单船公司法人面纱后的法律困惑

属于同一船东或航运集团的单船公司之间是彼此独立的法人,这是航运界及司法界的共识.2008年航运市场的崩溃,有些单船公司资不抵债,债权人试图通过否定单船公司的独立法人人格而使股东或者从属于同一船东或者航运集团的其他船公司负责.采用个案分析、比较研究等方法,在考察中国相关法律规定、案例以及英美国家的判例后认为,有限责任公司法人人格独立乃是有限责任公司制度的基石,否定法人人格应慎而又慎.     

揭开公司面纱制度研究

揭开公司面纱制度是指在特定的案例或者事实当中,否定公司或公司背后股东所拥有的独立人格以及股东有限责任。由于我国公司法没有具体规定何种行为构成滥用公司法人独立地位,实践中的情形也复杂多样。文章试从理论的角度出发,对揭开公司面纱的适用行为进行分析,并在此基础上,思考如何进一步完善该制度在我国适用。     

揭开公司面纱制度司法适用新趋势

与大量滥用股东有限责任及公司法人独立人格逃避法律责任的行为相比,作为舶来品的"揭开公司面纱"制度在司法领域的适用还过于谨慎和保守,随着我国注册资本制度的转变以及对于企业社会责任的强化,     

“揭开公司面纱”制度的司法适用

公司有限责任和公司法人人格独立原则是公司法的基本制度之一，是公司制度得以运作的基石。美国学者巴特尔指出，有限责任是最伟大的发明，其产生的意义甚至超过了蒸汽机和电的发明。公司的有限责任制和独立人格像罩在公司头上的一幅面纱，它把公司与股东分开。保护了股东免受债权人的追索，限制了股东所可能承担的责任范围，进而使公司的投资者减少了投资风险，有效地促进了投资，促进了社会资本的募集和社会经济的发展。但是有限责任制在它的好处之下，也必然隐藏着对公司债权人保护力度的薄弱。股东可能不顾债权人的利益而从事不合理的冒险，     

揭开公司面纱制度若干问题思考

揭开公司面纱制度可以有效保护债权人利益、防止股东滥用其有限责任,该制度现在已被两大法系所广泛运用。伴随着我国《公司法》在2005年的修订,我国正式引入了揭开公司面纱制度。但是该制度在何种情况下方可适用仍然需要进一步的讨论和细化。     

论揭开公司面纱制度

揭开公司面纱制度是对公司法人独立地位和股东有限责任制度的一种例外和补充。作为一项事后的司法救济措施,应当由最高人民法院通过司法解释作出更完善的规定。     

揭开公司面纱制度应用于司法实践的若干问题研究

一、引进揭开公司面纱制度的必要性与迫切性揭开公司面纱制度又称公司人格否认、公司法人资格否认、股东有限责任待遇之例外、股东直索责任,指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用     

“揭开公司面纱”——法人人格否认制度与实务研讨会纪实

新《公司法》颁布实施以来，在规范公司的组织和行为，增进公司运行效率，保护公司股东和债权人的合法权益等方面发挥了重要作用。与此同时，新《公司法》的颁布实施，也为律师拓展业务带来了新的机遇。然而，不可回避的是——由于新《公司法》的一些规则和条款有待细化和明确，从而也带来实践中的困惑和难题。对此，法律界人士给予高度关注。     

揭开公司面纱制度在中国的解释与运用

一、中国引进揭开公司面纱制度的历史背景 揭开公司面纱制度又称“公司人格否认”、“公司法人资格否认”、“股东有限责任待遇之例外”、“股东直索责任”，指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则，滥用法人资格或股东有限责任待遇，致使债权人利益严重受损时，法院或仲裁机构有权责令控制股东直接向公司债权人履行法律义务，承担法律责任。     

揭开公司面纱规则在民事执行程序中的适用

【要点提示】当被执行人为逃避法院强制执行而设立新公司，并将原公司财产转移至新公司，利用公司法人独立人格制度规避法律义务时，法院可以应债权人的申请。裁定公司股东或其他相关公司作为被执行人。     

揭开中国经济回暖的面纱

阻碍中国经济回暖的冰雪似乎正在融化，但为数不少的企业却无法感同身受。     

公司资本理念与债权人利益保护

公司资本的担保功能在实践中并未起到充分保护公司债权人的作用,相反,却限制了公司便利筹资、自由经营的空间。所以,各国资本制度逐渐转向宽松、灵活。但同时,如何保护债权人利益就凸显重要性。我国公司资本制度在适应缓和化趋势的同时,应将资本信息披露、阻止公司资产向股东的不当流失、揭开公司面纱等,作为保护公司债权人的有效措施来构建。     

论法人人格否认制度

公司法人人格制度的内涵是指公司具有独立的财产,独立的人格,能够独立承担责任的能力,公司股东对公司债务承担有限责任,这一制度减少了股东的投资风险,提高了人们投资的积极性,对促进社会经济的繁荣起了巨大的推动作用。但是,人们在追求经济利益的过程中忽视了公平、正义、责任等伦理价值,出现滥用法人人格的现象,损害了债权人和其他股东的权益,扰乱了社会经济秩序。为了完善有限责任的相关制度,法律规定了公司法人人格否认制度,然而任何事物都具有两面性,这一制度也具有亟待完善的方面。     

揭开古代官妓的神秘面纱

官员和妓女，本来是社会地位悬殊的两种人，生活没有交集，但是，历史上，这两种人的关系曾经最为紧密。     

我国“揭开公司面纱”制度的适用规则

2006年的《公司法》首次引入"揭开公司面纱"制度,巩固和完善我国现有的公司法体系。但是,在司法实践中,"揭开公司面纱"制度难以发挥立法者预期的目的。本文通过研究和分析《公司法》和司法解释,全面总结"揭开公司面纱"制度的构成要件和举证责任规则、一人公司在适用"揭开公司面纱"制度的特殊性以及公司在清算过程中的相关规定与"揭开公司面纱"制度的联系和区别。     

揭开洪州窑的面纱

洪州窑是我国唐代六大青瓷名窑之一，是中国最早创烧瓷器的发源地之一，更是中国南方青瓷产地重要的一脉。但造成闻名于世的洪州窑在收藏界冷落的原因是什么？洪州窑在长达八百余年制瓷的时间里，洪州窑的窑址在哪里，也一直是个谜。     

论公司法上债权人保护制度

保护公司债权人的利益是公司法立法宗旨之一。我国公司法中的债权人保护制度不尽完善,且其有效性受到了前所未有的质疑和挑战。因此改变主要依靠公司资本三原则保护公司债权人的制度体系,强化公司设立、运营、清算等各个阶段公司债权人的保护制度,并增加公司人格否定制度,强化公司董事责任制度,建立公司债债权人保护制是完善我国公司法上债权人保护制度的几个重要方面。     

人格混同的姐妹公司共担责任的法理基础分析

2006年《公司法》第20条第3款确定了法人人格否认制度,规定滥用公司独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。但是,针对股东操纵姐妹公司导致人格混同的情形,司法实践中却常常是判决姐妹公司共同承担责任,而没有追究股东责任,其法理依据何在？本文通过探讨法人人格否认制度．结合我国审判实践以及学者观点,指出人格混同下姐妹公司共担责任的法理基础。     

揭开合同的面纱

2006年6月,沈阳某工程公司（以下简称甲公司）与西门子旗下某公司（以下简称乙公司）签订买卖合同．该合同约定：“乙公司向甲公司提供一批楼控产品,提货期限一年．如果一年内提不完,原合同作废,签订新的合同解决。”合同履行过程中,因市场原因,钢价飞涨,乙公司只供了一半的货后便不再供货,甲公司急于工期便另找供应商。半年后甲公司要求跟乙公司结算,并要求乙公司返还未提货部分的预付款,     

“揭开公司的面纱”——公司人格否认制度司法适用的探讨

本文拟从公司人格否认制度的应运而生的价值取向出发，对该制度的本质予以鉴定，与其他相似制度相区别，结合我国新《公司法》的规定阐明其适用条件，并对其司法适用中的相关问题进行了初步探讨，如果能够引发学界及实务界对该问题的重视与讨论，抛砖引玉，也就达到本文的目的了。