实行“公诉一体化”的设想

新中国自成立检察机关开始,国家就赋予了检察机关提起公诉的权力。在长达半个世纪的时间里,我国检察机关对刑事案件出庭公诉一直采取与人民法院审判管辖相对应的模式(以下简称“同级公诉”),即公诉案件由哪一级人民法院审理就由同级人民检察院出庭支持公诉或抗诉。随着检察改革的不断深入,主诉检察官办案责任制在全国范围内推行和“职业化”公诉探索,重构公诉模式势在必行。笔者针对现行公诉模式的利弊,提出“公诉一体化”模式作为公诉改革的一种思路。     

加强队伍建设加快改革步伐促进新世纪公诉工作全面发展全国检察机关公诉改革工作会议在沪召开

8月22日至25日,全国检察机关公诉改革工作会议在上海召开。会议的主要议题是全面总结近年来检察机关公诉改革的经验,对今后一个时期的公诉改革作出部署。 最高人民检察院检察长韩杼滨给会议致信,要求全国各级检察机关以江泽民总书记“三个代表”的重要思想为指导,     

我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析

检察机关的基本职能是公诉 ,检察权在本质上主要表现为公诉权 ,以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力 ,与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。应该按照检察机关就是公诉机关的思路去改革司法制度 ,建立以公诉机关为核心、主导的审判前程序 ,同时改革现行的逮捕和其他侦查措施的审查批准制度。     

检察长出庭公诉实践探索

代表国家提起公诉指控犯罪是检察机关的基本职能。切实提高出庭公诉水平,既是检察机关履行打击犯罪、保护人民职责的客观要求,也是新形势下检察机关顺应司法发展趋势、适应庭审方式改革的现实需要。2000年以来,为了推动公诉工作的发展,河南省信阳市人民检察院把检察长出庭公诉作为检察机关淡化行政色彩、增强司法属性的重大举措,要求检察长带头办案并亲自出庭公诉。3年来,两级院检察长直接办理和出庭公诉350余案,不仅震慑了刑事犯罪,展示了公诉人的风采,树立了检察机关的良好形象,而且极大地激励了公诉队伍,增强了公诉人的职业神圣感和责任…     

检察机关提起民事公诉问题探讨

近几年来,我国各地检察机关为了维护国家和社会公共利益,承办了一些民事公诉案件,但同时也引起了法学理论界和法律实务者的广泛关注和不断争论。笔者来自基层检察院,对检察机关提起民事公诉的问题也给予了较多的关注。本文从市场经济发展的客观需要与完善我国法律监督的客观要求入手,首先分析了检察机关提起民事公诉的必要性和可行性,进而对检察机关提起民事公诉的具体操作程序提出了一些建议和构想,以期为我国的司法改革添砖加瓦。     

司法改革中检察职能的转变

本文探讨了当前中国司法制度改革中检察机关改革的环节。法院制度的改革和律师制度的改革,需要有检察制度的改革配套。检察机关改革的一个关键问题就是改变检察机关一般法律监督机关的性质,转变检察机关的职能,使它把主要职能放在公诉和司法监督方面     

检察机关行使行政公诉权的正当性阐释

检察机关行使行政公诉权是当今世界主要行政法治国家的普遍做法。由于历史等原因,行政公诉权在我国尚未能上升到立法层面,但并不能因此而否定我国检察机关行使行政公诉权的正当性。正是由于行政公诉权在我国具有法律监督权和诉权的双重特点,检察机关行使行政公诉权才具有坚实的理论基础。不仅如此,我国检察机关还有行使行政公诉权的历史传统和现实依据。     

浅议我国行政公诉制度的构建

行政公诉是由检察机关提起的行政诉讼,它不同于普通的行政诉讼和行政公益诉讼。检察机关是我国的法律监督机关,可通过立法赋予检察机关提起行政公诉的权力,可将督促程序作为提起行政公诉的前置程序,检察机关向行政机关提出检察建议后,可依法定程序向人民法院提起行政公诉。     

公诉引导自侦:便利与限度

公诉引导侦查成为司法改革的内容之一,也是司法工作创新的热点,但是,受立法的限制和理论上的困乏,以及侦查机关接受引导的疑虑,公诉引导侦查的实施方式往往是通过同级检察院和公安局会签文件,用以固定引导的方式和范围,而未见各地侦查诸机关有首倡公诉引导之举。除了五篇硕士论文以外,国内公开发表的公诉引导侦查方面的论文,无一例外是检察机关工作人员所撰写。这说明在现有的立法框架下,公诉引导侦查仅限于检察机关单方面的兴趣。那么,公诉与检察机关的职务犯罪侦查部门之间的引导与协作的必要性、可能性与可行性究竟怎样,尚未有系统的研究成果,本文就是针对以上问题思考的结果。     

台湾地区检察机关公诉权正当化的立法与实践

台湾地区检察机关的公诉权正当化形成了内部监督和外部监督两方面的保障,包括公诉决定形成过程和检察机关三级审批的事前制约,形成决定后的检察机关内部的再议制度、以及由法院主导的起诉审查、交付审判制度等。这些制度还在实践中不断完善,从而为其公诉权的正当化提供了较为充分的保障,值得内地在刑事司法改革中予以关注。     

我国公诉模式之重构

建国以来到现在,我国检察机关对刑事案件一直实行"接力棒"型的公诉模式.这种公诉模式不仅不符合检察机关控诉职能的基本要求和内在规律,而且造成了我国司法资源的巨大浪费,应当对之进行检讨和重构.重新建构我国检察机关公诉模式的基本思路是,用"直通车"型公诉模式取代检察机关现行"接力棒"型的公诉模式.     

论主诉检察官制度的推行对公诉改革和检察制度改革的拉动作用

公诉改革是机制改革，检察制度改革是体制改革，公诉改革服从检察制度改革，是检察制度改革的重要内容。推进公诉改革，就是为了拉动检察制度的改革，达到强化检察机关的法律监督职能，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的目的。如何推进以主诉检察官制度为龙头的公诉改革，以拉动整个检察改革乃至推动整个社会的法治化进程，不仅是一个重要的理论问题，也是司法实践中迫切需要研究和解决的重大课题。     

关于公诉模式改革的研究

一、公诉模式现状 (一)平行 对应式公诉模式:公诉案件只能由与审理案件的法院级别相同的检察机关派员出庭支持公诉,既不能由下级检察机关也不能由上级检察机关派员出庭支持公诉。 (二)主诉检察官模式:这是对于检察权的重新配     

析公诉文书制作中的几个问题

起诉书和公诉词是检察机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书 ,起诉书的制作、公诉词的发表 ,并不仅仅是文书写作的技巧性问题 ,它直接体现了检察机关公诉职能的范围等基础性理论问题。当前关于起诉书和公诉词如何制作尚存争议 ,笔者试就文书制作中的几个问题作一探讨 ,以利于检察机关更有效、合理地行使自己的公诉职能。一、关于起诉书的制作提起公诉 ,是检察机关对被告人提出正式的犯罪指控 ,并要求法院对其进行审判的法律行为。这一行为需具备一定格式 ,即以书面为之。表达公诉理由和主张的法律文书 ,就是起诉书。从公诉实践看…     

起诉书制作中存在的瑕疵及其规范

公诉书是检察机关对依法追究刑事责任的被告人．向审判机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书．是检察机关对被告人犯罪事实、涉案证据、适用法律的最后认定．是确认侦查机关侦查活动合法性及巩固侦查成果的重要措施．也是审判机关审判公诉案件和检察机关派员出庭支持公诉的具体依据，关系到案件的质量和检察机关的形象。     

论公诉权对刑事审判权的制约和监督

司法改革是中国推进法治历程的重大举措,面对第三次司法改革,有很多问题需要解决,对于检察机关的改革是重点也是难点。检察权最根本的权力是公诉权,本文即以公诉权为研究起点,通过对公诉权的探讨,揭示出公诉权本质上是司法权,就此分析公诉权对审判权进行制约和监督的合法性、合理性,指出目前公诉权对审判权进行制约和监督还存在的问题,为完善公诉权对审判权的制约和监督机制提供思路。     

着力巩固和深化公诉改革 推动公诉工作健康协调科学发展

2009年,是全国检察机关深入学习实践科学发展观的一年,也是全国各级检察机关公诉部门贯彻落实科学发展观、在解放思想中推动公诉工作创新发展的一年。在2009年,检察机关公诉工作的主要任务是:认真贯彻党的     

刑事撤回公诉辨析

刑事撤回公诉制度以一种刑事诉讼过滤机制和诉讼程序补救机制,彰显诉讼的程序价值和人权保障功能,维护着检察权威和司法形象。从完善刑事撤回公诉制度以及适应刑事诉讼法改革需要的角度出发,程序不由法院建议提起、强化撤回公诉地位、建立法律救济和监督程序,解决检察机关撤回公诉在司法实务层面存在的问题,进一步促进撤回公诉制度的完善和作用应有发挥。     

公益行政诉讼模式的理论分析与制度化建议

公益行政诉讼模式可分为公诉模式与私诉模式.公诉模式包括检察机关作为起诉人的典型公诉模式和特定公益性社会组织作为起诉人的未来公诉模式.检察机关的典型公诉模式为现阶段实际可行形态.在检察行政公益诉讼中,检察机关处于“行政公诉人”地位,依法行使有关监督和诉讼职权.私诉模式包括公民提起的典型私诉模式和经依法登记的社会组织提起的...     

珠三角公诉一体化机制之研究

公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的内在要求和具体体现，通过建立公诉一体化机制，达到强化公诉工作的上下领导、横向配合和对外协调，形成检察机关公诉工作的的整体合力。随着珠三角区域经济的一体化的不断发展，要求检察机关能够为经济发展提供坚强、有力的法治保障，珠三角公诉一体化的发展，有利于有效的整合公诉资源、提高办案质量、提高诉讼效率，实现强化法律监督职能，维护法律统一．本文从公诉角度出发，结合珠三角公诉工作的实践和现实情况，从公诉一体化的原则、目的、措施等方面探讨珠三角实现公诉一体化的机制。