行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观研究

行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观源于应对法律价值缺失的时代背景、适配行政法治的转型、促进行政处罚本土化等时代价值。在实践中,友善互助、敬业诚信、文明和谐等价值观念已较多地体现在行政处罚的执法与司法过程;而从理论分析层面来看,行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观在规划部署、法律运行阶段、不同规范条款间存在不同类型,以新《行政处罚法》的出台为代表,行政处罚法律制度对社会主义核心价值观中的国家层面价值目标、社会层面价值取向、个人层面价值准则都加以强调,突出体现在行政处罚定义、处罚创设权、简易程序、听证程序等方面。     

行政法律适用问题探析

行政执法主要是通过行政法律适用活动实现的。本文从能动的行政入手,采用比较和实证分析的方法,对行政法律适用的有关问题进行探讨,明确了行政法律适用的基本原则应是职权法定原则和正当目的原则,论证了行政法律适用的思路是确定方案、收集分析、比较鉴别、预测后果,提出了行政法律适用的方法有价值分析的方法、比较的方法、逻辑分析的方法、经济分析的方法。     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责,对违反消防法律、法规和规章的行为,遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。 不遵守法定程序的行政处罚无效,这是国家法律明确规定的。因此,准确掌握消防行政处罚程序,对保证消防法规准确适用,保障消防执法公正,具有十分重要的意义。 一、受案范围和立案条件 消防行政处罚适用的对象是违反消防行政法律     

行政处罚与刑罚竞合时适用问题研究

司法实践中,行政处罚与刑罚的竞合是不可避免的,关键是如何正确处理两者竞合时的法律适用问题。本文以为,在适用方法上应遵循并合主义,具体适用时又应视不同情况采取不同的办法予以处理,并突出刑事处罚优先的原则。同时,也应注意犯罪移送时的证明要求,以防止法院间的互相推诿。     

关于完善质量技术监督行政处罚制度的思考

一、质量技术监督行政处罚存在的主要问题 质量技术监督行政处罚制度的产生和规范完善是社会主义市场经济逐步发展的必然结果。但是,由于《行政处罚法》及质量技术监督行政法律规范自身的缺陷及行政处罚制度的不完善,质量技术监督行政处罚仍存在不少问题,主要表现为: 1.行政处罚中随意适用不同层级质量技术监督行政法律规范。一方面,     

刑罚与行政处罚在税收违法行为中的适用关系探析

刑罚和行政处罚虽属于不同的责任形式，但二者的功能具有同质性，对同一行为同时适用刑罚和行政处罚会混淆同一行为的法律性质，因此原则上不能并用。税收违法行为在适用刑罚和行政处罚时同样应遵循这一原则，只有停止出口退税权这一税收行政处罚所特有的措施才能和刑罚并用。为了弥补刑罚在处罚税收犯罪上的局限性，应当适当增加资格刑。     

论行政处罚的设定权

设定权是《行政处罚法》首次提出的,学术界有不同理解。从立法和行政的角度,结合《行政处罚法》的具体规范来研究设定权,可以准确地把握行政处罚设定权的具体内涵,即设定权不包括规定权。行政处罚设定权属于立法权,是一种创设行政处罚的权力,是指国家机关依据法定权限和法定程序,认定违法行为性质、创设行政处罚种类、确定行政处罚幅度之权力。行政处罚设定行为分两类:即立法行为与行政立法行为。     

法律解释适用中的问题及其解决路径

正式有效的法律解释是法的渊源和表现形式,在法的实施过程中具有重要作用。然而我国目前的法律解释在适用中还存在诸多问题,如宪法解释不仅至今未见,且缺乏具体程序规定;立法解释的数量少,权利机关也没有切实担当起解释法律的重任;司法解释主体的多元化及权限范围不清,造成部分司法解释在事实上行使造法职能;部分行政解释与法律精神相背离,部门保护主义色彩浓厚;地方解释不仅随意性大、缺乏统一的程序规定,而且具有地方利益的色彩等。因此,寻找上述问题存在的根源,提出解决的基本路径和对策,对于完善法律解释制度和增强适用中的合法与有效性具有较为重要的理论与实践意义。     

国际产品责任法律适用规则的立法思考——兼论冲突法的价值取向

体现在冲突法中的正义价值包括冲突正义和实质正义。国际产品责任侵权法律适用领域的价值取向已从单纯追求冲突正义到目前司法实践中更注重实质正义的转变。传统的产品责任法律适用原则存在固有缺陷,最密切联系原则又过于主观。在构建国际产品责任法律适用规则时,连结点的地位和作用是极为重要的。产品责任案件中涉及到的连结点主要有：产品生产地、产品销售地、损害发生地、受害人的住所地和惯常居所地、被请求承担责任人的主营业地。分析各个连结点的法律性质和发展趋势,借鉴国际公约开放灵活的层级体系和先进的冲突法立法观念,我国的涉外产品责任法律适用规则可以将侵权地原则和最密切联系原则作为最基本的原则,同时适用当事人意思自治原则、最有利于原告原则,并排除被告不可预见法律的适用,从而实现产品责任法律适用制度的冲突正义与实质正义的平衡。     

从个案看公安行政诉讼流程的倾向性——兼论行政处罚与行政诉讼若干法律问题

判决的任务就是司法人员运用法律推理的方法,依照法律制度努力促进法律价值的实现,使法律的精神与文字协调一致,将具有概括性、抽象性和普遍性的法律适用于具体案件,寻求一种正当性的证明。其核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由,所要回答的主要问题是:规则的正确含义及其有效性即是否正当的问题,当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题。     

法定预算的法律性质:从议案到法案的嬗变

预算法案名为政府执行预算的依据,实为立法机关对行政机关征税权的具体授予和支出权的具体同意,是抽象法律下的具体授权。从预算法案的文义、目的、宗旨以及预算的历史演绎四种进路论证预算法案的法律性质,应然和实然的预算法案均应具有法律的属性,产生法律上的拘束力,达到进一步落实和强化财政民主的效果。     

论铁路公安行政处罚中的法律冲突

铁路公安机关在行政执法中适用的规范性法律文件从渊源上看主要有法律、行政法规、部委规章,这些规范性法律文件都对治安处罚有规定,但因其法律地位和法律效力不同,因而在适用时其优先性不同,且彼此容易发生冲突。本文运用解决法律冲突的一般规则,结合现行有关治安管理的法律规范内容,试图解决铁路公安执法实践中的疑难问题。     

浅析行政处罚相对人的隐性权利及保障机制

由于对法律内涵认识的缺失,我国在行政立法和执法中表现出过分教条主义的倾向。这种倾向具体到行政处罚方面则表现为相对人寻求法律救济等相对比较显性的权利得到了实体和程序法上的保护,而行政相对人在行政处罚中所应该享有的保障其身心健康和日后发展的、潜性的、延时性的权利(又称为隐性权利)往往被人们忽略。在人权保障日益完善的今天,法律对于公民人权的保障应当是全面而完善的。行政机关在设置和实施行政处罚时,也应当全面而妥善的考虑对行政相对人的隐性权利的保障。对行政处罚中相对人的隐性权利进行研究,剖析保护行政处罚相对人隐性权利的意义和探讨其保障机制的构建,对相对人权利保护问题的研究和实际运用将会产生重要的借鉴意义。     

行政处罚告知程序中的几个问题

《行政处罚法》规定了行政处罚告知程序,行政机关履行告知义务的告知时间应界定在调查终结并提出初步意见之后行政处罚决定作出之前;告知形成应采取书面的形式;告知内容包括:(1)告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据;(2)告知依法享有的权利。不告知,行政机关要承担相应的法律后果。     

浅谈立法和司法实践中法律原则的作用

社会发展日益迅猛、形式逐渐复杂，立法技术也随之不断提高，法律原则在法典中的数量和地位逐步上升，在司法实践中的作用越发显著。法律原则作为法律的要旨与目的的凝练，其主要机能在于顾及具体案件，使法律适用更加灵活，更加适应社会发展，并且引进变迁中的伦理观念，指导法律解释和推理，补充法律漏洞，合理限定自由裁量权，使法律能与时俱进，从而进一步实践其规范功能。     

行政处罚群众公议:理论逻辑与制度建构

协商民主理论和民主行政理论的兴起是行政处罚群众公议制度产生的理论背景。作为探索公众参与行政裁量权的制度创新,行政处罚群众公议制度不仅"不违反法律",而且依照"主权在民"的宪政原则还是"符合法律"的。但是,任何一项新制度都会经历从不完善走向完善的发展过程。因此,应该从提供群众参与处罚公议的操作指引、强化行政处罚群众公议的程序保障和明确行政处罚公议意见的效力定位等方面对行政处罚群众公议制度予以完善,并在法律上明确规定群众公议意见的法律效力。     

论行政监察建议制度的完善

行政监察机关的行政监察建议行为,既是《行政监察法》授予该机关的一项法定职权,又是实务中被广泛采用的一种具体行政行为。本文依据相关法律和调研资料,从提高完善监察建议制度的认识、明确监察建议所涉各方的法律关系、落实监察建议适用的范围情形、规范监察建议的运行程序等四个方面,提出了进一步完善其制度运行的思考。     

有关"法律发现"的几点思考

"法律发现"是法官在审理案件的过程中寻找、选择可以适用于个案的法律活动,同时也是法官在法律解释中的一种权力.法官在司法过程中进行"法律发现"是一种客观需要.法官的"法律发现"活动不是任意的,而要受到一定的限制.     

论行政处罚

行政处罚的对象包括个人和组织。个人即自然人，组织作为法律拟制的一类主体，实质上也是由自然人代理实施行为的。行政处罚所针对的这些自然人，应当是具有自主的意识，由体力和脑力、知识和经验、感情和意志等因素组成的统一整体。这是构成其从事违法行为能力的基础，也是决定他是否具有承受相应行政处罚能力的要件。     

完善我国涉外产品责任法律适用立法的思考与建议

我国目前涉外产品责任法律适用制度采用的是一般侵权行为法律适用规则,即侵权行为地规则.对比分析各国产品责任冲突法的新发展和产品责任法律适用公约之规定,表明我国相关的冲突规则存在一些缺陷.在借鉴国际公约和其他国家先进立法经验的基础上,提出了运用分割方法区分责任认定和损害赔偿的涉外产品责任法律适用新规则.