浅析法院民事“执行难”问题

民事执行是法院工作的重要组成部分,其效果不仅关系到当事人权利的实现与否,更加影响着司法机关在公众中的威信度。因而,法院的执行情况备受关注。但我国的执行现状并不十分理想,存在着各种类型的“执行难”问题。在这种情况下,有关部门就需提出解决问题的方案,努力维护社会的公平与稳定。本文认为执行救助就是在这方面的有益尝试。     

克服“执行难”的制度安排新论

执行难既是长期困扰人民法院执行工作的问题,也是复杂的社会问题。本文在分析执行难的表现与危害、执行难的原因的基础上,从制度安排的角度认为克服执行难必须建构包括被执行财产发现制度、执行措施强化制度、执行保障与执行协助制度、执行沟通制度、执行救助制度等在内完整的制度体系。     

执行难及其化解

民事诉讼的最终目的是实现公正的审判,而"执行难"问题则是实现最后公正的瓶颈。民事强制执行难主要表现为"被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、被执行财产难动"四种情况,它的产生既有社会文化原因,也不乏体制、立法和执法上的原因。目前,"执行难"已成为理论界和实务界共同致力于研究的问题。本文拟通过对执行难问题的原因分析,探讨执行难的化解。     

破解执行难的对策

当今社会中，“法律白条”、“法院审判空判”现象逐渐增多，这些标志着我国司法工作“执行难”的问题普遍化。地方保护主义和部门保护主义、被执行人财产难寻、当事人双方确有困难、执行人员素质低等因素困扰着执行程序的进行。当然，针对这些干扰执行的因素，也总会有解决的办法，例如建立执行救助制度，可以在双方都有困难时，国家提供给申请人一部分费用，维护申请人的权益。     

关于执行“难”的再思考——论“执行难”与“难执行”的区别和转型

多年来,执行"难"问题严重困扰着人民法院,并受到社会各界的普遍关注。本文引进了"难执行"的概念,分析了"执行难"与"难执行"的区别,并阐述了"执行难"向"难执行"转型的必要性,以求分析法院执行工作的真正难点所在。     

五河县：督促法院化解“执行难”

本刊讯 五河县人大常委会针对群众反映法院执行不到位的信访件上升的情况，认真剖析原因，采取三项措施，督促法院化解执行难案件：约见办理，约见法院执行人员，听取案件执行情况汇报，提出要求或督办意见，督促法院及时予以执行，并约见来信来访人，通报案件督办情况。     

浅议民事“执行难”问题及解决办法

我们知道,民事执行制度是法治国家不可缺少的重要制度之一.判决一经生效,就面临着执行问题.我国自1991年颁布《民事诉讼法》后,虽于2007年对《民事诉讼法》进行了较大程度地修改,特别是在执行方面填补了许多法律漏洞,但是民事“执行难”问题从来没有解决过,长期困扰着法院工作.本文将从民事执行概念的界定着手,通过阐述“执行难”问题现状,分析当前“执行难”产生的原因,从立法、法院自身建设、信用减等制度等方面浅议“执行难”问题的解决办法.     

对执行救助制度的思考

本文针对我国现在的执行救助制度,特别是将被执行人经济确有困难而导致的执行不能,同时申请执行人经济困难但合法债权难以得到及时保护的情况作为讨论的重点。本文认为我国现行的执行救助制度存在诸如没有统一标准、性质不明、救助金来源不合理等问题,同时也就执行救助制度存在的现实意义、如何进一步完善等问题阐述了相关见解,以期有利于执行救助制度的日臻完善并具有更大的普惠性。     

疏附法院 “硬措施”解决“执行难”

为解决在审判执行工作中群众最关心、最关注的问题，新疆维吾尔自治区疏附县人民法院采取制定针对性执行方案、开展集中执行行动、积极开展司法救助等“硬措施”解决执行难题。     

执行救助制度运行的实证分析——以余杭法院执行救助制度运行情况为样本

本文以余杭法院执行救助制度运行情况为样本,介绍了余杭法院执行救助制度的特点及成效,并对执行救助制度理念及该制度在运行过程中反应的一些不足进行了检视,在此基础上,有针对性的提出了一些完善性建议,以期能够建立起确保执行救助制度有效运行的长效机制,从而有效解决执行难问题。     

我国法院案件执行救助制度的实践与完善

一、案件执行救助制度的建立近期,对全国集中清理执行积案活动检查验收的结果表明,全国各省、自治区、直辖市以及绝大部分地、市及县、区均有效开展了执行救助活动,并就建立执行救助基金下发了专门文件,宣告执行救助制度在全国     

浅析刑事附带民事案件的实质执行难问题

近来年案件“执行难”屡见不鲜,极大地损害了法律判决的权威。本文的“实质执行难”是指案件一开始就没有执行的条件,被执行人确实没有履行义务能力的案件中所遇到的执行情形。本文将对刑事附带民事案件中的执行难,且是实质执行难,从其特点表现、原因、后果极其解决办法作简要分析。     

如何破解制度执行难

当前,反腐倡廉制度执行中存在一些突出问题,原因较为复杂,有制度设计方面的原因,也有执行不认真,监督不到位,追究不严肃等方面的原因。不论出于哪种原因,反腐倡廉制度得不到执行,势必损害其公信力和生命力,而     

完善程序,攻坚“执行难”

为进一步破解＂执行难＂,此次民事诉讼法修正案草案对执行程序作了修改和完善,通过强化执行措施、制裁逃避执行行为、加大对拒不执行的惩处力度,努力解决执行过程中的问题,这对于解决＂老赖＂问题、保证案件执结具有重大意义。立即执行不留时间差让执行程序迅速进入实质层面不久前,在一起不当得利纠纷案中,当事人王某被重复偿还借款,王某对此刻意隐瞒,北京市丰台区人民法院依法判决王某的行为构成不当得利,要求其返还相关款项,但王某拒不履行还款义务。     

用民事执行监督缓解“执行难”、“执行乱”问题

如何行使民事执行监督权，如何利用民事执行监督来达到缓解执行中存在的“执行难”、“执行乱”的问题，一直是检察机关迫切需要研究和探讨的课题。     

力克“执行难”

建设社会主义和谐社会已成为时代主题，法律的公平，公正成为和谐社会的主要内容。     

关于法院“执行难”的思考

在法院执行中,各级各有关部门要统一思想,进一步完善措施,建立解决执行难的长效机制。执行难一直是困扰人民法院发展的一个瓶颈,在当前形势下,由于执行法律法规不完善,一些地方保护主义的干扰与执行体制的不健全等,致使人民法院执行工作屡屡受阻。这不仅损害了法律的尊严,也使人民法院的执行工作在广大群众中丧失庄严威望,引起争议。     

浅谈我国民事执行难的现状及原因

法院执行人员所称的"执行难",更多是从法院在执行过程中所碰到的来自各个方面的阻力来衡量的.除法院司法独立性遭到破坏、协助执行单位不尽协助业务反而阻挠执行之外,还会遇到被执行人举家外逃、藏匿财物,或者纠结群众、抗拒执行等其他方面的障碍.本文在此试就我国民事执行难的现状及原因作简要的分析和论述.