不同社会契约论的不同预设——霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较

社会契约理论是西方政治哲学一个很重要的传统,经常被用来论证国家的合法性和个人自由的合法性。霍布斯,洛克和卢梭都有社会契约理论,为了各自的社会契约理论的建立,他们都做了不同的前提预设,即自然状态。通过三者不同的自然状态的比较,有助于我们更好地理解和把握社会契约理论。     

霍布斯、洛克和卢梭社会契约论思想之比较

社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家（政府）起源及理想政治制度的理论，经霍布斯奠基，和洛克的阐发，由卢梭发展到极致。然而通过比较我们可以发现，由于所处历史环境以及个人经历的差异，三位思想家关于契约订立的原因、订立方式以及订立结果方面的看法各有不同。社会契约思想不仅极大的影响和鼓舞了资产阶级和劳动人民为推翻封建政权所做的斗争，而且成为西方国家宪政制度设计的重要理论基础。     

论卢梭自然状态的初级阶段

卢梭在思考社会契约形成前的自然状态时,提出了推导原始人生存状态的不同原则,形成了迥异于霍布斯、洛克等思想家的独特观点,并以此为基础构建了自己的政治学说。本文将阐述卢梭的这一不同原则,描述其笔下自然状态初级阶段原始人的生存状况及其原因,并说明上述这些观点对于卢梭政治思想构建的重要作用。     

马克思市民社会理论的历史起点——读《1844年经济学哲学手稿》

霍布斯与洛克以抽象的人性为出发点,在自然状态下人们的"契约"基础上建立市民社会理论;黑格尔虽然认识到"特殊的人",但是其市民社会始终被吞噬在绝对精神的自我进展中。马克思从分析资本主义社会的异化、劳动与资本入手,揭示出市民社会中私有财产所代表的生产关系的分裂与矛盾,从而使市民社会获得了人的"感性的活动"之历史起点。     

"人民的福利是最高的法律"——洛克的公平理论

作为第一个论证宪政民主的人,洛克认为,自然状态下人享有天赋自由且生来平等;人们是为了保护自己的自由、平等权利和财产安全,才订立契约、建立社会的.所以,法律是对自由的保护而不是对自由的限制;政府和法律都应该把保护人民的福利作为自己的唯一目的.     

霍布斯自然法理论新释

霍布斯自然法的基础是激情与理性,即以死亡恐惧对虚荣自负进行规制和约束,从而协调理性诫条与激情之间的冲突；自然法的目标是寻求和平与信守和平,即在自然状态下,个人的欲望成了善恶的尺度,倾向和平的激情以及达成和平的自然法都是美德和善；自然法的实现途径是转让权利与订立契约,即人们要想实现和平,就必须订立契约,放弃彼此对事情的自然权利；自然法的保障是履行信约,即只有树立起某个权威和制定法律,才能建立起人与人之间的基本信任,解决愚夫推理的困境,最终实现和平.     

霍布斯社会和谐思想及其现实启示

作为资产阶级代言人的霍布斯,为资产阶级存在的正当性及巩固资产阶级革命成果提供了理论依据.霍布斯认为,由于人性的自私自利,在自然状态下,每个人都要求按照自己的本性去生活,每个人皆欲实现自己的自然权利.在这里,不存在善良与邪恶,无所谓是非曲直,唯有力量与欺诈.在"自然状态"中,人人自危,工农业无人治理,科学文化更无人过问,一切都陷于混乱中.不存在是非、公正、正义,因为人类社会没有共同政府就没有公共的权力,没有公共权力亦就无所谓法律,没有法律的地方也就无所谓公平和正义.霍布斯在对自然状态下人性的表述中,推导出了"人对人是狼"的自然状态.脱胎于霍布斯的自然法及自由观的社会和谐思想,从三个方面系统展示了人与自然、人与社会、人与人之间是如何达成和谐的.     

西方近代社会契约论的发展

近代的社会契约思想源于对教会统治和“君权神授”观念的批判 ,从格老秀斯、霍布斯主张通过契约的方式将权力转让给君主 ,到斯宾诺莎、洛克主张通过契约的方式使政府保护人民的权利 ,到卢梭的人民主权观点 ,形成了系统的社会契约论 ,这一学说对近代资产阶级革命和资本主义发展产生了重大影响。     

对西方近代社会契约论思想的再思考

在西方近代社会契约论发展过程中,是格老秀斯完成了由古代契约论向近代契约论的最终转型,霍布斯、斯宾诺莎、洛克通过其社会契约论主张共同开创了西方的自由主义传统,而卢梭的社会契约论则出现了明显的激进主义的转向,20世纪后期的契约论复兴则远离了其过去的超验色彩,更具工具性特点。     

比较政治视野下的社会契约理论——以霍布斯、洛克、卢梭为例

社会契约理论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家起源以及政治制度设计的理论体系。英国的霍布斯、洛克以及法国的卢梭均是近代西方以社会契约论为出发点来阐述国家起源和本质的。然而通过比较发现,由于他们所处的历史环境和立场不同,他们关于契约的逻辑前提、定义、性质、约束力等方面的看法不同。从比较政治学的角度去解析他们之间的差异,可以比较深刻地理解社会契约理论之一理论体系。     

霍布斯与洛克的政治理性论比较及其启示

霍布斯屏弃将直观先念原则当铁律的思维,用归纳演绎法,依经验展开论证,把个人利益强化为社会理性,即以强制自然生效为核心的权利理性。洛克看到了霍布斯权利理性的缺陷,在批判霍布斯权利理性的基础上,以分权制衡理论为基础,提出议会主权、权力划分与制衡的权力理性论,指出权利理性的首要问题是建立一个什么样的理性政治社会。这表明,构建一个"权力—权利"平衡的国家—社会关系,才能建立起和谐的社会结构。     

社会契约论的逻辑起点及其价值反思

近代契约论的逻辑起点是前政治的自然状态,并以此作为审视和建构政治社会的前提。人们订立契约,放弃“自然人”过渡为“公民”,并将自己的“自然权利”让渡给共同体,从而确立政治权力和公民权利;政治权力的正当性来源于共同体成员的委托,并受到契约宗旨的约束;公民的政治义务也是因自愿的契约而成为必然。这种政治权利和义务的观念与自然法观念密不可分。契约论政治论证方式的意义在于它确立了个人对国家的主体地位,为近代主权国家、宪政国家理念铺平了道路;其缺点是无法协调好社会正义原则和个人自主性之间的张力,用工具理性的计算遮蔽了社会生活的丰富内容和道德情感价值。     

霍布斯《利维坦》的方法论特色探析

霍布斯在其著作《利维坦》中,详细论述了“自然状态”和“自然法”的思想。霍布斯反对“君权神授”的观点,他认为国家是人与人之间缔结契约所形成的,国家的功能就是保障每个人能和平、稳定地获得发展。在《利维坦》中,霍布斯运用了多种研究方法来论述其思想,如类比法、共性与个性相结合的方法、比较研究法、理论与实践相结合的方法等。     

社会契约论视角下国家限度性问题探析

从人性恶到社会契约的形成,霍布斯的《利维坦》利用社会契约论的论证逻辑,构建了一个绝对主权国家,被认为是专制主义的代表。从社会契约的原则、内容与主体间关系来看,作为国家基础的公民被国家所吞噬,国家享有对公民的绝对主导地位。然而从国家主权产生方式、社会契约的基础与目的来看,人为构建的利维坦,仍然具有自身的限度,这也是为什么霍布斯的《利维坦》同时被称为自由主义的代表作,证明了社会契约论视角的双重性。     

霍布斯社会契约论中的公共治理思想分析

公共治理是当代公共管理发展的重要趋势,公共治理可以从霍布斯社会契约论中追寻到思想渊源。霍布斯认为,人除自利独占的一面外,更借以互惠合作的人性基础组成社会,规则之治是实现有效社会运作的必要条件,而社会中每一个人的权利都应平等地得到重视。霍布斯契约论的上述理论观点实质上揭示了对公共治理人性预设、实现条件和价值取向的深刻理解。对霍布斯契约论中的公共治理思想进行分析,对当前我国公共治理具有一定的启示意义。     

论霍布斯经验主义基础上的自然权利理论

霍布斯以经验主义方法在人的自然欲望与需求中寻找自然权利的根源,并以自然权利为核心构筑起整个政治理论体系。虽然他对于个体权利界定及对人性理解过于狭窄,导致了个人主义与专制主义的奇异结合,但其自然权利理论仍然不失为构筑完整的社会批判系统的初步尝试,即"个体权利——共同体价值"批判系统。个体权利与共同体价值是密切对应、互为规定的关系,对二者内涵的不同界定体现于这一批判系统的演变过程之中。     

功利与习俗:契约论的挑战--大卫·休谟政治哲学析论

大卫·休谟是继洛克后英国影响较大的政治哲学家之一。他继承了洛克认识论上的经验主义路向,但在政治哲学领域,并没有沿着洛克的方向往前走,而是对包括洛克在内的自然法学说和社会契约理论传统及其信奉者提出了质疑。他一反理性法则规范政治现象的传统立场,主张立足于情感、利益需要和经验习俗来解释社会政治生活,这对后来英国的功利主义政治哲学产生了重要影响。休谟政治哲学的出现,形成了对社会契约理论传统的全面挑战,预示着古典自然法学说的衰落     

洛克视野下的有限政府理论

出生于1632年的洛克,是17世纪英国著名的政治思想家,有限政府理论是其政治思想的精髓。本文从自然状态出发,结合人与自然的关系,个人自然权利、社会契约论、权力分立和有限政府的权力与义务对洛克有限政府理论进行了较详细、系统的阐述,旨在突出洛克有限政府理论中有当代价值的观点,从而为我们的政府建设提供重要的启示和借鉴作用。     

从“实体说”看洛克语言哲学思想中的理性主义

实体范畴是西方哲学史的核心范畴,最早由古希腊哲学家亚里士多德提出,到了近代成为了经验主义和理性主义争论的认识论焦点之一。作为经验论的主要代表,洛克同培根、霍布斯一样明确主张认识起源于感觉经验,他继承了早期经验主义者的基本思想,将个别事物作为认识的对象。但与培根和霍布斯不同,洛克在将个别事物作为认识对象的同时,又将一种概括的实体作为最高认识对象,而且将其划分为物质实体和精神实体,持二元论观点。洛克的认识理论明显地表现出不同于其它经验主义的观点,具有理性主义的特征。     

洛克对政治权力内涵的分析

洛克在《政府论两篇》中分析了政治权力的内涵。他的学说对英美自由主义理论的发展产生了深远的影响。尽管如此,学界却一直忽视了洛克的政治权力理论,仅仅强调了他的权利理论。本文试图弥补这一缺陷。洛克分析政治权力的起点是享有财产权和自由的个体,这些个体构成了一个前政治的自由秩序。以此为基础,洛克通过社会契约解释了政治权力的生成逻辑,并在这一论证过程中赋予政治权力以特定的道德属性。他阐释政治权力内涵的另一个特点是他赋予了政治权力以一种特殊的存在形态,即"立法权力"。洛克阐述的这一政治权力有效地在理论上对抗了当时的父权理论和绝对主权理论,为他设计一个宪政国家奠定了基础。