相对刑事责任年龄问题探析

《刑法》第17条第二款规定的八种犯罪是指具体的犯罪行为还是指具体的罪名，司法实践中存在较大争议。     

解读《公证法》中的公证刑事责任规定——兼与日本刑法中的公证刑事责任规定相比较

作为新中国第一部公证法典,《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)是对公证制度恢复重建二十多年来公证实践和公证理论的一次总结和创新。对此前的公证法律法规和规章制度而言,《公证法》是一次全面的提升,对原有的公证规定作了大幅度的完善,在许多方面增添了新的法律规定。例如,在公证法律责任方面,《公证法》第六章用了四个条款,首次明确规定了民事责任、行政责任和刑事责任三种具体的法律责任承担方式,对违反公证法的行为所应承担的法律后果作了全面系统的规定,这对规范公证行业、保障公证质量将起到非常直接而有效的作用。在三…     

谈谈相对刑事责任年龄人的定罪问题

在近年来的司法实践中，屡屡出现相对刑事责任年龄人绑架并杀害人质等恶性案件。虽然性质恶劣，但司法部门却难以定罪。因此，2002年全国人大常委会法制工作委员会在对最高人民检察院的答复（法工委复字[2002]12号）中解释称：刑法第17条第二款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。对于刑法第17条中规定的“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”，是指只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯故意杀人罪、故意伤害罪的，才负刑事责任，绑架撕票的，不负刑事责任。     

公证撤销权探析

公证撤销权是公证争议救济制度中的一项重要权利,是平衡当事人的利益、实现公证正义的一项重要手段。我国《公证法》第39条和《公证程序规则》第10章的相关规定虽然确认了公证撤销权,但是现有的规定过于宽泛,而公证撤销权涉及的问题又十分具体、复杂。因此,公证撤销权的行使中产生了诸多争议与困惑。笔者试从公证撤销权的行使主体、构成要件、公证撤销法律关系、公证书的部分撤销及公证撤销中的调解等方面进行探讨,以期厘清公证撤销权理论、实务中的相关问题,促进公证撤销权的正确行使。     

如何防范公证执业中的非主观故意责任风险

笔者探讨的公证执业风险，主要是《公证法》第42条中“为不真实、不合法的事项出具公证书”中存在的非主观故意责任风险。     

别轻易拿公证做被告

近来，因公证争议而提起的民事诉讼逐渐增多。2006年上半年，南京市涉及公证的诉讼共16件，比2005年全年总数增长了14％。其中，以公证处为被告的有14件，当事人要求撤证的有5件，要求确认公证书无效的有6件，要求赔偿的有2件。造成诉讼请求各异的原因主要是对《公证法》第39条、第40条、第43条等规定理解存在误区。     

充分发挥公证在构建和谐社会中的作用

十届全国人大常委会第十七次会议于2005年8月28日审议通过的《中华人民共和国公证法》，将于2006年3月1日起正式实施。公证法是新中国第一部公证法典，它的颁布实施，必将充分发挥公证工作在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设、构建社会主义和谐社会中的职能作用．     

解读“出具证明文件重大失实罪”

最高人民检察院于2009年1月7日公告发布<关于公证员出具公证书有重大失实行为如何适用法律问题的批复>.该<批复>规定,对公证员在履行公证职责过程中,严重不负责任,出具的公证书有重大失实,造成严重后果的,依照刑法第229条第3款的规定,以出具证明文件重大失实罪追究刑事责任.最高检以司法解释的形式,明确了对公证员在执业中重大失实导致严重后果而触犯刑律的具体法律适用,从而对公证员在履行职责中的重大失实行为追究刑事责任提供了法律依据.     

《公证法》——公证事业发展的新起点

2005年8月28日,十届全国人大常委会第17次会议表决通过了<中华人民共和国公证法>(2006年3月1日起施行).公证行业经过二十多年的风雨变革,终于迎来了自己的行业基本法,它是公证事业积极应对社会形势发展、完善公证制度的重大举措,它与市场经济密切联系,也与社会生活息息相关,因此,它的出台,意义重大,影响深远.     

公证文书的格式与内容

一、中国公证文书的格式 按照中国现行公证制度,公证文书实行法定格式,《公证法》第32条规定：“公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作……”《公证程序规则》第42条规定：“公证书应当按照司法部规定的格式制作.”如果具体加以区分,中国公证书的格式包括两大类别,即定式公证书格式和要素式公证书格式.     

论违法适用羁押的刑事责任

违法适用羁押主要有超期羁押、变相羁押和不应拘而拘等三种突出情形。对这些情形如何刑事追诉,立法上没有明确规定。在司法上,对超期羁押虽有司法解释明确规定但这对绝大多数超期羁押来说是虚置的。要有效地遏制违法适用羁押现象,一方面应统一以作为行为犯的非法拘禁罪定性处罚,另一方面也需完善我国羁押立法体制。     

论刑事责任的根据

主观恶性是刑事责任的根据,犯罪人格是刑事责任的基础。其符合我国刑法的规定,能够说明犯罪与刑事责任之间的内 在联系,还体现了主观与客观,行为与行为人的统一,能说明刑事责任的质与量,比人身危险性根据论更科学和实证。     

刑事责任的定义

我国刑法学界关于刑事责任定义上,基本上是比较的含混的观点,这此观点不能揭示刑事责任的本质特征,又不能解释刑事责任和犯罪与刑罚之间的密切关系。刑事责任是犯罪行为人用生命、肉体或人身自由等其他资格为消除犯罪恶害,恢复社会宁静,应付出代价的份额。犯罪是一种法定条件的满足,刑事责任是一种评价过程、裁量过程,直接决定了刑罚的种类和轻重。     

法国公证法律责任制度研究

法国是典型的大陆法系国家，同时也是拉丁公证制度的典型代表，对包括英美法系国家在内的世界各国的公证立法均具有重要影响。在整个法国公证制度中，最值得借鉴的当数其中的财产公示制度、抵押担保制度和公证法律责任制度这三个部分。从目前来看，由于前二者是法国公证制度中设计得最为精致的部分，国内已有不少学者涉足，但对法国公证法律责任制度这一最为重要的部分，却付之阙如。     

论公证赔偿的特殊民事责任性质

随着《中华人民共和国公证法》的颁布实施,我国公证制度从制度层面迈入了新的历史阶段.尤其是对公证赔偿责任的首次明确规定,化解了一直困扰公证赔偿司法实践中的难题.但是,由于《公证法》对关乎公证根基的本质问题--公证性质的刻意回避,使人们对公证赔偿的性质存在着不同的看法.本文首先分析国外公证性质的各种规定,从而阐述了如何看待我国公证的性质,在此基础上探讨了公证赔偿的法律性质.     

论单位犯罪的刑事责任

我国刑法的通说将“经单位集体讨论或单位负责人决定实施的危害社会的行为”作为单位犯罪的核心要件。但是 ,这种理解具有难以划清单位代表或机关成员的犯罪和单位自身犯罪之间的界限、扩大或缩小单位负刑事责任的范围、不符合现实社会中的单位犯罪的实际情况、无法适用于规模较大的现代企业等弊端。在追究单位犯罪的刑事责任时 ,应从追究单位自身固有的责任角度出发 ,除关注单位集体决定和单位负责人的决定之外 ,还应考虑单位的目标、业务范围、规章制度、防范措施等单位自身制度方面的情况。这样 ,才能准确地把握单位的真实意志 ,正确地认定和处理现实中所发生的单位犯罪。     

论生理性醉酒人的刑事责任

生理性醉酒人的刑事责任是刑法理论和司法实践中的重要问题。生理性醉酒人具备主客观相统一的犯罪构成为是其刑事责任根据的前提,以此为基点,其刑事责任的具体负担应根据不同情况做出不同的认定和处理。完善我国刑法相关条款的路途在于在保留刑法总则规定生理性醉酒人的刑事责任基础上,在分则中将从事特定职业者在其职务活动中的醉酒增加为过失危险犯。     

论我国精神病人刑事责任问题

精神病人的刑事责任问题在我国古代就已经存在,世界上其他国家也有关于该制度的规定。精神病人的刑事责任有别于非精神病人,该制度的设计有其独特的社会价值。实践中,精神病人刑事责任理论和实践操作存在着一定的冲突,这种冲突需要从制度、工具和文化三个层面解决。     

论激情犯罪的刑事责任

激情犯罪的概念本身所涉及的三个范畴即情感、激情和激情犯罪各有其独特且丰富的内涵.在充分揭示其内涵的基础上,应主要依据刺激的不同性质而区分两类激情犯罪,然后再循着由刑事责任本质而确立的分析路径,展开对激情犯罪的刑事责任问题的剖析,最终可得出结论:不同类型的激情犯罪所负刑事责任在质和量的根据上有联系,但更有区别.