胜诉方负担民事诉讼费用研究——由深圳中院诉讼费用复核第一案引发的思考

当事人有限度负担诉讼费用和败诉方负担诉讼费用是各国诉讼费用负担规则通行做法。但司法实践表明,机械、绝对地适用败诉方负担诉讼费用规则会产生假性正义而背离公平和正义。在特殊情形下,由胜诉方负担诉讼费用符合法律所追求的公平正义原则,应当借鉴国外民事诉讼费用负担规则基础上,结合我国实体法的规定和具体案例,确定民事诉讼胜诉方负担诉讼费用规则。     

论民事诉讼当事人之主体性

当事人的主体性是民事诉讼本质的要求,也是当事人诉讼权利和公正裁判的保证.我国民事诉讼当事人缺少主体性,导致当事人权利的虚化,并且影响判决的权威性.因此,在理论上要提高当事人的权利意识和诉讼主体意识,形成便利当事人接近司法的理念,重视合意在纠纷解决中的作用;在制度设置上,要科学设定起诉条件,构建以当事人为主导的审前程序,排除当事人接近司法的各种障碍.     

浅论民事诉讼当事人的处分权

文章就民事诉讼中当事人的处分权的相关问题进行了探讨     

民事诉讼当事人概念研究

关于当事人概念的阐述 ,大体经历了利害关系人、权利保护当事人、程序当事人的理论演变。我国学者采用了程序当事人这一概念 ,这不仅是司法观念的变化 ,更有利于对实体法律关系实现普遍救济 ,使任何民事法律关系主体都享有诉权的保障 ,使当事人概念成为真正意义上的诉讼概念 ,扩展了权利保障的空间 ,有利于扩大民事权利救济的可能性和司法功能 ,进一步保障了诉权的行使。     

加强我国民事诉讼中当事人处分权的保护

随着我国社会主义市场经济体制的确立,市场经济更加强调市场主体对自己权益的自由支配和处分。这反映在民事诉讼中就表现为强调当事人对自己民事权利的自由处分。但是,强化当事人诉讼中处分权的保护并不意味着完全由当事人主宰诉讼过程,甚至滥用诉讼权利,而是充分调动民事诉讼当事人的积极性,使其发挥在诉讼中应有的作用。     

民事诉讼应强调和注重当事人主义

民事审判改革的关键是对当事人诉权与法院审判权进行合理设置。我国应在民事诉讼模式中强调和注重当事人主义的必要性在于:目前的民事诉讼模式中存在弊端;对完善我国民事诉讼法可以起到促进作用;适应我国经济、政治、文化发展的需要。在我国现行的民事诉讼制度中强调和注重当事人主义的途径有:确立裁判者中立、独立的地位;改造和变革辩论原则和处分原则;完善审前程序;改革庭审方式等等。     

试论民事诉讼当事人地位

民事诉讼当事人地位是一个复杂的法律概念,牵涉到民事诉讼的方方面面.若使我国民事诉讼当事人地位有根本性变化,必须彻底摈除我国超职权主义诉讼模式.超职权主义诉讼模式广泛存在于我国的审判活动中,造成了我国民事诉讼当事人地位的畸变.必须从当事人地位的主体性、平等性、复杂性三个方面深刻认识其重要性,大刀阔斧地改革诉讼制度,在民事诉讼中贯彻当事人为主,地位平等,权利与义务相对应的思想,这样才能从根本上实现司法公正,真正走入法治社会.     

试论民事诉讼当事人地位

民事诉讼当事人地位是一个复杂的法律概念，牵涉到民事诉讼的方方面面。若使我国民事诉讼当事人地位有根本性变化，必须彻底摈除我国超职权主义诉讼模式。超职权主义诉讼模式广泛存在于我国的审判活动中。遣成了我国民事诉讼当事人地位的畸变。必须从当亭人地位的主体性、平等性、复杂性三个方面深刻认识其重要性，大刀阔斧地改革诉讼制度，在民事诉讼中贯彻当事人为主，地位平等，权利与义务相对应的思想，这样才能从根本上实现司法公正，真正走入法治社会。     

市场经济下民事诉讼中的当事人主义

一、民事诉讼中当事人主义的起源与发展现代民事诉讼制度及其当事人主义诉讼法学理论 ,是人类社会自法律产生以来诉讼法律文化进步的文明成果。人类社会早期的部落或民族中的个体 ,其利益在受到侵害时 ,只能凭借部落或个体的力量进行私力救济 ,其表现形式是“以牙还牙”、“同态复仇”等。这种方式并不具有后来法律运用方式的要素 ,它是自然界中生存竞争在人类社会中的类似物。随着社会的日益分工和生产力的逐渐发展 ,社会中出现了阶级 ,随之便产生了国家和法律 ,于是出现了这样的一种救济方式 ,即以代表统治阶级利益的国家权力进行干预的公…     

浅析我国民事诉讼费用制度及其完善

诉讼费用制度是现代各国民事诉讼法中一项不可或缺的制度。我国当前的民事诉讼费用负担和管理体制存在一定的弊端,阻碍了部分公民诉权的行使。因此,应建立诉讼费用负担体系,进一步完善法律援助制度,推进诉讼费用管理制度改革,实行法院经费综合预算,以实现对公民诉权的保障。     

浅议刑事附带民事诉讼当事人的确定

修改后的《刑事诉讼法》对“附带民事诉讼”仍是二条原则性规定,最高人民法院1998年6月29日公布的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)对附带民事诉讼部分作了一些具体规定,但仍有许多问题没有明确下来,还有些规定存在法律冲突的情况。在理论界,学者的意见也多有分歧。在司法实践中,做法也大为不同。因此,有必要对附带民事诉讼问题进行探讨,本文就附带民事诉讼的当事人在实践中如何认识和理解,提出自己的一些看法。     

民事诉讼费用制度与司法公正关系考——兼论我国民事诉讼费用制度的立法缺陷

人们选择司法是因为相信司法是维护公平正义的,但在司法实践中,司法不公的现象已成为社会的痼疾.作为民事司法制度的重要组成部分,民事诉讼费用制度对司法公正的影响不客忽视,而我国民事诉讼费用制度存在着缺陷.应积极稳妥地推进制度建设,并赋予国民如不服诉讼费用的决定可提起上诉的权利,加强诉权对审判权的有效限制和监督,以从真正意义上对诉讼费用制度予以规制.     

当事人陈述制度若干问题新探

当事人陈述是民事诉讼的重要制度。它反映了诉讼法上当事人权利与法官权力的关系。通过对当事人陈述中听取制度与询问制度的考察 ,可以进一步明确当事人陈述的性质与功能 ,界定法官与当事人的任务分担与角色分配 ,为民事司法改革提供理论参考     

试论农村居民人身损害的平等求偿权

本文以两个典型案例作为切入点,分析阐述了我国现行法律关于人身损害赔偿的规定中存在着城乡二元标准,而以户籍为依据的二元赔偿标准是典型的身份歧视,应予取消。城乡居民人身损害赔偿应一视同仁,在建设社会主义新农村的大背景下,农民的这一底线权利应得到法律的保障。     

当事人申请再审制度

民事诉讼再审是对人民法院已经发生法律效力的裁制发现确有错误依照法定程序予以纠正的一项重要审判制度,是错误民享审判行为的重要补救措施.我国民事诉讼法规定的审判监督程序对于保证民事诉讼当事人的诉讼权利具有显著功能,但也存在着自身亟待完善的问题:有权申请再审的诉讼主体范围应作准确定位;当事人申请再审的诉讼权利义务应当明确;人民法院对当事人的再审申请的审查、决定是否再审等审判行为应有严谨的规范;确立造成错误民事审判行为当事人过错追究制.     

民事诉讼契约化及相关问题研究

将契约制度引入民事诉讼是民事诉讼私法精神的回归,是转型后民事诉讼制度再构建过程中必须植入的一种"基本元素"。民事诉讼的契约化与市场经济的契约自由和私权自治理念相契合,在市场经济社会的条件下,当事人主导的诉讼模式将成为必然的选择。民事诉讼契约制度不仅是民事诉讼处分原则、辩论原则和当事人平等原则的应有之义,具有深刻的伦理基础,有利于保障当事人的主体性,尊重当事人的选择权,且有利于提高诉讼效率,建立司法权威性,同时,亦有利于和谐法秩序的构建。其对于民事诉讼法的发展而言预示了一种必然的趋势。     

关于民事诉讼中鉴定人制度若干问题的探讨

现行民事诉讼法制度中对鉴定人制度的规定漏洞颇多,特别是在鉴定人出庭作证、当事人申请鉴定与举证时限、鉴定人的选任以及重新鉴定等方面需要进一步完善。     

再议我国民事诉讼的目的

民事诉讼目的是我国民事诉讼基本理论之一，其重要性不言而喻。在国内有关该理论的学术观点不一而论，其中不乏直接引进国外的学说，例如纠纷解决说，还有学者自己的创新观点，例如利益保障说。利益保障说的观点比较符合我国现有对民事诉讼程序既要保障当事人的程序利益，又要维护当事人实体利益的需要。这对构建符合我国特色的诉讼程序模式提供了理论指导。     

程序/实体:民事诉讼正当当事人性质分析

我国民事诉讼理论中关于民事诉讼正当当事人的性质存在程序/实体的争论,据此形成了程序性质+起诉阶段实体性质+实体审理阶段的制度/程序构造。通过对实体概念与程序概念的关系分析,正当当事人在性质上并不存在程序/实体的绝对对立,其性质界定与其所承担的程序机能紧密相关。正当当事人的性质因诉权机能从起诉→判决的转变发生了从起诉要件到诉讼要件的转变,导致当事人与正当当事人概念的分离,形成了当事人+起诉阶段正当当事人+审理阶段的程序构造,降低了起诉门槛,实现了诉权保障的功能。立案登记制下,应当将正当当事人的审查后移至审理阶段,将当事人概念置于起诉阶段。     

当事人伪造民事证据行为的刑法分析

当事人毁灭、伪造证据的行为在司法实践中时有发生,但是现行刑法却缺乏对此种行为的立法规制。现实中,如何对这些行为进行定性分析便成了刑法学术界和司法界讨论的热点。