关于刑事审判方式改革的几点理性思考

关于刑事审判方式改革的几点理性思考何能高一、刑事审判方式是否需要改革？我国现行的刑事审判方式的现状是，实行大陆法系“纠问式”的职权主义的审判制度。这种审判制度，在我国社会主义革命和社会主义建设中，在惩罚犯罪。保护公民和法人的合法权益，维护社会秩序，保...     

刑事审判方式改革小议

刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。     

建立有中国特色的刑事审判制度

建立有中国特色的刑事审判制度简化刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个组成部分。我国现行审判制度形成于建国初期，它的前身是革命根据地的审判模式，五十年代又借鉴了苏联刑事诉讼制度的一些内容。要对这样一个实行了几十年的制度进行变革...     

庭审方式改革与审判公正

修改后的《刑事诉讼法》借鉴了大陆法系职权主义刑事审判方面在改进过程中形成的经验，在保持自身特色和长处的同时，充分吸收了当事人主义模式中能反映现代司法文明成果的成功经验，在完善我国刑事审判方面作出了重大改革。（一）刑事庭审方式的改革与审判公正价值的实现公正是现代法律制度追求的最基本价值目标，是法律的精神实质。审判是国家权力通过法律适用形式在解决社会纠纷领域进行的活动，是国家“为当事人双方提供不用武力解决争端的方式”。它的公正性是保持法律制度永恒生命力的前提和基础。而刑事审判是“法院以确定具体刑罚权…     

庭审方式改革后律师的地位和作用

新修改的《刑事诉讼法》，在充分肯定1979年刑事诉讼法的基本原则和基本任务的基础上，对公、检、法机关进行刑事诉讼的各个环节，作了重大的修改和完善。特别是在刑事审判方面，在保留自身特点和长处的同时，大胆吸收英美法系国家抗带式的庭审方式，创造性地建立了一种适合中国国情的抗辩制模式，使我国刑事审判制度向民主化、科学化、法制化的方向发展迈出了一大步。我国现行刑事审判方式，主要是沿袭前苏联的审判模式，采取国家干预主义原则和法官职权主义原则的“纠问式”。这一模式，在司法实践中已暴露出不少弊端：注重庭前审查，忽视…     

刑事诉讼法与法官的中立地位

法官中立是司法的性质与特征所决定。是法治国家的重要特征。然而，人们以往仅仅将其作为一种观念、一种思想束之高阁，党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法制国家”的治国方略，并提出“推进司法改革”的配套措施，从而为法官中立这一命题打下了坚实的理论和实践基础，本文拟讨论如何把这一观念“物化”在审判过程中。 一、英美法系关于法官地位的规定 英美法系国家在刑事审判中普遍实行对抗式模式，刑事审判活动主要围绕控、辩双方的举证与相互反驳而进行的，法官（包括陪审团）处于居中裁判的地位。控、辩、审三方分别以不同的方式…     

从我国刑事法庭设置看刑事审判构造的完善

刑事法庭的设置因其直观形象地反映了控、辩、审三方诉讼主体在审判中所处的法律地位和相互关系而成为刑事审判构造的重要表征。由于我国古代以“审讯”为核心的审判模式的影响、被告人沉默权的缺失以及刑事审判方式改革不够彻底等原因,导致我国现行刑事法庭设置呈现出“伞型”特征。重塑我国刑事审判构造,应当去除目前庭审方式的“审讯”色彩,加强庭审的“听证”性,建立审判中立、控辩平等、当事人主导的“正等腰三角形”的审判构造。     

刑事审判方式模式探析

近年来，全国各地法院都在进行刑事审判方式改革，但确有实效的却为数不多。究其原因，主要在于对审判方式模式缺乏正确认识。笔者谨就基层法院刑事审判方式改革模式提出自己的一些看法，与各位同仁商榷。一、刑事审判方式要达到的模式一般而言，审判方式通常指诉讼结构模式，即指法院在诉讼中发生的与诉讼参加人之间的相互关系，亦指诉讼中法院与控辩双方权限分配方式。正确合理的刑事审判方式要达到以下几点要求。一是公正。现在所说的公正既要符合统治阶级的要求，还要为当事人所接受，为社会上的一般人所接受。正确的审判方式的任务就是…     

论刑事审判公正

江泽民总书记提出：“要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制。坚持公平、公正、公开的原则，直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度。”这些原则性的思想和要求无疑也非常适合于刑事审判，并对刑事审判提出了“三公”要求。因而如何确保刑事...     

关于刑事审判方式改革的思考

刑事审判方式改革,是摆在人民法院面前的一项重要任务。它的实行,必将有利于提高办案效率,有利于严肃执法,有利于加强法官队伍的廉改建设。任建新院长在全国法院审判方式改革会议上指出:“认真贯彻刑事诉讼法,搞好刑事审判方式改革,不仅可以保     

采用“控辩对抗”式刑事审判方式可行性探讨

采用“控辩对抗”式刑事审判方式可行性探讨吕利民近年来传统的刑事审判方式弱化公诉人揭露、证实犯罪的重要作用，淡化公诉人的责任，增加被告人心理压力，致使控辩双方争执焦点不明，控辩关键模糊，影响审判质量和审判效果的弊端越来越明显，再加上法制的进一步健全和人...     

我国刑事审判方式研究

伴随着我国修改后的刑事诉讼法的实施而进行的刑事庭审方式的改革，不论对我国司法体制或是司法观念都将产生积极的影响，但我国刑事审判方式既有别于对抗制又有别于审问式，本文认为是具有多重特征的“控辩式”。同时，本文就我国刑事审判方式的优缺点及其进一步的改革和完善发表了作者的见解     

刑事审判模式变革之研讨

刑事审判模式变革之研讨郭华修正后的刑事诉讼法在借鉴国外对抗制审判模式科学成份和总结我国多年来刑事审判实践效应的基础上，对我国原有刑事审判模式进行了釜底抽薪的变革，形成了颇具中国特色的刑事审判新模式，这对提高司法判决公正性和正确性具有重大意义。本文试从...     

现代刑事审判模式评析

现代刑事审判模式评析谷国文当前，刑事审判模式已成为学者们热衷的话题之一。学者们点评各类刑事审判模式，尤其是对我国刑诉法所规定的刑事审判模式的评价、界定，不乏真知灼见。但笔者认为对刑事审判模式的探讨不应停留在对具体模式本身的优点和缺点的品评上，而应注...     

论中国古代刑事审判传统

本文主要讨论中国古代刑事审判传统的成因与特征。本文认为 ,与“刑起于兵”一样 ,中国古代刑事审判传统也与部落战争有着密切的关联 ,它还与“皇室国家”或者“家国不分”这一独特政治体制有关。中国古代刑事审判的特点主要表现为“集权”与“非专业化”。     

中美刑事审判与律师辩护制度高级研讨会在京举行

此次研讨会由北京市律师协会“中国刑事辩护律师执业现状与问题研究”项目组牵头召集。时间是２００２年１０月１６日至２００２年１０月２６日。研讨的内容主要有：美国的刑事审判与律师辩护制度，律师的会见、调查取证以及犯罪嫌疑人沉没权的保障，美国刑事审判中的证人出庭与法庭质证（包括庭上交叉询问），美国刑事审判中法律援助，律师的惩戒与律师的特权，美国律师旁听刑事案件的审理，美国刑事审判中的证据展示以及辩诉交易等问题。出席研讨会的美人员有：现任美国国家刑事辩护律师协会会长劳伦斯·戈德曼、现任美国国家刑事辩护律师…     

四平市铁西区法院实行“辩论式”民事审判方式

四平市铁西区法院实行“辩论式”民事审判方式宋纯新吉林省四平市铁西区法院自１９９０年６月以来，认真规范民事审判活动，坚持加强民事审判管理，不断深化庭审方式的改革，实行和完善“辩论式”民事审判方式，提高了民事审判的执法水平，效率高，质量好，有效地保障了当...     

重庆法院：创新机制护航迷途少年成长

2014年1月，在中央综治办、共青团中央、中国法学会等举行的“未成年人健康成长法治保障”大型系列活动中，重庆市高级人民法院选送的《创立未成年人刑事审判心理干预工作机制》获评最佳创新事例，《未成年人审判的“三部曲”》、《对失足未成年人实行“社区矫正套餐”》获评创新事例。     

三种刑事审判对象模式之比较研究

英美法系诉因模式的基本特点是刑事审判对象是诉因,法官和检察官原则上无权变更诉因;大陆法系公诉事实模式的基本特点是刑事审判对象是公诉事实,法官有权在公诉事实同一的范围内变更指控罪名;日本公诉事实同一下的诉因模式的基本特点是刑事审判对象是诉因,检察官有权在公诉事实同一范围内变更诉因。三种刑事审判对象模式之间的差异导致它们在不同诉讼价值的实现上各有优劣,刑事审判对象模式上的差异根源于审判方式上的差异。随着审判方式的相互吸收和融合,刑事审判对象模式之间的差异逐渐变小。     

完善我国刑事被害人救助程序探析

以救济的根据和性质为标准,对刑事被害人的救济可以划分为“刑事被害人救助”和“刑事被害人国家补偿”两种模式.只有在“国家依法补偿刑事被害人”已经成为社会主流需求的时候,对国家课以补偿刑事被害人的法律义务才具有合理性、可行性.正是由于这样的原因,先实行“国家救助”、后实行“国家补偿”,应当成为逐步建构刑事被害人救济制度的理智选择.因此,刑事被害人救济制度应当遵循救助先行,补偿从缓的原则,即先建立全国统一的刑事被害人救助制度,经过几年过渡期限,再推行刑事被害人国家补偿制度.本文对此略作探析.