如何处理被告人当庭翻供

刑诉法实施以后，由于“无罪推定”原则的确认和庭审方式的改革，被告人当庭翻供现象有日趋增多之势。因而，如何防止和制服被告人当庭翻供，就成了公诉人应予认真关注的问题。被告人当庭突然翻供，必有隐情，为正确处理案件，查明事实真相，公诉人必须高度重视被告人当庭翻供，并积极地寻求解决被告人当庭翻供的方法，以达到顺利完成出庭公诉的目的。笔者认为，要正确处理被告人当庭翻供，公诉人除了要具备良好的心理状态、清醒的头脑、敏捷的思维、较强的语言表达能力及较强的业务能力以外，还应按照原则性与灵活性相结合的原则，根据个案…     

错判还是错放:从实体正义到程序正义的正义选择──刑事法治视野中的犯罪问题(下)

过去往往强调证据本身的证明力，而不强调证据取得的合法性，证据取得的合法性在很大 程度上，影响着证据的证明力，所以这里面有一个沉默权的问题。在某种意义上来说，沉默 权是无罪推定的题中应有之义，没有沉默权，无罪推定就大打折扣，这种沉默权意味着一个 案件最后得到证明，必须建立在被告人一句话也不说的基础上，但是，我们距离这个要求相 当远，首先，我国在刑事诉讼法就规定了被告人有如实回答的义务，就意味着否定了沉默权 ，所以从法律上来说，没有赋予被告人沉默权。过去甚至把被告人沉默看作是一种抗拒表现 。现在的司法活动…     

翻供之辨析与翻供者人权保障

在我国刑事司法实践中,犯罪嫌疑人、被告人翻供较为普遍。翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,同时又能生成新证据,因而具有法律意义。翻供虽然具有降低诉讼效率的负面效应,但翻供者的人权应当得到充分保障。在我国,翻供的产生具有深层的制度原因,因此解决翻供问题必须通过制度的改革与完善,即赋予犯罪嫌疑人和被告人沉默权、转换侦查思维方式、扩大辩护律师的诉讼参与、防止刑讯逼供等等,从而确保在保障犯罪嫌疑人、被告人人权的基础上切实减少翻供发生。     

无罪推定原则研究

无罪推定原则作为刑事诉讼中的一个重要原则 ,对于确保被告人在审判中受到公平对待、参与法庭判决制作和保障人权具有重要意义。其思想在我国古代已有体现 ,但真正现代意义的无罪推定原则是近代资产阶级大革命胜利的成果。我国现行法律还没有确立完全意义的无罪推定 ,但吸收了其合理内核。在正确理解无罪推定原则时 ,我们应注意该原则与实事求是、沉默权、传统法律观念和配套法律制度等问题的关系     

论刑事被告人宪法权利的保障——从无罪推定角度所做的分析

无罪推定原则是刑事犯罪嫌疑人、被告人宪法基本权利保障的原则之一。随着我国社会主义民主与法治的发展,从立法与司法的双重视角贯彻和推行无罪推定原则,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的人权,而且有利于推动我国的法治进程。我国应在《宪法》中明文规定无罪推定原则,立法保障犯罪嫌疑人的沉默权,进一步明确与施行非法证据排除制度。     

无罪推定原则刍议

全国人大第四次会议对1979年刑事诉讼法进行了修正以来,我国的刑事诉讼法律制度得到了进一步完善,无罪推定原则作为刑事诉讼的一项重要原则在我国得以确定,对于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法公正起到了积极的作用。不可否认的是我国所规定的无罪推定原则与国际上通行的该原则还存在一定差距,如没有规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权等,导致了在具体的司法实践中,利用法律的漏洞规避法律的现象时有发生。因此,规范和统一无罪推定原则、设立非法证据排除原则。从立法上明确非法证据无效,是非常必要并具有现实意义的。     

无罪推定原则刍议

全国人大第四次套议对1979年刑事诉讼法进行了修正以来,我国的刑事诉讼法律制度得到了进一步完善,无罪推定原则作为刑事诉讼的一项重要原则在我国得以确定,对于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法公正起到了积极的作用.不可否认的是我国所规定的无罪推定原则与国际上通行的该原则还存在一定差距,如没有规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权等.导致了在具体的司法实践中,利用法律的漏洞规避法律的现象时有发生.因此,规范和统一无罪推定原则、设正非法证据排除原则.从正法上明确非法证据无效,是非常必要并具有现实意义的.     

论职务犯罪被告人翻供的成因和对策

出于种种原因,职务犯罪被告人会出现当庭翻供现象,这将直接影响案件事实的认定,公诉人如何正确、有效地应对这类被告人的翻供,成为认定案件的关键。本文从翻供成因入手,寻找了解决职务犯罪被告人翻供的对策。     

刑诉法与沉默权

一、沉默权的产生和发展所谓犯罪嫌疑人、被告人的沉默权，是指犯罪嫌疑人、被告人有拒绝回答司法人员讯问的权利。沉默权的产生，有其历史的必然性。在欧洲中世纪末期，资产阶级为了鼓舞广大劳动人民推翻封建势力的革命斗志，在刑事法律理论上提出了反对封建主义司法任意的罪刑法定原则和无罪推定原则。其中，罪刑法定原则是指犯罪和刑罚都必须由法律明文规定，不能因人设罪、因事制刑。即“法无明文不为罪”、“法无规定不处罚”。罪刑法定原则解决了刑事被告人在定罪量刑上的实体问题。无罪推定原则是指任何人在未经法院审判并作出有罪判…     

贪贿案件的侦查人员不妨共同出庭支持公诉

庭审制度改革后,庭审的对抗性日趋激烈,被告人当庭翻供的越来越多,尤其是贪污贿赂等职务犯罪被告人,由于其社会阅历深、见识广,对外界信息十分敏感,当庭翻供比率极高,加大了公诉难度。为了更好地打击犯罪,贪贿案件的侦查人员共同出庭支持公诉很有必要。     

试论被告人当庭翻供的证据认定与使用

根据我国《刑事诉讼法》第４２条的规定，“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”属于证据范畴的一种。但刑事审判实践中，由于被告人时常改变庭前的口供，给审判活动和认定证据工作带来相当大的难度，成为困绕法官断案的一个比较突出的问题。一些案件特别是涉嫌经济犯罪、渎职等对被告人口供依附性较大的案件，往往因被告人的翻供，造成其他证据认定难度加大，导致案件久拖不能下判。因此，研究如何在被告人当庭翻供情况下正确判断、认定和使用被告人口供证据，具有特别重要的意义。 一、被告人口供证据的概念及当庭翻供现象 笔者认为，被告人口…     

浅议“无罪推定”原则

“无罪推定”原则是由控方举证、沉默权、疑罪从无三个基本规则组成,它对于维护犯罪嫌疑人和被告人的权力起了重大的作用,已经作为一项基本的保障人权的理念和司法观念,日益成为人们的共识,受到越来越多的重视。我国1996年对《刑事诉讼法》进行修改后,也确立了无罪推定的有关制度。本文对无罪推定原则的利弊进行了详细分析,以论证我国以立法形式确定无罪推定制度的现实意义和深远影响。     

沉默权与用高科技手段取证

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对侦查、检察、审判人员的提问享有沉默不语的权利。本文阐明何为沉默权、沉默权的模式 ,认为我国法律宜在起诉阶段赋予沉默权 ;若从侦查阶段赋予沉默权 ,必须采用高科技手段取证。     

公诉人应对庭审翻供案件的对策探略

被告人当庭翻供的原因很多,公诉人应对庭审翻供,一是重视庭前准备工作,二是要灵活运用询问技巧,三是要积极争取庭审主动等。     

被告人当庭翻供的公诉策略

当庭翻供是指被告人在法庭审理过程中否认审判前向侦查人员、检察人员所作的有罪陈述，提出无罪或罪轻的辩解。从证据学意义上说被告的当庭翻供属于被告人的辩解范畴．是其行使自行辩护权的重要方式。从内容上讲既有的抗辩性也有对抗性，即有的是为逃避罪责的恶意翻供有的是行使辩护权的善意抗辩。笔者认为被告翻供绝非空穴来风，必然有其自身的内在因素．例如被告的畏罪情绪、侥幸心理、     

刑事庭审方式改革出现的问题评析

我国刑事庭审方式改革之后 ,带来了三个新的问题 ,即检察院依法隐瞒证据、公诉人强制讯问被告人以及合议庭“当庭认证”。这些问题的存在表明 ,我国改革后的庭审方式未能贯彻控辩平等、实体真实与正当程序相统一的原则及辩论原则 ,必须通过建立、健全证据开示制度和庭前准备程序 ,确认被告人沉默权 ,严格实行辩论原则等方法深化改革。     

庭审中的讯问策略

公诉人在庭审中对被告人的讯问，有别于侦查、批捕、预审、审查起诉阶段，已经从以突破案情，补充、固定和核实证据为主，转为以揭露、指控犯罪为主，应当注意运用相应的讯问策略与技巧，提高讯问效果。一、被告人当庭翻供案件的讯问策略　　当庭翻供分为全部翻供与部分翻供、一直翻供与首次翻供；从公诉人是否预见来分，分为意料中的翻供和意料外的翻供。首次翻供和意料外的翻供，对公诉人来讲，讯问的压力与难度是很大的。当出现翻供情况时，公诉人应注意以下几点：1．沉着冷静，迅速调整讯问思路。2．讲清法律，晓以利害，指明出路，打消…     

浅谈审查起诉中翻供的审查与判断

翻证翻供是当前办理职务犯罪中一个不容忽视的问题。在当前司法实践中,由于诸多因素的影响,被告人在侦查阶段翻供,在审查起诉阶段翻供,以及当庭翻供的现象不断增多。如何鉴别和防止口供出现虚假变异,公诉人负有审查判断的责任。     

我国确立犯罪嫌疑人、被告人沉默权的价值取向及其保障

本文认为 :目前我国理论界对是否赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权的争论焦点在于沉默权的价值取向及其选择。我国应当确立犯罪嫌疑人、被告人的沉默权 ,沉默权的价值取向是多元化的 ,并可通过一定的措施予以保障     

论刑事被告人的沉默权

当今大多数国家从立法上肯定了被告人的沉默权,同时又作出了适当的限制.尽管赋予被告人沉默权会产生一些不利的影响,但沉默权是与刑事诉讼的一系列诉讼原则、规则,诉讼制度、结构和国际标准相一致的.从诉讼目的、道德观念、社会文明等法哲学的角度来看,承认沉默权是社会向前发展的一种必然,但是目前我国确立沉默权制度的条件尚未完全具备.