一物二卖的救济与防范

对于一物二卖 ,债权法只能提供事后救济 ,而且其他债权人的特定利益难以实现。在制定物权法时 ,有必要借鉴外国立法例并根据我国的实际加以修正 ,设立可以对一物二卖起到一定防范作用的预登记制度、转交付制度、优先权制度 ,进而构建我国对一物二卖救济与防范的完整法律体系。     

不动产一物二卖问题研究

对于不动产一物二卖,社会一般观念认为,出卖人失信背义,应保护第一买受人。学说与判例的主流观点则认为,第二买卖合同的效力并不因第一买卖合同的存在本身而受影响,若第二买受人先完成登记,即可取得标的物所有权。不动产的一物二卖应区分不同情形,产生出卖人交出其第二次出卖所获利益、第二买受人不能取得所有权以及出卖人与第二买受人承担侵权损害赔偿责任等法律效果。在这一背景下,当前学说与判例的主流观点殊值检讨与修正,以重回守信与公平的轨道。     

意思主义模式下不动产一物二卖的理论与实务——以意大利民法为观察样本

尽管意大利民法仍然坚持物权变动的意思主义原则,理论与司法实务在解释和适用《民法典》第2644条确立的"登记优先"规则时,却间接地承认至少在不动产一物二卖的情形下,不动产物权的变动适用登记生效规则,这也为后续一系列违约责任、损害赔偿等问题的展开确立了逻辑起点。而在对第一受让人的救济方面,意大利民法则走得更远:通过出让人的合同责任、第二受让人的侵权责任、损害赔偿的"原物返还"方式以及第一受让人的撤销之诉一环扣一环地展示出让人与第二受让人的主观状态与损害赔偿责任之间的关系。此外,意大利民法灵活务实的规则、完善的救济手段都具有启示性且引人深思。     

不动产预告登记制度初探

不动产预告登记制度,是德国、瑞士、日本等国民法中的一项重要的物权制度,它将物权法理论和债权法理论结合起来,赋予债权请求权以物权的排它效力,有利于不动产交易当中各方利益的平衡.本文在探讨预告登记制度的理论基础、登记原因、效力、消灭等问题的基础上,分析了我国借鉴该制度的现实意义.     

无权处分与一物数卖的理论和实践问题——“无权处分与一物数卖”专题学术研讨会综述

王泽鉴教授把无权处分比喻为民法上的“精灵”,孙毅教授把多重买卖比喻为“潘多拉的魔盒”.“无权处分与一物数卖”专题探讨会上,学者们以《买卖合同解释》对无权处分和一物数卖的相关规定为基础,对“无权处分”和“一物数卖”的相关法律问题进行了分析与总结,对我国司法实践中的棘手问题具有参考意义.     

论一物数卖合同效力与买受人权利救济

学界主流观点不区分后买受人主观态度,主张一物数卖所涉合同均有效欠缺法理,且对恶意串通的认定存在认识偏差。只要后买受人明知先买受人的存在,则后买卖合同相对无效。先买受人未取得标的物所有权时,先买受人有权要求出卖人承担违约责任,有权要求恶意的后买受人承担侵权损害赔偿责任;先买受人行使债权人撤销权除要求后买受人主观恶意外,还需以出卖人不履行合同难以承担违约责任为前提。根据《合同法》第151条出卖人不承担权利瑕疵担保义务的规定,恶意的后买受人未取得所有权时,出卖人不承担违约责任。买受人要求出卖人承担违约责任及先买受人要求后买受人承担侵权损害赔偿责任时,责任主体的责任范围包含权利主体的预期利益在内。     

论所有权保留中出卖人的一物数卖行为

所有权保留制度自有其存在价值。通过对于我国大陆首次明确承认所有权保留制度的《合同法》第134条的检讨,进一步确认了买受人应有之一种受法律保护的附条件权利的期待权。各国(地区)立法例就此项制度之规制均有瑕疵。对于买受人期待权之损害,通常源自出卖人与第三人之不法行为。出卖人一物数卖之再转让行为即属典型样态。笔者以为,所有权保留之登记与否对于出卖人再行将标的物出卖于第三人之行为具有重大影响。即条件不同效力有别。     

防范二板市场风险的法律思考

二板市场在我国建立的时间表一推再推 ,显示出决策者对二板市场高风险所持的谨慎态度。二板市场的高风险主要来自于自身管理、上市公司和投资者三个方面。国外成熟的二板市场已形成了一整套防范和化解风险的法律制度 ,建立了完善的监管体系、严格的信息披露制度、完善的法人内部治理结构、严格的保荐人制度、健全的做市商制度、以机构投资者为主的投资体系。而我国的证券市场起步较晚 ,防范风险的法律制度还存在着很大的缺陷。我们应借鉴国外成熟的经验制度 ,结合我国证券市场的特点 ,在二板市场的监管体系、信息披露制度、法人内部治理结构、保荐人责任、投资体系、市场退出机制等方面完善相关立法 ,建立起适合我国二板市场风险防范的法律体系。     

“一房二卖”相关法律问题探析

近年来，随着房地产业的持续快速发展，房价上涨比较快，开发商和一般卖房者“一房二卖”的情形时有发生，屡禁不止，由此引发了不少纠纷，严重侵犯了购房者的合法权益．破坏了正常的房地产交易秩序。本文主要就争议商品房的所有权归属和买受人的法律救济问题发表了相关见解。     

浅谈对国有企业法律风险防范工作的认识

在激烈竞争的市场经济中,企业赖以生存、发展的自然环境和社会环境具有较大的不确定性,风险无处不在。有效防范企业法律风险,是企业参与市场竞争的客观需要,企业要长足发展,必须加强对企业法律风险因素的识别和分析,加强法制建设,提高法律服务水平,最大可能地防范、降低企业经营风险,促进资产保值增殖。本文从法律风险防范必要性认识、当前国有企业法律风险防控工作存在的问题,以及针对存在的问题采取哪些措施对国有企业法律风险防范工作作一简要阐述。     

试论企业道德风险及其法律防范

企业道德风险是企业风险管理的重点对象之一,尤其是在当今企业丑闻层出不穷的大背景下,认真深入的剖析企业道德风险及其法律防范具有重大的理论及现实意义。     

试论网上银行业务的法律风险防范

网上银行业务具有交易的瞬时性、空间的跨越性、运行环境的开放性、无纸化和虚拟性等特点,这决定了其法律风险的独特性,需要进行相关的法律规制。本文在分析现有法律风险的基础上,参照国外立法经验,从立法、完善银行规章制度和健全各项操作规程、规范银行与有关当事人之间的协议等方面,分析网上银行业务中存在的法律风险,并针对性地提出防范对策。     

浅议如何构建企业法律风险防范机制

如何构建企业法律风险防范机制,是我国企业机制改革过程中面临的一项重要任务。本文从五个方面,简要论述了企业在建立法律风险防范机制过程中应该注意的问题。     

企业法律风险防范机制的构建

随着我国法制的不断完善,企业法律事务也逐渐的受到各界人士的关注跟重视,企业所遇到的法律诉讼案件也越来越多,法律风险防范问题已经成为了企业经营跟发展所面临的重要问题,要想有效的防止法律风险的产生,就需要不断的完善企业中的各项管理制度,并对其加以严格的控制跟执行,建立一个企业法律风险的防范机制,将企业的全体员工共同组织起来,参与到企业风险防范体系中,并将多种法律风险控制手段进行综合运用。本文主要讲述了企业法律风险的主要内容跟原则,进而分析企业法律风险形成的原因跟其发展特点,分析探讨企业法律风险防范机制的构建。     

论涉外不动产合同的法律适用

涉外不动产合同作为一种特殊类型的合同,许多国家都对其予以特别考虑,规定不动产合同必须适用不动产所在地法.这种冲突规范有利于保护不动产所在地利益,绝大多数情况下也能反映最密切联系原则.更多的国家出于尊重合同当事人自由意志的考虑,允许当事人约定不动产合同的法律适用,只有在当事人没有选择不动产合同适用的法律时才适用不动产所在地法.基于我国的特殊国情,建议不动产合同原则上可采用意思自治优先,最密切联系原则补缺,但对位于我国的不动产则必须适用我国法律.     

“一房二卖”的风险防范

当前，随着房地产市场的繁荣，“一房二卖”甚至一房多卖现象日益普遍、突出，不少不法商人通过该种方式套取资金，造成购房者合法利益的损失，严重扰乱房地产市场的健康发展。下面，笔者将从法律关系的角度，通过案例，提示房屋买卖中可能发生的各种“一房二卖”的法律风险，避免购房者在房屋交易中的产权纠纷。     

二手房“一房二卖”的纠纷处理

本文归纳了当前一房二卖的主要表现形式,法院在处理此类案件中的主要方式,并就如何保护购房者权益提出了相关对策和建议.     

公证与不动产登记法律制度

一、公证制度在不动产登记法律制度中的作用《物权法》确立了公示原则,登记既是不动产物权的表征方式,又是依法律行为的物权变动的基本要件。《物权法》第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”只有进入不动产登记簿的物权才能获得最充分的法律保障。根据《物权法》第9条的规定,依法律行为的不动产物权的设立、变更、转让和消灭,都必须经过登记才发生物权的效力。     

有关企业法律风险防范机制构建的分析

随着经济全球化的发展,市场竞争日益激烈,企业面临的挑战也越来越大,企业若是想在如此严峻的市场中站稳脚跟,必须要降低风险,法律风险防范机制的构建对企业来说具有重大意义.本文分析企业法律风险防范机制存在的问题,并探讨企业法律风险防范机制的构建,从而推动企业的发展.