中美行政执行制度比较

一、中美行政执行制度概况由于中美两国有着不同的历史、传统和法律制度 ,因而两国有关行政决定执行的概念有很大差异。在中国 ,行政决定的执行有两种含义 :一种较宽 ,包括监督 ;违法行为的调查 ;对违法行为的处罚以及行政强制执行。另一种较窄 ,仅指行政强制执行 ,即政府采取措施迫使不履行义务的相对人履行义务。在美国 ,行政决定的执行涉及对行政机构规则或命令履行的监督与调查 ,以及解决履行争议的非正式裁决或正式的行政与司法程序。在美国的行政法领域 ,当履行行政规则或决定有争议时 ,行政机构具有最初的执行权。行政执行的法律包括…     

论利益权衡下的行政执行与民事执行衔接

行政执行与民事执行,在现行制度和实践中常有冲突。对于二者关系的厘清与处理,我国现行法中缺乏一般而系统的规定,只有个别条款略有涉及且自相矛盾,由此在法律适用上引发了一系列困惑。妥善处理它们之间的冲突,不仅涉及公法和私法上的执行秩序,而且关系到公益与私益的权衡及其保护。理论上,从利益关系的视角,可将行政执行与民事执行的关系处理规则归类为:公益优先主义、私益优先主义、平等对待主义、非利益考量主义。笔者主张,行政执行与民事执行的衔接,应在综合权衡公益私益的前提下,再行决定相关执行程序和具体措施之先后。具体而言,就是以作为执行权基础的实体权利为依归,进行全面的利益权衡,确立公法上债权和私法上债权受偿的一般顺序。同时,为了保证受偿顺序的公平及其公私法上债权的最终实现,还应当建立起执行协调机制。     

非诉行政执行制度的多向度审思

非诉行政执行制度有其自身的优势,但近年也受到一些非议.从法治社会和传统法理的层面考察非诉行政执行制度,设立该制度是必要的.非诉行政执行制度相比行政救济制度,它最大化地保证了行政相对人的合法权益,与行政强制执行制度相比,它又具有约束过分膨胀的行政权力的作用.建议将非诉行政执行制度和行政强制执行制度结合起来使用.     

美国行政执行法律制度

美国的行政执行制度有着迥异于其他国家尤其是大陆法系国家的理解而具有更为宽泛的内涵。该制度的有效实施决定了美国行政机构两大行政职能———制定规则和行政裁决的充分实现。     

论非诉行政执行听证制度的构建

非诉行政执行听证制度是我国法院对于非诉行政执行案件审查程序制度上的重大突破，通过听证赋予被申请执行人充分的陈述、申辩的权利，一方面最大限度的保证了法院执行裁决的公平公正，一方面有助于化解非诉行政执行难困境。本文结合笔者所在地法院的工作实际，认为基层法院构建非诉行政执行听证制度必须遵循“完全公开”、“公平和效率的衡平”、“当事人平等的地位及有倾向性的保护”、“始终贯彻协调的理∥’四大原则。在此基础之上，对非诉行政执行听证制度的具体规则进行了构建。     

行政裁判执行制度变革及其模式选择

我国人民法院行政判决、裁定的执行法律规范较少,相关制度不够完备,实践中也还存在一些问题需要进一步研究和明确。本文对目前有关法院行政执行制度的主要变革主张作了简要述评,对行政裁判执行制度的主要模式进行了归纳、比较和分析,提出了重构我国行政裁判执行制度模式及变革的设想。     

对执行救助制度的思考

本文针对我国现在的执行救助制度,特别是将被执行人经济确有困难而导致的执行不能,同时申请执行人经济困难但合法债权难以得到及时保护的情况作为讨论的重点。本文认为我国现行的执行救助制度存在诸如没有统一标准、性质不明、救助金来源不合理等问题,同时也就执行救助制度存在的现实意义、如何进一步完善等问题阐述了相关见解,以期有利于执行救助制度的日臻完善并具有更大的普惠性。     

我国民事执行制度之重塑

本文探讨了民事执行的一般理论,厘清了民事执行的涵义,分析了民事执行的法律特征。对我国民事执行制度的现状进行了考察,并通过分析民事执行权的性质,建议重整我国民事执行机构。     

检视与重塑：构建行政执行诉讼的探索--以非诉行政执行制度的现实困境为视角

以法院为主导的非诉行政执行是我国行政强制执行的主要模式,因该制度在我国的发展历程较短,制度在设立之初缺乏严密的论证和科学的设计,导致在运行过程中存在着司法权与行政权界限不清、程序设置过于简单、不利于行政相对人的权利救济等诸多不足。笔者认为,对我国现行的非诉行政执行制度进行诉讼化改造,在保持法院司法审查的基础上,确立行政执行之诉,对保障行政权的有效行使及维护行政相对人的合法权益具有重要意义。     

对我国行政强制执行制度的研究

行政强制执行通常有司法机关强制执行和行政机关强制执行两种模式。我国目前既没完全采取行政机关自行强制执行制度,也没有完全采取司法机关强制执行制度。这种体制存在着一定的缺陷。建议建立行政机关自力强制执行体制,完善我国行政强制执行制度。     

完善我国农业行政执法体系的对策

农业行政执法体系作为有关农业行政执法的制度性规范总和 ,其基本框架包括行政执法的原则、执法主体、执法行为、执法程序和执法监督机制等内容。农业执法是我国农业法制建设的薄弱环节 ,又是依法治农最关键的环节。特别是我国已加入WTO ,它要求严格的合乎国内法律和WTO规则的行政执法行为。因此加强农业行政执法体系的对策研究具有非常重要的意义。着重指出我国现行农业行政执法中存在的主要问题 ,并在此基础上 ,相应地提出完善我国农业行政执法体系的对策。     

赴台大陆居民行政给付制度刍论

行政给付是20世纪之后,随着西方国家在经济、社会领域的扩张,法律社会化趋势日益明显的背景下的产物.目前,赴台大陆居民享有台湾地区行政给付主要有以下六个方面:包括社会保险与津贴、社会救助、福利服务、就业安全、社会住宅与营造、健康与医疗照护等内容,但常被实行歧视性差别对待.因此,在两岸合作交流的背景下,只有秉持"先经后政"、"先易后难"的原则,分近程、中程、远程三个阶段的不同模式提高大陆居民在台湾地区的行政给付待遇.可见,海峡两岸在"一个中国"的基础上,彼此给予对方"国民待遇"应是不可阻止的趋势.     

行政强制执行的主要制度

在行政强制立法中,行政强制执行模式、行政强制执行罚不超过“本金”制度、申请法院执行及其审查,体现了对行政强制执行的规范和监督。而执行催告、代履行、执行协议制度,则表现了强制执行的效率和对当事人权利的尊重。这些法律制度,有对多年法治实践经验的总结,有对法律制度的创新。集中体现了行政强制执行的规范与效率基本精神。     

诉讼期间行政执行双轨制的坚持和完善

关于诉讼期间具体行政行为的执行,我国在实践中实行双轨制:行政机关依照法律享有强制执行权的行为,在诉讼期间不停止执行;行政机关无强制执行权而要申请人民法院执行的行为,在诉讼期间原则上停止执行。这种双轨制总体上符合行政法治实践的要求,也是合理的,应继续坚持,但也应做适当修改使之更加完善。     

我国台湾地区诉愿审议委员会研究——兼谈对我国大陆地区复议制度改革的启示

诉愿审议委员会是台湾地区诉愿制度得以发挥作用并得到社会普遍认可的关键性设计。在组织建构上,诉愿审议委员会强调委员的专业知识、资格条件、构成比例以及个案回避,追求诉愿机构的中立性;在机构运行上,诉愿审议委员会通过在审查——审议——决定的全过程中贯彻公开和公正的理念,追求诉愿程序的准司法性。这样的制度设计保证了台湾地区诉愿审议委员会的实效,也启发大陆地区要以中立性和准司法性来完善我们的复议机构及复议程序。     

我国非诉讼行政执行制度的几个问题

非诉讼行政执行作为我国行政强制执行制度的主导形式 ,主要以阻止违法具体行政行为进入强制执行过程为其制度内涵和精神。我国非诉讼行政执行制度是在改革开放以后逐步形成的 ,其形成和存在有认识上的原因 ,也有现实需要的原因。我国非诉讼行政执行制度存在缺乏统一指导原则、司法权与行政权混同等弊端。建议将法院承担的审查和执行职能分开 ,审查职能继续由法院承担 ,执行职能回归行政机关 ;建立和完善法院的审查程序和行政机关执行法院裁定的程序。     

法国行政判决的执行

法治国家不仅要保障个人能接受独立、公正的审判,还要保障法院的判决得到忠实、全面的执行. 对于法国行政法官而言,上述要求在今天看来似乎显而易见.然而,实事求是地说,在法国实现这一目标并非一蹴而就.1872年法律曾经赋予国家参事院     

日本现代税收行政执法制度架构研究

现代税收行政执法体系是日本现代法制体系的重要组成。在战后社会政治、经济巨大变迁的过程中,日本逐步实现了传统税收执法向现代税收执法的历史转型。在转型过程中,日本把现代税收行政执法的一般范式本土化,建立起契合本国国情的现代税收行政法律制度体系、Self-AssessmentSystem现代税收行政执法管理模式、体现现代行政执法规律的税收行政执法机构体系、合乎现代行政执法内在规律的税收行政执法运行机制等。深入研究日本现代税收行政执法制度架构,对全面推进我国税收行政执法现代化具有重要的启迪。     

非诉行政案件裁执分离模式再思考

非诉行政案件裁执分离模式在学理和实践中遭遇不同境遇,这缘于理论界和实务界对非诉行政执行的认识和定位存在差异。尽管该模式遇到各种新问题,但是从法规范结构比重、司法数据支撑以及法治政策导向来看,还是有必要继续坚守,其理论正当性和法律依据问题,可以从分权制衡、司法适度能动、职能分离等实质法治主义角度得以诠释,人权保障、正当高效、分离协作应作为其运行的基本原则,在案件管辖上仍应坚持普通法院为主,不宜全部划给跨区划法院,案件类型上宜采取全面裁执分离思路,案件执行上应实现执行程序的规范化、责任承担的合理化、府院关系的正常化。