国家经济主权背景下的征收与国有化问题

征收与国有化是国家经济主权的重要内容。在经济全球化时代,征收与国有化同样面对着主要是来自发达国家的置疑。在实施条件和补偿标准上,各国争议很大。中国既要维护国家经济主权,又要预防来自他国的征收与国有化风险。     

征收与政府管理行为的划分 论间接征收的界定

征收和国有化问题是国际投资法领域重要的课题之一,〔1〕它关系到一国政府能否正当地行使管理经济和社会事务的权力,也关系到对外国投资的保护。虽然发达国家与发展中国家在征收的补偿标准以及征收价值的评估方式上存在分歧,但现代国际法已承认国家征收外国投资的权力已是不争的事实。然而,近来关于“间接征收”的话题,又成为征收领域研讨的重点。所谓“间接征收”是西方学者提出的概念,他们将征收分为直接征收和间接征收,前者指直接剥夺财产所有权的征收,后者指其他对外国人“使用、占有和处置财产的无理干涉”,从而使所有权人在干涉开始后…     

浅析国有化之公共利益原则

国有化公共利益的界定问题在国际投资领域当中一直存在较大争议。究竟该如何正确认识和把握国有化的公共利益,既能为本国国家经济服务的同时又兼顾外国私人投资的合法利益是摆在我们面前的一个亟待解决的重要问题。本文从国有化的合法性出发,对公共利益的问题进行了简要的分析,以期对其理解有所帮助。     

中华人民共和国中外合资经营企业法

第一条 中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流,允许外国公司、企业和其它经济组织或个人(以下简称外国合营者),按照平等互利的原则,经中国政府批准,在中华人民共和国境内,同中国的公司、企业或其它经济组织(以下简称中国合营者)共同举办合营企业。 第二条 中国政府依法保护外国合营者按照经中国政府批准的协议、合同、章程在合营企业的投资、应分得的利润和其它合法权益。 合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法规的规定。 国家对合营企业不实行国有化和征收;在特殊情况下,根据社会公共利益的需要,对合营企业可以依照法律程序实行征收,并给予相应的补偿。 第三条 合营各方签订的合营协议、合同、     

完善《鼓励台湾同胞投资规定》的法律思考

国务院《关于鼓励台湾同胞投资的规定》(以下简称《规定》)是专门鼓励和保护台湾投资者各种权益的一项重要法规.四年来,《规定》对消除台商的顾虑,吸引更多的台湾投资者来大陆投资发挥着积极的作用.但是,随着时间的推移和现实情况的发展变化,《规定》中部分条款的不适应性也日益显露.因此,适时地修改和补充《规定》,对于大陆进一步吸收台资至关重要. 一、《规定》对不实行国有化的期限和征收的补偿规定还不十分明确.国务院《规定》已载明:“国家对台湾投资者的投资和其他资产不实行国有化.”倘若需要时,将“依照法律程序进行并给予相应的补偿”.这一规定固然已为台商投资安全提供了法律保证,但仍比较笼统.笔者认为,切实可行的解决的途径有二:一是修改现行的条文,将其表述为:“国家对台资比例超过50%的企业,20年内不实行国有化;台资比例未超过50%的企业基于社会公共利益的需要,可以实行征收,但要给予合理的补偿,即按企业资产全值补偿”:二是由国务院制定有关的实施细则,确定征收、国有     

土地征收中公共利益与私人权益的冲突与平衡——从《物权法》第42条谈起

土地征收行为本质上是一种“国有化”措施，将导致土地所有权和其他物权消灭。当前土地征收中存在的公共利益与私人权益的冲突亟需解决，必须通过科学界定“公共利益”范围、完善征收补偿制度、健全和完善回应型司法机制、强化社会保障等方面寻求冲突的平衡点，从而有效防止征地机关滥用征收权，并使公民私人权益获得实质性保护。     

印度的火灾保险

<正> 火险合同,除由英国和印度法院的判例调整外,还受1938年保险法(经过修订迄今有效)和1972年总保险业法(国有化法)的调整。①1972年总保险业法决定火灾保险由国家经营。从1974年1月1日开始火灾保险业务统一由印度保险总公司独家经营。一、火灾保险合同的定义火灾保险是指对财产由于失火造成损失或毁坏的保险。火灾保险合同是保险人实行对被保险人交付保险费的报偿,在特定时期内,根据被保险的财产以     

确立和完善私人财产保护的宪法原则

一、私人财产与私有财产权 按现代汉语词典解释,财产是指拥有的金钱、物资、房屋、土地等物质财富,如国家财产、私人财产等。按法学词典解释,财产是指金钱、财物及民事权利、义务的总和。财产可分为有形财产(如金钱、财物和基于物权、债权可供直接支配利用的标的物)和无形财产(如著作权、发明权、商标权     

英美土地开发权制度比较研究及借鉴

英国实行土地开发权国有化,即任何对土地的再开发行为必须向国家购买土地开发权.英国的土地开发权具有公有性质,其与土地中属于地主原来已依法取得的私有产权,合成土地财产权的全部.美国实行土地开发权私有化,形成了私人间买卖开发权制度和国家购买私人土地开发权制度.美国实行私人间土地开发权移转的目的有四:保存古迹、保存开放空间、实行土地使用规划管制及鼓励兴建中低收入者住宅.美国实行国家购买土地开发权的目的是为了保护农地、环境敏感地带和历史古迹.我国的土地开发权应当归属于土地所有权人.我国土地开发权的实现应当采取土地开发权移转和国家购买土地开发权相结合的方式,并结合国情实现土地开发权利益的公平分享.     

南京国民政府遗产税法及其当代启示

遗产税是被继承人或财产所有人死亡时,对其遗留的财产课征的一种税。遗产税的征收对缩小贫富差别,减少社会浪费、发展社会公益事业等都起着重要的促进作用。目前,世界许多国家,尤其是经济发达的资本主义国家几乎无一例外地都征收遗产税,而我国在这方面的立法显得十分...     

论保护国家财产

我国是以生产资料公有制为基础的社会主义国家。在我国,有三种性质的财产,即全民所有的财产(国家财产),劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的财产。国家财产,就是指属于国家所有的钱财、资源、物资、建筑、设备、文物以及各种公共设施等等。由国家机关、国营企事业单位代为储存、保管、销售、运输的集体所有的财产和公民私人所有的财产,也属于国家财产。     

浅析间接征收与非补偿性政府管制措施的界限

吸引外资时代的到来使得东道国对外资的管制极少呈现为以对财产权利的直接剥夺为表现形式的国有化,而越来越多地表现为对财产权利进行干涉和影响的间接征收与非补偿性政府管制措施.然而,两者又是存在实质差别的,它们之间的界限直接关系到政府是否需要对外国投资者进行补偿.目前来看,不论是学术界还是国际实践对于两者的界限都尚未形成统一的看法,而分歧的原因在于对如何平衡投资者利益和东道国利益上的争议,而最根本的原因在于私人财产保护理念的不同.在确定两者之间的界限时,应该充分考虑个案的具体情况,以非补偿性政府管制措施为分析起点,结合对财产权利的干涉程度和政府实施措施的背景综合考量.     

公共信托原则与土地环境损害赔偿的甄别标准

作为英美法系的一项古老原则,公共信托原则指的是政府应当保障社会公众能实现对环境资源所应当享有的权益,有时出于公共利益不得不使个人的财产权利作出一定的让步。但公共信托原则的适用经常与美国宪法的公用征收条款发生混淆或冲突,特别是如果事前政府并未获得财产所有权,却实际上由于对私人财产造成环境损害而侵犯了私人财产所有者对其财产享有的权利,政府是否应当向财产所有者赔偿损失,这就涉及公共信托原则与反向征收的甄别。二者甄别标准的确定需要对一系列相互冲突的范畴进行权衡,如社会的经济发展目标与环境资源保护目标、私人所有权与公众对环境资源的正当权益、公民的生存权利与环境权利等,不同的案例凸现不同的社会需求,因而需要彰显的价值目标亦各有区别。     

论私人财产权的法律确认与保护

私人财产权指公民个人享有的财产支配权、投资权和收益权。没有法律依据和未经法定程序均不得对私人财产进行征收、没收、查封、扣押、冻结、限制等。目前对私人财产权的法律保护的需要加强。应当通过对现有宪法、民法等部门法及司法保障制度的完善 ,加强对我国公民、个体业主、私营企业财产权的全面、系统、有效保护     

新国际经济秩序与法学

<正> 国际社会的变化(一)到本世纪六十年代末,在国际社会甚为得势的新兴发展中国家,在一九七三年因产油国抱成一团而使石油大幅度涨价获得成功的鼓舞下,于一九七四年使联合国通过了"建立新国际经济秩序宣言"和"国家经济权利义务宪章"。其中包括确立对本国自然资源的永久主权(国有化的正当化)、稳定作为发展中国家重要收入来源的初级产品的价格和增大收入、先进     

财产征收的宪法界限

财产权是一项重要的宪法权利,同时也是其他权利行使的基础。围绕财产权的宪法保障制度,对财产征收的法律基础、立法的内容形成功能与财产征收的界限以及经济规制与财产征收的界限做一学理的分析,具有重要的理论与实践意义。     

论国家在市场经济下的民事主体地位

一、国家作为民事主体与市场经济继党的十四大明确提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制后,八届人大一次会议通过的宪法修正案又以国家根本大法形式明确规定“国家实行社会主义市场经济”。这就必然要求:(1)一切经济活动都直接或间接地处于市场关系之中,通过市场信号把生产条件按管社会需要在各个部门之间进行资源分配,从而形成新的财产关系格局。     

浅谈财产刑的适用

一财产刑是指强制犯罪分子向国家缴纳一定数量的金钱以及对其个人所有的财产一部或全部强制无偿地收归国有的刑罚方法。它主要是指我国刑法所规定的罚金和没收财产两种附加刑。刑罚是人民法院代表国家依照刑事法律对犯罪分子实行惩罚的强制方法,     

浅谈中国国有化补偿标准相关法律问题

国有化及征收的补偿标准一直是各国争论的焦点,本文旨在简析国有化补偿诸般理论的基础上,结合中国的经济实力以及投资实践发生的变化,探讨中国的有关立场与对策应有的相应改变。     

节假日免收通行费政策的行政法检视

收费公路私人投资主体收取通行费的权利并非依行政授权而取得的规费征收权,而是依行政特许契约而取得的具有财产价值的私权利。节假日免收通行费政策尽管具有目的上的正当性,但不能基于公共利益迳行限制私人投资主体合法的收费权;所谓的"纠偏"或"警察权力"亦无法为之提供正当化理由。这一政策调整性规范对私人财产权利造成了过度限制,构成了行政征收,只有同时规定补偿条款,这一政府规制才具有实质上的合法性。