对减刑、假释刑罚执行制度的几点设想

减刑、假释是刑罚执行机关工作的重要组成部分,也是检察机关监所检察工作的核心内容和重要职责。对减刑、假释的实施行使有效地监督,对于提高监所检察工作的监督质量和水平,保障刑罚执行机关严格执法,鼓励服刑犯人加速改造,实现刑罚目的,具有十分重要意义。然而,在司法实践中,往往由于某种原因导致检察机关监督的效力受到一定的影响。由于刑罚执行是司法活动的最后一道程序,滥用刑罚执行权将导致前期所有的刑事诉讼活动失去意义,因此,必须构建有效的刑罚执行法律监督体系。现对减刑、假释的法律监督中存在的问题,谈一些个人粗浅的看法。     

刑罚执行活动中的法律监督问题

刑罚执行对于刑事诉讼具有终结性、实现性的重要作用和法律意义,但对刑罚执行的监督却相对滞后,存在着监督范围不完整、内容不明确、效果不理想等问题,这既有法治理念上的原因,也有法律制度本身和实践操作层面中的问题.目前要加快刑罚执行监督的理念更新,应加强立法保障,注重刑罚执行监督的功能发挥,促进监督机制创新,构建完善有序高效的监督体系.     

论民事执行中的刑罚适用问题

执行难是民事执行中的一大顽疾,它固然是由多方面的原因造成的,但对妨害执行行为的放纵和制裁的软弱,尤其是对民事执行中刑罚适用的大打"折扣"乃不失为一个重要原因,这存在着理念上的误区也有立法技术上的原因,在立法上将其错误定位于"妨害民事诉讼中的强制措施"中,混淆了刑罚适用与强制措施的性质;另因适用程序的简单化定位更加使刑罚适用难为.虽"债务人人身"不能作为执行对象,但对其予以制裁尤其是施以刑罚制裁,配合目前建立诚信体制解决执行难应是必为之举措.笔者不揣浅陋提出了具体构想旨在抛砖引玉.     

刑罚执行监督问题研究

刑罚执行监督是检察机关在刑事诉讼过程中进行法律监督的最后环节,它对刑事裁判能否得到完整、规范的执行起到终结性的保障作用.刑罚执行监督问题越来越受到大家的关注,但由于法律规定得不完善,严重影响了刑罚执行监督的效果,死刑、自由刑、监外罪犯执行、财产刑和资格刑的执行监督都存在诸多问题,亟待通过完善立法和规范操作予以解决.     

刑罚交付执行活动中的问题与对策

在当前刑罚交付执行活动中,存在着生效判决、裁定不及时,罪犯羁押和交付监狱收押不及时甚至脱管脱押等问题,严重影响了国家法律和司法的权威性。问题的形成有刑罚执行诸方面对《看守所条例》、监狱法和刑事诉讼法中相关规定理解不一甚至错误的原因,也有检察机关对刑罚执行监督程序和机制不完备的原因,对此,除检察机关应积极主动履行法律监督职责外,还需要国家立法对相关监督制度和程序作出规定。     

刑罚执行监督过程中的问题与完善

刑罚的执行是国家授权的专门机构将法院判决所确定的刑罚付诸实施的活动,刑罚执行监督是指人民检察院对刑罚执行机关执行人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的活动所实行的法律监督。当前,我国刑罚执行监督存在着执行监督理念定位偏差,执行主体分散与执行监督机构设置失当,刑罚执行交付、刑罚执行变更与刑罚执行本身制度错位,难以落实以及刑罚执行监督方式过简等问题,应有针对性地逐步加以解决。     

刑罚执行监督过程中的法律问题之我见

检察机关对刑事诉讼的监督包括侦查监督、审判监督和执行监督三个部分。执行监督是检察机关的一项重要职责,是人民检察院法律监督职能的具体体现。由于执行监督过程中相关问题客观存在,健全和完善刑罚执行过程中的检察监督,将对刑事裁判得到完整、科学、规范的执行起到十分重要的作用。     

浅谈刑罚执行信息化的实现

刑罚执行信息化是监狱信息化的主要组成部分，它是监狱刑罚执行的各种事实、技术、方法，以及流程的数字化处理过程，是监狱警察对反映监狱刑罚执行内容和规律的数据、文字、图像等信息资料进行传递、处理、检索、检测、分析和利用，提高刑罚执行的准确性和效率，推动监狱刑罚执行工作的现代化。     

刑罚执行中的新思考

一刑罚是刑法的基本内容之一,是国家审判机关依法对犯罪分子适用的制裁措施。刑罚离不开行刑,唯有建立行刑制度,才能使判决所确定的刑罚付诸实施。在传统意义上,行刑的宗旨是使犯罪人与社会相隔离,以消极的方法使犯罪人无法再危害社会。但是,在今天,行刑的主旨已演变为使犯罪人再社会化,与此相适应,行刑由封闭式转向了开放式。缓刑、假释制度的问世与大量适用,使为数不少的罪犯直接生活在社会之中,因此,行刑社会化无疑是当今世界性的行刑趋势之一。     

完善刑罚执行监督问题研究

本文对现行刑罚执行监督的规定进行分析，提出在实践中发现的刑罚执行监督的问题，从修改完善法律、加强检察机关自身建设两方面提出对完善刑罚执行监督的建议。     

当前刑罚执行监督工作中的问题及解决之道

刑罚执行监督在目前存在以下两大方面的问题:一是人权保障意识的欠缺限制了刑罚执行监督作用的发挥;二是立法及相关制度建设的滞后禁锢了刑罚执行监督的发展。解决问题的根本之道在于:确立先进执法理念,体现刑罚执行监督的先进性和时代特征;全面更新监督方式,提高刑罚执行监督的实效性和针对性;完善相关立法内容,增强刑罚执行监督的权威性和科学性;合理强化监督功能,保证刑罚执行监督的现实性和可操作性。     

怎样根治刑罚执行中的腐败

郭道晖在中国政法大学学报《政法论坛》2004年第2期上撰文《人权的本性与价值位阶》指出，过去中国理论界只讲人和人权的阶级性，而否定其普遍性，视人权为“资产阶级的口号”，这是没有分清作为客观的社会存在的人权同作为意识形态的人权理论、人权法制的区别。其实，人权是基于人类的自然本性和社会性客观地历史地形     

刑罚执行监督断想

对刑罚执行进行监督和纠防超期羁押是监所检察工作的两项重要内容,但是,从目前的司法实践看,由于立法不健全等原因,在刑罚执行监督和纠防超期羁押方面,尚存在一些难点,机制建设有待加强。为加强和完善人民检察院刑罚执行监督和纠防超期羁押长效机制建设,2月7日,高检院监所检察厅与检察日报社共同举办了“刑罚执行监督与纠防超期羁押机制建设座谈会”,来自检察系统和中国政法大学的有关专家、学者就如何强化刑罚执行监督,进一步完善纠防超期羁押长效机制进行了深入探讨。在此,本刊摘要刊发6位与会专家的发言,以飨读者。     

宽严相济在刑罚执行监督中的落实

最近，高检院提出在检察工作中贯彻宽严相济刑事政策的要求。刑事政策是刑事法的核心及灵魂，刑事法则是刑事政策的具体化和法律化。如何在刑罚执行监督中，贯彻落实宽严相济，笔者认为要注重把握以下原则：     

刑罚执行监督机制论

我国目前应改革监督死刑执行的工作机制,取消公诉部门对死刑执行的监督权,而将其统一配置给监所检察部门。应当建立对财产刑和资格刑执行活动的监督,积极开展对监管场所管理活动的监督,对监外罪犯执行情况的监督,赋予监督纠正意见以强制执行的效力,建立健全对刑罚执行活动的监督渠道,应当强化对刑罚执行活动中发生的职务犯罪的侦查力度。     

减刑适用中的数罪并罚问题

在减刑制度适用的过程中 ,可能存在减刑之后发现原判决宣告之前犯罪分子还有其他罪未被审判即有漏罪的情形 ,或者发现刑罚执行期间罪犯再犯新罪的情形 ,从而产生减刑适用中的数罪并罚问题。其中的核心问题是已经作出的减刑裁定是否有效 ,本文认为这两种情形应当区别对待 ,采取不同的处理方式。     

改造罪犯——刑罚执行中的人文关怀

新中国的改造罪犯制度立意于对人的本质层面的影响．以人的深层需要为改造动力．以激活人的调节能力为改造技术．以人的价值为改革取向，以人权保障为改造条件，以人的全面发展为改造整体内涵。这一极具中国特色的监狱制度充分体现了对罪犯深层的人道主义与人文关怀，是刑罚制度由“必然王国”向“自由王国”迈进的历史进步的体现。     

浅析罪犯人权在刑罚执行中的保障

我国历来高度重视罪犯人权在刑罚执行中的保障,在从"交付执行"开始到"释放和安置"的刑罚执行过程中,罪犯拥有广泛的权利,并形成了立法、执法、司法、检察和社会等不同层面的保护。以"国家尊重和保护人权"入宪、入法为契机,刑罚执行中的人权保障得到了前所未有的重视。但是,作为一个发展中国家,受国情及经济社会发展水平的影响和制约,刑罚执行中的人权保障还存在一些问题,仍需进一步的完善和发展。     

瑞士刑罚执行制度概述

瑞士是一个联邦制国家，刑罚执行属于各州的职权范围，联邦《刑法》只规定了刑罚执行的目标、任务和基本原则。各州自行负责建立和管理监狱，并执行本州法院所做的判决。为了统一培训监狱工作人员，瑞士各州共同建立了一所培训中心。瑞士联邦一般是通过财政补贴的方式，对州的监狱施加影响。