浅谈短期自由刑的改良

对于刑法的发展来说,自由刑替代中世纪残酷的生命刑和身体刑而崛起,是近代刑法史上具有历史意义的进步。关于自由刑,由于存在其争议最大的是短期自由刑,所受批判最多的也是短期自由刑。短期自由刑中的短期的定义可谓是众说纷纭,争议很大,笔者认为对于我国刑法来说,拘役可谓是短期自由刑。我国正处在社会急剧转型的时期,各方面利益纠纷和矛盾层出不穷,由此产生了许多轻微刑事犯罪。怎么正确利用刑罚使其发挥最佳的效用,怎么科学合理规定刑罚的种类和内容成为影响成为解决此类社会问题的关键。     

短期自由刑刑罚易科制度研究

本文通过短期自由刑与罚金刑、资格刑、管制刑和训诫制度的比较,结合国内外司法实践,从保持刑罚体系完整性和具体可操作性角度提出短期自由刑易科制度的可能性,以期在当前司法实际与社会期望之间寻找到平衡点。     

论我国短期自由刑的改进

短期自由刑的利弊和存废一直是刑罚学界争论的话题，报应刑论从报应的角度论证短期自由刑存在的正当性价值，目的刑论从功利的角度论证短期自由刑废止的根据，现代刑事一体化思想主张短期自由刑具有正义和功利的双重价值，对其不应废除而应改进。对短期自由刑的弊端应该从替代和完善两个方面进行改进。     

关于短期自由刑服刑罪犯的调查报告

以实证研究考察短期自由刑的具体实施,是了解这一制度实际运作效果的有效途径。对短期自由刑服刑罪犯的基本情况、基本心态、服刑内容与效果等问题展开问卷调查,可以由此了解短期自由刑服刑人员对狱中生活及未来的期望与隐忧,探究短期自由刑的发展之路。     

关于用罚金替代短期自由刑的可行性研究

<正> 以罚金替代短期自由刑的执行(以下简称易科罚金)是刑罚易科制度的一种。刑罚易科制度,亦称换刑处分或易刑制度已载入许多国家和地区的刑法典。主要有三种:(1)短期自由刑易科罚金;(2)罚金易科短期自由刑或劳役;(3)短期自由刑或罚金易科非刑罚处理方法。我国现行刑法没有规定易刑制度。本文试图通过对有关国家和地区的立法例以及不同观点的考察,探索短期自由刑易科罚金在我国实行的可行性,以供学界同仁研究和立法机关参考。     

罚金刑执行易科制度的确立及实证分析

刑罚易科制度是指刑罚为顾及受刑人之各种情状,对罚金刑宣告之受刑人,因限于各种特殊原因以致客观上不能执行或难以执行原宣告刑时,为避免罚金刑可能产生的弊害,遂准许或判令受刑人在符合一定条件下得为易刑处分的一种刑罚制度.在罚金刑执行难的现状之下,其确立可以弥补和挽救当前司法审判和执行的脱节、维护司法公正,同时节省司法成本、提高刑罚收益.它是当前执法体系下缓减执行难,维护社会秩序的必然.     

中国语境下短期自由刑的理论思考

短期自由刑是中外刑法学界争论颇多的问题,学者对短期自由刑的概念、范围和存废都存在着不同的看法。脱离了任何一国语境的短期自由刑的争论都是无意义的,当代中国的短期自由刑具有与国外不同的特征,学者在论述短期自由刑时应当从我国刑法的规定出发来探讨。     

短期自由刑制度的价值分析与立法完善

短期自由刑存在着难以有效改造犯罪人、交叉感染、将犯罪人与社会相隔绝等诸多弊端。我们可以从严格短期刑的宣告,设立短期刑监狱,以罚金、社区矫正、恢复性司法等几方面替代短期刑,降低短期自由刑的负面影响,发挥其应有的惩罚犯罪、改造犯罪人的作用。     

也谈我国短期自由刑的改革——以监狱学为视角

从刑法理论上论证短期自由刑的利弊，很多学者已经有了很多详尽的论述，鉴于学者们以我国刑罚执行实践为重点进行论证的为数较少，故笔者在此从监狱改造的实践出发，谈短期自由刑在我国执行实践中的界定以及短期自由刑在具体刑罚执行中的各种弊端，以论证短期自由刑在我国进行改革的现实性和必要性。笔者认为只有结合我国刑事执行实践中短期自由刑的具体执行情况进行研究，而不是盲目追从其他国家的一些做法，方能对我国短期自由刑的改革起到积极的指导作用。     

监察留置适用中的程序问题

留置包括决定立案时的留置与调查过程中的留置。鉴于留置只有在经过调查核实且确实掌握了部分违法犯罪事实及证据且听取了被调查人的意见之后才宜适用,立案决定时的留置应当限制适用。在留置持续期间发现新的犯罪事实,不能另行适用留置;留置解除后,在特定情形下,可以再次适用留置。依照合目的性或者合条件性判断,留置应当解除或者可以解除。在监察案件与侦查案件相关联的情形下,应当注意留置与刑事强制措施的衔接。     

强化刑事拘留强制措施法律监督的实证分析及理性思考——以张家口市人民检察院对公安机关刑事拘留强制措施执行情况的专项监督检查为分析蓝本

公安机关适用刑事拘留强制措施存在着办案质量不高、执法不严、保障人权意识不强等问题,究其原因,主要是缺失监督和监督不严,加强检察机关对公安机关适用刑事拘留强制措施的法律监督尤为必要和重要.     

Across the Sloping Meadow Floor: An Empirical Analysis of Preremoval Detention of Noncitizens

In many countries, the law permits state authorities to detain noncitizens before deportation. Typically judicial decisions about preremoval detention must be made within a short period of time during which deportable noncitizens are held in police premises, and depending on the country detention may last just one month (e.g., France) or up to 18 months (the Netherlands). While previous research has explored various dimensions of noncitizen detention including the legal procedure, health consequences, the condition of detention centers, and the lives of deportable noncitizens, the empirical assessment of the determinants of decisions on preremoval detention are largely unexplored. Using data from court proceedings of police petitions of detention in Spain and a quantitative strategy, in this article we undertake an empirical analysis of noncitizen detention combining personal background of deportable noncitizens, legal factors of the case, and the behavior of different actors involved in the procedure. To do it, we fit models that take into account variation occurred at judicial district levels. Results indicate, on the one hand, that relevant actors involved in the procedure use different informational cues to decide on cases. On the other hand, the role of prosecutors and attorneys during hearings proves also relevant to predict detention.     

缓刑执行的技术分析

缓刑是附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度，就其自身的制度设计而言已经比较完善。但其存在于刑罚制度的综合体系中，不可避免地要与其他刑罚制度发生关系，其中也出现了一些衔接不畅的情况。如缓刑考验期内如何适用减刑和自首、被宣告缓刑的犯罪分子同时剥夺政治权利的刑期计算问题等等。研究和解决这些问题有助于刑罚制度的整体完善。     

数个有期徒刑、拘役部分附加剥夺政治权利并罚后的执行问题探讨

在数个有期徒刑、拘役部分附加剥夺政治权利的并罚的情况下,剥夺政治权利依法仅施用于附加剥夺政治权利的主刑的执行期间,而不能施用于未附加剥夺政治权利的主刑的执行期间。那么,如何区分这两种执行期间并予以执行﹖本文对理论界提出的“分段并罚、分段执行”法和“按比例确定主刑刑期、分别执行”法予以分析评价,并在此基础上提出了新的处理方法。     

羁押场所巡视制度研究报告

作为一种程序外的酷刑预防机制,羁押场所巡视制度通过邀请社会公众不定期地、未经事先通知地访问看守所,巡视看守所的羁押条件、羁押执法活动是否符合我国法律、法规的相关规定,有效地提高了看守所被羁押人的待遇、促进了监管机关执法的规范化。制度的试行还向社会公众传递了看守所规范执法的积极信息,增强了公众对看守所的了解与信赖。该试点研究通过比对试点前后的相关数据,包括衡量看守所条件、权利保障状况的指标得出了上述结论。     

监狱刑罚执行性质的多维度思索

监狱刑罚执行的性质可以从多个维度进行分析.从权力性质上分析,监狱刑罚执行权应是行政权而不是司法权;从法律关系角度分析,监狱刑罚执行法律关系应是刑事法律关系而不是行政法律关系;从行为性质分析,监狱刑罚执行行为既是执行行为,又是管理行为;从行为的可诉性角度分析,监狱刑罚执行行为是一种可诉行为.     

非法拘禁罪行为构造研析

旨在剖析非法拘禁罪的行为构造。首先就非法拘禁罪之客观行为进行了本体研析,界定了"拘禁"与"其他方法"之内涵。随后,从基本构成时间和从重或加重构成时间两个层次,探究了非法拘禁罪客观行为的时间限定问题。在此基础上,述及非法拘禁罪客观行为之前提条件,并认为非法限制他人人身自由的行为,在必要时也可以非法拘禁罪论处。