共查询到20条相似文献,搜索用时 859 毫秒
1.
张伯元 《华东政法大学学报》2014,17(2):4-11
《岳麓书院藏秦简(三)》被命名为《为狱等状四种》是基于整理者尊重古代作者(或使用者)的命名方式这一考虑,该批简包含刑事、民事和行政三类案件,揭示了秦王政时期的社会现实、丰厚的法律史料和司法文书制作规程,其史学价值不容小觑。 相似文献
2.
秦代以吏治严明著称,即将出版的《岳麓书院藏秦简》(陆)一书中大量的秦律令文献再一次给秦代的吏治研究提供了崭新的材料。这些新见的秦令条文,涉及到秦代惩治狱吏贪腐,限制吏员陪同人数,禁止吏员与民争利等多方面的法律规定,仔细解读这些秦令条文,既可了解秦代以法令形式严明吏治的方式和作为,又可给现代的行政制度管理提供参考和借鉴。 相似文献
3.
在湖北省云梦县睡虎地十一号秦墓出土的秦代竹简(以下简称《秦简》),对进一步研究秦代社会制度,特别是法律制度,有着十分重要的价值。其中见于《秦简》的有名称的法律共有二十九种,关于调整经济关系的就有《田律》、《厩苑律》、《仓律》、《金布律》、《关市律》、《工律》、《工人程》、《均工》、《徭律》、《司空》、《效律》、《传食律》、《藏律》、《牛羊课》等十余种。 相似文献
4.
5.
6.
《秦律》久巳失传,保存在古典文献中的只是东鳞西爪。一九七五年十二月,湖北云梦县睡虎地十一号秦墓出士的秦简约一千一百多支,其中有秦代法律文书六百多支,秦始皇二十年《南郡守腾文书》十四支、《为吏之道》等几种杂抄五十支、秦昭王元年至秦始皇三十年《大事记》五十三支。以及《日书》等占卜一类书笈。除后一种未发表外,前四种释文已由云梦秦简整理小组刊布于《文物》一九七六年第六、七、八期上。①这批出土的秦简,极为珍贵,对于研究文献失征的秦代法律、刑狱及社会制度,给我们提供了非常重要的史料。 相似文献
7.
8.
一一百年前,美国宪法史名家、彼时刚晋升普林斯顿大学麦考密克讲座教授不久的爱德华·考文(Edward S.Corwin)在《密歇根法律评论》上发表了一篇论文,题为《马伯里诉麦迪逊案与司法审查原则》(下简称《马伯里案与司法审查》)。 相似文献
9.
秦简与秦律秦律早已散佚。师承其精神实质的历代法典制定者,惧于“暴秦酷法”的恶名,对秦律细节在历代官修正史中往往讳莫如深,避而不谈,致使人们千百年来难窥秦律之全貌。直到1975年12月湖北云梦县睡虎地秦八号墓竹简(简称《秦简》)出土后,这种情况才有所改观。《秦简》共1155支(另有残片80片),其中与秦法律有关的文书600多支,主要是墓主僖(昭王四十五年~始皇三十年)抄录的法律和司法文书,记载了从商鞅变法到统一六国后(公元前359-217年)百多年间的部分秦律,约四万余字。它是已发现的最古老翔实的秦律文献。由于墓葬时在秦始皇统一中原后… 相似文献
10.
11.
12.
"廷行事"是仅见于睡虎地出土秦简《法律答问》的一项法律术语。全面考察廷行事的简文内容可以得知,这是一种秦代高级法官用以解释秦律的工具,具有修正、增补、细化秦律及直接断案等功能。由于西汉的令与奏谳制度已包含上述功能,因此廷行事消亡的原因应是被后起的其他法律制度所吸收取代。 相似文献
13.
14.
15.
由西南政法大学欧盟法律研究所主办,西南政法大学民商法学院与经济贸易法学院联办的中国———欧盟公司法研讨会已于 2004年 10月 30~31日在重庆市丽苑酒店举行。德国法兰克福法学院前院长Kohl,我国著名学者王保树、朱慈蕴、顾功耘、冯果等出席了此次会议。公司法的内容博大精深,本次研讨会确立了五个主题:专题一:有限责任公司法的修订和改革;专题二:关于公司法现代化的宏观视角;专题三:公司的资本制度;专题四:公司的设立制度;专题五:公司司法问题。本次研讨会共收到论文 30余篇,每位与会学者在 20分钟的主题发言中,分别就提交论文中的… 相似文献
16.
曹旅宁 《华东政法大学学报》2009,12(6):93-102
一、岳麓书院秦简0552号与秦傅籍之年 岳麓书院秦简0552号记云:“爽初书年十三,尽廿六年年廿三岁。”陈伟先生已做了很好的解释,指出:爽十三岁“初书年”就当在十六年。《史记·秦始皇本纪》记十六年之事曰:“初令男子书年。”简文正好与之吻合。云梦睡虎地秦简《编年记》记今上、即秦始皇十六年之事云:“自占年。”整理者在注释中已经指出这是秦始皇十六年“初令男子书年”的反映。相形之下,岳麓书院这条简文的价值在于:第一,简文“初书年”与《秦始皇本纪》所载在表述上更相一致;第二,爽十三岁即已书年,可见当时初书年的命令是针对所有男性的,包括未成年人在内。 相似文献
17.
18.
陈松长 《华东政法大学学报》2014,17(2):12-18
《岳麓书院藏秦简(三)》中所载"癸、琐相移谋购案"中若干情节可以与睡虎地秦简和张家山汉简中的内容相互印证。按照秦律的相关规定,癸等虽然作为有秩吏,一般不在获得购赏的范围内,但是在捕获群盗时,请求购赏是合法的,进而明确该案被告的违法之处在于有为谋求购赏的欺诈行为。 相似文献
19.