论我国违宪审查制度的建构

我国现行的由全国人民代表大会及其常务委员会进行违宪审查的制度存在着明显的缺陷 ,已经不适应实践的需要 ,不利于我国宪法的贯彻实施。应在立足我国国情和借鉴西方两大法系违宪审查制度的基础上 ,对我国的违宪审查制度进行重构 ,即建立宪法委员会和宪法法院并存的复合违宪审查制度。     

我国违宪审查制度的确立及完善

违宪审查制度是保证宪法得以有效实施,裁定并处罚违宪行为的一项重要制度。我国在有关法律中对违宪审查提出的主体、违宪审查的基本程序等作出了较为具体的规定,但在实践中也出现了一些问题,需要从以下几方面对其加以完善:扩大违宪审查提出的主体范围;设立专门性的违宪审查机构;扩大违宪审查范围;完善违宪审查程序;等等。     

完善我国违宪审查制度的思考

违宪审查制度是现代法治国家法治体系的重要组成部分,是衡量一国法治水平的重要标志。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定,但存在诸多不完善的地方,致使违宪审查制度缺乏有效性的保障措施,可操作性不强。为了保证宪法的有效实施,维护宪法权威,实现全面依法治国的目标,必须尽快构建和完善具有中国特色的违宪审查制度。     

建立适合我国国情的违宪审查制度

《联邦党人文集》关于违宪审查的论述,为美国违宪审查制度的建立提供了理论基础。本文阐述了中国探索建立违宪审查制度的现状,并提出了一些建立符合中国国情的违宪审查制度的粗浅建议。     

试论美国的司法审查制度

对美国的司法审查制度学界给予了很高的评价.美国的司法审查制度已成为美国宪政制度的重要组成部分并为许多国家效仿.本文通过阐述美国司法审查制度的概念,确立基础、过程到其作用、影响,最后的落脚点还在于我国的相关制度建立问题--建立适合我国的违宪审查机制.     

违宪审查制度与公民权利的法律保护

宪法是一个国家的根本大法,立法机关制订的任何法律法规均不得与其相违背。但目前我国的违宪状况不容忽视。全国人大常委会成立了法规审查备案室,专门审查包括国务院所立行政法规在内的、全国各位阶法规是否违宪违法,但它并未能真正承担起违宪审查的重任。为树立宪法的权威和维护国家法制的统一,保障民主、法治与人权,我国应尽快建立适合自己国情的违宪审查制度,以更好地保护公民的合法权益。     

试论公民启动违宪审查程序的性质

《立法法》赋予我国公民的法规违宪审查建议权属于公民的政治监督权利,因此,这一权利不受主体特定性和案件性原则的限制。为了保障公民的违宪审查建议权发挥有效的监督作用,有必要从法律规范上完善公民启动违宪审查程序的机制。同时,考虑到我国法规违宪的司法审查制度尚未建立起来,目前单一的违宪审查体制还应当具备一定的权利救济功能。     

对违宪审查的思考

一般认为 ,违宪是指各国家机关、政党、武装力量、社会团体和企事业单位制定的行为规范及实施的公务行为违反宪法精神或宪法规范。违宪审查制度则是对这些规范性文件或行为的合宪性进行审查和处理。违宪审查与宪法监督都包括制度层面的涵义 ,而宪法监督外延更广 ,包括法律监督、审计监督、社会监督等 ,违宪审查属于其中的法律监督 ,是一种有法律效力的监督形式 ,也是最为有效的监督形式。世界上已有一百多个国家建立了违宪审查制度 ,大体可分为三种模式 :(1)由立法机关行使违宪审查权。立法机关行使违宪审查权源于英国。英国奉行议会至上的…     

和平权的司法保障与违宪审查模式的选择

和平权作为第三代人权中的一项普遍性权利,得到了一系列国际法律文件的确认,和平权的属性、内容及与其他消极人权的竞合性决定了其具有可诉性。和平权从一项抽象的应然权利最终转化为现实权利,必然要通过法定化、宪法化的方式,违宪审查制度是保障和平权最重要的制度安排。从违宪审查的四种模式即立法机关审查模式、专门机关审查模式、司法机关审查模式及宪法法院审查模式来看,宪法法院模式更具有借鉴价值。在我国,由于司法独立性较差,司法权威不足及人权保障观念淡薄等缺陷存在,因此,建立宪法法院模式的违宪审查制度,对于我国民主、宪政、法治、人权事业发展都有着极为深远的意义。     

全国人大"一院二庭"宪法法院模式构想

中国违宪审查制度是否切实有效、可行,关键在于它是否符合违宪审查制度基本属性,和现行政治体制兼容,和中国法治状况适应,和中国人口、地理自然条件等契合。比较分析三种基本违宪审查模式利弊,我们可以提出全国人大“一院二庭”宪法法院的违宪审查模式,并对具体法律制度做进一步的探讨。     

“活着的宪法”——美国宪政制度述评

美国宪政制度具有内在的逻辑进路首先,分权制衡和联邦制是美国宪法的横向纵向权力配置原则;其次,违宪审查机制是美国宪法的生命之源;最后,维护人权是美国宪法的核心和旨趣。分权制衡、联邦制与违宪审查机制这些法治之网是以维护人权、自由和平等为己任的宪政制度。     

论完善我国违宪审查制度

文章认为,我国应建立一个事先由立法机关进行预防性立法审查和事后由宪法法院进行监督性司法审查相结合的违宪审查模式.同时,为保障宪法的全面实施,应制定和修改相应的法律.     

美、法两国违宪审查模式之比较

美国和法国的违宪审查制度在成因、主体、方式、时间、结果等方面存在着明显的差异 :前者由普通法院负责 ,注重于事后的具体的案件审查 ,其基本出发点是为了保障公民权利 ,属于“公民权利保障型”违宪审查模式 ;后者则由专门机关负责 ,注重于事前的抽象的原则审查 ,其基本出发点是为了维护宪法秩序 ,属于“宪法秩序保障型”违宪审查模式。     

《行政许可法》审视下的房屋拆迁

随着我国经济与社会的迅速发展,城市改造和与之相伴的房地产开发活动在许多城市轰轰烈烈的开展。开发商一般都依据取得的行政许可进行拆迁。当前,拆迁纠纷日益增多,且酿成了多起惨痛事件,引起了社会的强烈反响。群众特别是被拆迁人纷纷质疑现行房屋拆迁制度的合法性,进而提出对房屋拆迁制度进行违宪审查的要求。由于我国违宪审查机制尚不健全,这类违宪审查请求往往只能表达申请人对城市房屋拆迁制度的强烈质疑,而很难在现行体制     

论行政权的司法审查

司法审查制是源自于英美法的制度,除违宪审查之外,它还涵盖了现代民主国家所确立的对行政权实施有效监督的法律制度。本文对行政权的司法审查的法理基础、模式、作用及局限性进行了梳理,希望能有助于我国行政诉讼制度的合理构建。     

论对行政立法的司法审查

由于人大监督机制的无效性,为了满足制约行政立法权、消除法治建设的“瓶颈”和履行WTO义务的需要,我国必须建立对行政立法的司法审查制度。克服司法审查与人大制度相抵触的思想障碍,赋予法院宪法解释权和真正实现司法独立,是健全司法审查机制的必要条件。我国司法审查模式应当主要借鉴大陆法系的经验,建立独立的违宪审查机构与普通法院的审查相结合的模式。     

关于违宪审查制度研究综述

违宪审查(constitutional review)作为宪法监督的一种,目的是为了保障宪法的权威和顺利实施,思想基础是孟德斯鸠著名的三权分立学说。就制度建立的渊源而言,一般认为其起源于1803年美国的“马伯里诉麦迪逊案”(Marbury V Madsion),马歇尔法官(John Marshall)在审理此案时强调,对与宪法相抵     

论我国违宪审查制度的完善

进宪审查制度是纠正和制裁进宪行为，保证宪法实施，维护宪法尊严的制度。通过实行进宪审查制度，达到保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法规定和人民利益的目的。我国的进宪审查制度还有待完善。本文对我国进宪审查制度存在的问题进行分析，并提出了完善我国进宪审查制度的对策。     

现代国家违宪审查制度之分析及启示

当今中国 ,“依法治国”的方略已经正式载入宪法 ,获得了崇高的宪法地位。依法治国实际上就是依宪治国 ,即以宪法为依法治国的首要法律依据 ,依法治国必须在宪法的范围内进行。因此 ,要最终达到法治的目标———体现法律权威 ,实现法律统治 ,其关键是确保宪法的实践 ,把高高在上的宪法变为现实的宪法 ,真正体现宪法的权威性。为此 ,现代国家大多相继建立了适合本国国情、行之有效的违宪审查体制 ,以便随时监督宪法的适用情况。那么 ,中国应当建立一个什么样的违宪审查体制 ,从而最佳地实践宪法 ,这是我国宪政建设中亟待解决的重大实际问题 ,…     

自然人人格标识商业利用的制度构建

自然人人格标识商业利用中产生的是财产利益,目前我国民事立法缺失这方面的规定。国外对自然人人格标识商业利用的制度构建已经形成具有代表性的两种模式,即美国的设权模式和德国的扩权模式。我国自然人人格标识商业利用的制度构建,应立足本国实际,借鉴美国设权模式的有益经验,就自然人人格标识商业利用中的权利本体制度、权利许可制度、权利流转制度和权利保护制度作出具体规定。