西方国际关系理论的历史沿革

西方国际关系理论拥有较长的历史与学术传统,其漫长的发展演变进程可分为个 大的阶段萌芽与初创阶段、发展孕育阶段、发展成熟阶段。从国际社会视角看, 西方国际关系理论 经历了从乐观到悲观再到客观的发展演变过程从哲学本体论的视角看, 它则经历了从仅重物质因 素到物质与观念因素并重的转变。     

西方国际关系理论中的理性主义论析

理性主义是西方国际关系理论中的主要研究范式,从总体方法论角度看,主流学派都持有理性主义的认知。理性主义范式是一个统一的学术体系,形成了由研究对象、中心术语、前提假设、方法路径和哲学逻辑品质等组成的有机整体。理性主义的共同研究范式有利于西方国际关系理论学科的发展,它使西方国际关系理论从国际法、世界史等学科门类中摆脱出来,划清了国际关系与其他学科的研究界限;有助于奠定国际关系学科学术研究的共通性基础,并能更有效地.解释现实,为国家外交政策提供指导。     

"国际关系理论"辩识

对什么是"国际关系理论",人们存在着诸多争议,这些争议有些来源于对"国际关系"这一学科本身的定义,有些则来源于对什么是"理论"的分歧,本文拟从这两个方面着手,阐述对"国际关系理论"这一概念本身的看法.     

国际关系史分期研究：以英国学派理论为参照*

历史分期是历史研究中最重大的理论问题,历史分期不仅是对历史时间的切割,也是对自我说明的主导单位的明确界定与完整阐述,同时兼顾互动方式变革对历史发展的影响。英国学派为国际关系史分期提供了诸多可资借鉴的概念与理论。从部落、帝国到主权国家这种主导单位的演进构成了国际关系史分期的第一层次,主导单位的变动不仅是权力边界的调整,也是互动能力变化的结果。源于欧洲的国际社会的扩展构成了国际关系史分期的第二层次。只有将两个层次的分期结合起来才能提供一种相对完整的国际关系的历史叙事。     

西方国际关系理论中的几种合作论

20世纪80年代以后西方国际关系理论中,出现了新现实主义的霸权稳定论与新自由主义的博弈论和功能论的国际合作理论。     

国际关系理论的时空问题

西方学者在研究国际关系理论时往往有两种倾向:一是把国际关系理论作为某种静态的东西来研究,二是认为一种理论一旦被确立,就有某种普世性.然而,国际关系是不断变化和发展的,国际关系理论也同样是不断变化发展的,且形形色色的国际关系理论都有其针对性,都是应不同国家在不同时期的不同需要而产生的.中国在建立自己的国际关系理论体系时,必须充分考虑以上两点,即时空问题.     

国际关系等级理论的发展趋势

自肯尼思·沃尔兹的《国际政治理论》出版以来,国际体系处于无政府状态这一假定逐步为国际关系学界所接受。国际关系等级理论对无政府假定提出了质疑和挑战,戴维·莱克的《国际关系中的等级制》是等级理论发展进程中的代表性研究成果。自该书2009年出版以来,国际关系学界对等级理论的研究不断拓展,并围绕等级形成、维持和影响等问题进行了较为深入的学术争论。不过,当前的学术探索过于依赖二战后美国建立和维持等级体系的实践,从而制约了等级理论研究的普遍性和说服力。为此,深化等级体系的比较研究将有助于推动等级理论的深入发展并为国际关系理论构建走出欧美中心探索可行路径。在这一进程中,中国学者有义务也有能力作出更大的学术贡献。     

《国际关系基本理论》简评

楚树龙教授的近作《国际关系基本理论》首先从外交政策和世界政治经济两个层面解读国际关系, 然后用中国学者特有的眼光观察世界并在一些领域作了有益的探讨。该书始终贯穿着对人的关注, 它显露的人文 关怀意识和揭示问题的角度非常值得我们认真思考     

英国学派的发展对中国国际关系理论的启示

经过近半个世纪的发展, 英国学派如今已成为非主流理论中影响力颇大的一支。随 着英国学派在冷战结束后重新受到国际关系学者的重视, 随着中国国际关系学者“学科意识”的普 遍增强, 中国学者对英国学派的兴趣开始增长, 并有意识地对其理论特征进行深入探索。作为摆脱 “美国话语霸权”之束缚的成功样板, 英国学派别具一格的发展历程为中国国际关系理论的建设提 供了丰厚的思想启示, 主要体现在理论定位、发展方向以及“问题意识”三个方面。     

西方经济霸权理论述评

西方学者关于"经济霸权"的界定中,"能力"和"支配"是两个重要的关键词.西班牙和葡萄牙为16世纪的地区性经济霸权国家;荷兰、英国和美国被一致认为是自公元1500年以来历史上出现的三个世界经济霸权国家.关于"经济霸权国家的更迭",西方学者的理论可分为单因素决定论和多因素决定论,但从经济学视角看,则涉及到经济增长理论.因此,经济霸权国家更迭理论的进一步发展取决于经济增长理论的进展.     

The Time and Space of IR Theory

Contrary to the common belief that IR theory is static and unique, the author thinks that IR theory is organic and can grow, a phenomenon the author calls the ＂time dimension.＂ As IR theories are adopted according to the unique conditions of each country, IR theory ought to be considered a cluster of theories rather than a single theory： this the author calls the ＂space dimension.＂ Based on these thoughts, the author gives his view on what theory works best for China.     

创建中国学派的呼吁--国际关系理论研讨会综述

2004年12月10日到11日上海交通大学等单位主持召开国际关系理论研讨会,来自30多所高校与科研机构的70名专家学者出席了会议。中国现代国际关系研究院院长、《现代国际关系》总编陆忠伟研究员专程到会,作了国际形势报告。会议以“建构中国理论,创建中国学派”为主题,回顾了建国以     

"中国学派"国际关系理论的本体论认知

"'中国学派'国际关系理论框架到底是什么"已成为学界关注的一个重要问题.本文立足中国哲学的文化根基,同时尊重马克思主义的思想传统,将两者融合成新的本体论认识,以"陆王"心学的认识论作为过渡进一步论述儒家思想在国际关系方面的方法论原则,提出"中国学派"国际关系理论的基本认知,尝试在哲学意义上回答"‘中国学派'国际关系理论框架到底是什么"这一问题.     

Rereading Early Twentieth-Century IR Theory: Idealism Revisited

The article presents a “revisionist” synopsis of the thinking of some important early twentieth-century “Idealist” IR writers. I contend that these writers ground their interpretations of international relations on a shared paradigm that has hitherto gone largely unrecognised. Following a critique of certain widely held views of IR Idealism, I draw attention to a number of aspects or themes in this body of writing in an attempt to establish the underlying paradigm. I argue that the authors in question were familiar with the type of thinking that later came to be called Realist, but held that industrial modernisation rendered it increasingly anachronistic and dangerous. The crucial difference between Idealism and Realism is in their respective theories of history. In order to understand Idealist IR thinking, it is essential to realise the extent to which it relies on the notion, not so much of progress (as is usually asserted) as of an inescapable, directional historical process.     

A ＂Unified Theory＂ for IR Theories

This article puts forward a ＂unified field theory＂ for international relations （IR）. It first divides current western IR theories into hard and soft categories, then points out conceptual fallacies of the three major debates in the history of Western IR theories by using this categorization as an analytical guide. It further asserts that such a categorization should help clarify the present theoretical chaos by pursuing a unified IR theoretical system.     

World Cricket as a Postcolonial International Society: IR Meets the History of Sport

This article brings together the English School literature, postcolonial approaches to culture, the historical sociology of sport, and IR's own tentative engagement with sport to argue that world cricket constitutes a sui generis postcolonial international society in the sporting sector. The international society tradition within IR has been criticised for its failure to take sufficient note of the history of imperialism, and contributions from postcolonial scholarship can provide a necessary corrective here. However, the adoption of cricket in colonial societies involved a complex mixture of acceptance of and resistance to elements of British imperial culture, as has been documented in the work of some historical sociologists of sport and of philosophers of cricket such as C.L.R. James and Ashis Nandy. Contemporary world cricket is an arena in which the former imperial centre and a number of postcolonial states compete with each other within a framework of quasi-legal provisions (the Laws of Cricket), associated normative expectations (“The Spirit of Cricket”), and an international/transnational sporting organisation (the International Cricket Council). The concept of a geographically (but not regionally) limited, historically specific, and sectoral international society therefore still has some purchase here. This sphere is currently being shaped not by a clash between imperial values and postcolonial resistance, but by tension between the routinisation of international cricket and a shift of wealth and power within the game towards India. World cricket can be characterised as a sphere of non-violent sporting competition which may, perhaps, function as a source of international civility in relations between regions of the world influenced by British imperialism.