论外来不当干扰对法院独立审判的影响

法院依法独立行使审判权，是世界上绝大多数国家实行的普遍原则。我国宪法第126条也明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但在实践中，人民法院正或多或少地受着种种外来压力的影响和干扰，     

审判方式改革之反思

反思之一：审判方式改革要名实相符。中国审判方式改革的提出,是在《民诉法》颁行、其所规定的审判模式急待落实,而需彻底清算《民诉法（试行）》所形成的旧有审判模式之时;审判方式改革的立法认可及全面启动,是在修订后的《刑诉法》颁布实施前后,改革的对象是《民诉法（试行）》和旧《刑诉法》所确立和形成的职权主义审判方式,改革的目的是弱化职权主义,强化当事人主义,并确立诉（控）辩式审判方式。而今前期改革的内容和目的业已得到立法认可,基于国家立法的权威性、确定性、强行性,此前处于争议、存疑、研讨、探索地位的审判方…     

法定法官原则:审判委员会改革的新路径

法定法官作为一项宪法性原则,其核心内涵是法院的案件分配作业必须受制于事先一般的、抽象的法律规定,何等案件由何位法官承审绝不能等案件诉诸法院后再临时委任某个法官。审判委员会闭门讨论决定案件是一种事实上废除法定法官原则的定案方式,它侵犯乃至剥夺了当事人的公正审判权,理应依据法定法官原则对之进行改革。审判委员会改组为刑委庭和民委庭后,所有原本由审判委员会讨论决定的案件都由立案庭直接分配至刑委庭或民委庭审理。各级法院应该重新修订既有的案件分配规则,并改革审判委员会遴选机制,以使无行政职务的精英法官能进入审判委员会。此等改革不触动审判委员会的宏观指导职能及其行使方式,改革阻力应该不大。     

充分发挥审判委员会职能作用 切实提高法院审判质效水平

审判委员会制度是一项独具中国特色的司法制度。《人民法院组织法》规定,其＂任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。＂2010年1月,最高人民法院印发《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》,再次肯定审判委员会在总结审判经验,指导审判工作。     

审判管理的目标、方法与路径

中国当前的司法改革正在法院系统内积极推进,“去行政化”的努力正使所谓的“法院独立审判”向“法官独立审判”转变.但也应该看到,法官独立审判并不意味着不受任何监督和制约,也不意味着审判管理权的彻底退场,而是在法官独立行使审判权与接受审判管理权约束之间找到一个平衡点.正如西方发达国家的法院系统也存在审判管理活动和审判管理权一样,中国完全废除审判管理权也是难以想象的,关键是如何避免审判管理权对审判权的过度干预,剔除其对审判权的压倒性力量.因此,审判管理的改革也成为势所必然.审判管理改革的终极目标是司法的公正和效率,次极目标是压缩审判管理权的运行空间,使其在一个合理的范围内运转.审判管理的根本方法在于理顺“两权”关系,实现两权之间的平衡.审判管理的基本路径是遵循司法规律,又兼顾中国的司法实际.我们相信,经过长期不懈的努力奋斗,一种良性的审判管理机制和体制终将形成,一种以审判权为主、以审判管理权为辅的法院权力结构也将最终成型.     

对“人民法院独立审判”的全面理解

《法学》自复刊以来,坚持经世致用的学术品格,执行"结合实际,有的放矢"的用稿标准,发表了大量关注中国社会发展、及时反映法学最新理论成果和法律生活需要的文章,形成了独特的风格特色,为推进中国社会的民主法治进步做出了贡献。《法学》复刊30周年之际,我们举办了一系列的纪念活动。近日,隆重举行了以法学研究与司法改革为主题的大型研讨会暨纪念《法学》复刊30周年研讨会,邀请众多国内知名的法学专家进行了富有成效的研讨。撷英取长,以飨读者。     

我国法院和法官独立审判立法状况及应有含义

审判权独立行使已被现代法治国家作为一项普遍遵从的基本法律原则确定下来。我国虽然在政体上是人民代表大会制度，但是从国家权力行使分工的科学化、合理化角度出发，从建设社会主义法治国家角度出发，通过宪法、法院组织法、法官法以及三大诉讼法，已经确立了审判权独立行使的法律准则。然而，在审判实践中，法院独立审判和法官独立审判并未从立法上得到充分的制度保障，人们对法院独立审判和法官独立审判的认识也不尽一致。为此，笔者愿从有关立法状况和应有的确切含义角度对此问题做以研究探讨。     

审判委员会制度改革路径实证研究

审委会讨论案件并决议的类审判职能因其非亲历性和不可追责性等缺陷而饱受争议并成为历次司法改革的重点攻坚对象。规范分析表明,由于法律设计和司法解释未能一以贯之,该项职能在实践中渐趋泛化和错位。实证研究显示,人员组成的高行政性与讨论议题的重影响性,使得审委会更倾向于保障政治安全和社会稳定;而大量讨论个案,不仅影响其宏观职能的发挥,易成为司法责任的黑洞,而且把控案件质量的实际作用并非如愿。长远看,改革路径在于还权赋能,通过逐步取消审判职权,全面强化指导功能,实现审判权完整回归合议庭和独任庭,重塑审委会作为审判中的咨询者和规则制定中的决策者两大角色。这一变革应在法制框架下分三步走平稳实现,再通过修法予以固化并推广。     

近年来我国法院改革运作状态

<正> 在我国经济体制改革正在深入,立法机关加快立法,依法治国的程度日益提高的大背景下,近年来我国人民法院在执法工作指导思想、法律政策、工作重点、审判方式、内部体制、法官培养、国际司法协作和交流等方面也都有了许多的变革与发展。有些变革甚至是历史性的。从宏观上对这些脉络进行一些回顾整理,对社会各界了解法院近年来的运作和发展,从而从一个侧面审视我国法制建设的进程和发展趋势,谅会有所裨益。     

论“审判权统一行使”在基层法院的实现路径 以基层法院审判委员会的微观运行为视角

审判权是国家判断权。因此,审判权的统一行使,是审判权特性的必然要求,其结果既表现为行使主体的特定性,又表现为类案裁判结果的稳定性。从目前实践来看,基层法院审判委员会(以下简称审委会)的制度设计和运行结果较好地实现了裁判制度的统一,但审委会机制的运行过程中也出现了阻碍其制度目的实现的问题,亟需改革。以往的研究主要集中于审委会制度的存废之争等宏观的制度考量,本文将转变视角,从基层法院审委会的微观运行入手,提出制度完善的建议,以期寻求适合基层法院审判权统一行使的最有效实现路径。     

孝南法院:少年审判再添新举措

<正>本刊讯为了更好地教育、感化、挽救失足未成年人和保护未成年人合法权益,促进未成年人审判工作规范化,近日,湖北省孝感市孝南区人民法院聘任来自社会各界的10名同志为合适成年人、社会观护员,并向他们颁发了聘书。这是孝南法院继推行"一档二卡三帮四见面"以及圆桌审判等少年审判模式后,再次推出的合适成年人制度和社会观护员制度,并制订了《孝南区人民法院未成年人案件合适成年人、社会观护员工作规定》,使没有法定     

法院如何为大局服务

正确处理服务大局的四个关系 一是正确处理依法审判与主动服务的关系。依法审判是人民法院服务大局的基本途径。人民法院服务大局最直接、最重要、最集中的体现就是依法审判，而依法审判的过程就是服务大局的过程，依法审判的成效如何，直接影响着发展和稳定的环境。党的十七大明确提出保证审判机关依法独立公正地行使审判权，     

审判人员合理配置初探

审判长、独任审判员选任是人民法院审判方式、机构和人事制度改革相结合的举措，已成为推进法院改革的主要课题之一。审判长选任集法官精英行使审判权，原有法官庞大群体必然受到冲击，审判人员需要重新配置和组合，以充分发挥审判人员的主观能动性，保证繁重的审判任务得以完成。笔者对审判人员如何合理配置进行了一些探索和思考，在此略陈拙见。     

浅析人民法院独立审判原则

近年来,党和国家不断采取措施积极推进“司法改革”,以实现依法治国的方略.“司法改革”的关键在于如何保障法院独立行使审判权,只有解决了这一问题,我国的“司法改革”才有意义,才能实现真正的司法公正,也才能保障人民的权益.     

论独立审判体制之改进

司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已成为现代各国普遍承认的一项基本原则.现今,司法体制改革成为我国法治建设的主流,作为司法独立重要内容的审判独立,对司法公正和法治建设有着重要影响.聚焦我国审判体制,会发现我国在审判体制、审判组织以及在审判监督方面存在着不尽如人意之处,仍需要进一步完善审判体制,以实现审判体制的独立,从而为我国司法体制改革的顺利进行保驾护航.     

审判管理:过程与结果并重

法院管理是人民法院实现公正与高效的重要保障,也是开展法院工作首先要解决的问题。近年来,山东省青岛市市北区人民法院以市北区"基础建设年"等活动为载体,以提高审判执行工作质效为目标,以加强制度建设和信息化建设为抓手,不断将司法管理改革推向深入,构建了规范审判权和管理权运行的工作机制、个案流程管理控制机制、个案质量评查机制、审判执行效果评查机制四大机     

福清法院 创新三大特色审判机制

本刊讯 福建省福清市人民法院在法院审判工作中积极探索，独树一帜，创新了三大特色审判机制。一是创新涉侨案件审判机制，依法保护侨胞、归侨侨眷的合法权益。二是创新青少年犯罪审判机制，促进青少年犯的改造与矫治。三是创新交通事故案件审判机制，维护弱势群体的利益。