略论香港基本法的法律地位

随着香港的回归,《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称“香港基本法”或“基本法”)也开始实施。在我国政府对香港恢复行使主权之际,认真学习基本法,明确基本法的法律地位,澄清对基本法的一些片面认识,对于正确理解、充分认识贯彻基本法的重要性是大有裨益的。     

香港基本法解释权的法律思考

香港回归祖国，体现“一国两制”精神的香港基本法在香港施行。以“居留权案”为开端，全国人大常委会共对基本法进行了三次释法活动。每次的释法都会引起内地与香港法律界的巨大争议。内地与香港法律解释制度的巨大差异性是基本法解释权问题产生的根本原因，以此提出协调方法，以保持香港高度自治的同时，维护基本法的权威。     

宪法性法律的性质界定

宪法性法律是法律而不是宪法 ,它们与其它法律一样都是对宪法的“规则化” ,但又与其它法律明显不同 :宪法性法律是“宪法”法 ,是“国家”法 ,是“权力”法和“权利”法。它们通过将宪法内容具体化、程序化来保障宪法。我国的宪法性法律在数量上和质量上都有欠缺 ,这是我国宪法不能有效实施的重要原因之一     

苏联宪法及宪法性法律的修改和实施

正如戈尔巴乔夫同志在其《改革与新思维》一书中所说:当苏维埃社会主义联盟这辆“汽车不是驶向掌握方向盘的人想去的地方”的时候,“我们苏联领导人得出的结论——而且我们将不厌其烦地重复这一结论,就是必须采用新的政治思维。而且,苏联领导     

宪法是精神文明建设的法律保障

宪法是精神文明建设的法律保障谢洪俊江泽民同志在党的十四大报告中强调指出：“坚持两手抓，两手都要硬，把社会主义精神文明建设提高到新水平。”现行宪法颁布实施１２年来的历史实践证明：现行宪法是把我国社会主义精神文明建设提高到新水平的根本法律保障。社会主义精...     

我国行政诉讼法律适用的宪法性分析

行政诉讼法律适用同其他诉讼法律适用相比有很大的区别,在法律适用的目的、主体权限、法律冲突的解决等方面表现出极强的宪法性。研究行政诉讼法律适用的宪法性对于认识我国行政诉讼制度的宪政背景,认清法院司法审查的权限,妥善处理行政诉讼中法院同其他国家机关的关系,尤其是法院同行政机关的关系,确保司法公正,具有重要意义。     

法治的核心是宪法和法律的实施

注重宪法和法律实施是当代法治基本内涵的普遍要求,是全面推进依法治国的时代要求,是法治建设战略转移的客观要求。我国宪法和法律的实施面临着立法粗放与执行不力的困扰、经济状况与社会转型的制约、体制不顺与机制不全的束缚、法治传统与法治精神的缺失。保障宪法和法律统一正确实施,应加强和改进宪法实施,保障和落实公民权利,坚持和完善党的领导,营造和改善法治环境。     

宪法的本质是限制执政者权力的法律

本文运用历史唯物主义的观点、方法,对宪法的起源和发展进行了分析,揭示了宪法是人民群众将通过斗争从执政者或统治阶级手中争取到的民主权利法律化的成果,宪法在本质上是限制执政者权力的法律,宪法体现的是人民群众的意志和利益,不体现人民群众意志、得不到人民群众认可的“宪法”不是真正意义上的宪法,最终必被人民群众和历史所唾弃,而无视人民群众民主权利和力量的执政者、政权、统治阶级乃至社会制度,或早或迟最终必被人民群众所推翻。当前我国宪法学界对宪法及其本质的认识陷入了误区,只有去伪存真回归历史唯物主义的轨道,才能揭示宪法和宪政发展的内在规律,提高我们党依法执政的能力,树立社会主义宪法的权威,建设社会主义宪政,依法治国。     

借鉴美国州宪法解决香港基本法的两大难题之探讨

香港特别行政区基本法(以下简称“基本法”)起草委员会自成立以来,起草工作取得重大进展。特别是在未来香港实行立法、行政、司法三权分立、互相制衡的政体原则上,内地“草委”与港地“草委”取得了共识。但是,由于种种原因,委员们对下述两个重大而又棘手的问题争论颇多,难以协调。一是关于基本法与中国宪法的关系即基本法的法律地位问题;二是关于香港行政机关与立法机关的关系即是以前者为主导抑或以后者为主导的问题。对此,笔者试图借鉴对美国州宪法(以下简称“州宪法”)的研究成果,并结合香港的现实状况,提出解决上述难题的方案,供有关人士参考。     

香港特别行政区的宪制基础

我国宪法和香港特别行政区基本法共同构成香港特别行政区的宪制基础。宪法规范彼此间的形式冲突不足以否认宪法在香港特别行政区的适用,香港特别行政区基本法不足以结构性取代宪法在香港特别行政区的适用。宪法中关涉社会主义制度的内容不适用于香港特别行政区,凝聚和承载着一国精神的内容在香港特别行政区具有适用性。厘定宪法适用于香港特别行政区的内容时应秉持一国的原则。占中公投既违反香港特别行政区基本法,也违反宪法。     

关于香港特别行政区基本法的几个问题

本文共分三个部分,讲了三大问题,一是“一国两制”的关系,说明“一国”是“一国两制”的前提和基础;二是中央与特区的关系,说明中央的职权和特区职权的划分,高度自治不同于完全自治;三是特区的行政与立法、司法的关系,应坚持以行政为主导。     

香港基本法第158条与立法解释

有关香港基本法解释权的所有争议均源于基本法的混合特性。基本法第158条设计的制度安排不仅能够区分“-国”之下大陆法和普通法之特质,且可以保留两种法律及司法制度的基石。不过,由于基本法第158条“是两种法律制度妥协的产物”,它是导致基本法解释混乱和冲突的根源。总体上说,第158条蕴含着-种有待巩固确立的宪法秩序。     

香港特别行政区法院的违反基本法审查权

基本法不是香港的宪法,根据基本法的规定审查香港立法机关制定的法律是否违反基本法并确定被审查法律的效力的权力,应称之为违反基本法审查权。无论从基本法的规定、香港原有法律传统还是其他法律理论或实践来看,香港法院行使违反基本法审查权均缺乏法律根据。香港法院自我设定违反基本法审查权,混淆了中央与地方权力关系、偏离了基本法设立的香港政治体制、扭曲了基本法与普通法之间的关系。香港特区终审法院自行纠正错误先例,由全国人大常委会解释基本法第17条,并根据基本法第20条授予香港特区终审法院对违反基本法的香港立法机关制定的有关法律的审查权,是解决违反基本法审查权问题的理想方案。     

基本法实施十年回顾

敬爱的邓小平同志于1990年2月17日在<中华人民共和国香港特别行政区基本法>起草刚完成的时候,就曾经指出:香港基本法是"一部具有历史意义和国际意义的法律","是一个具有创造性的杰作."     

香港特别行政区的DNA数据库

香港特区的DNA数据库成立于2001年,法例上此数据库直属于香港警务处长,由香港政府化验师代行管理及维护。被定罪人士其罪行最高刑期为监禁7年或以上及任何罪案之疑犯均可被套取其口腔拭子样本,利用美国App lied B iosystem s的试剂进行DNA分型测试。所确立之DNA图谱将上载到由美国FB I(联邦调查局)在2000年免费为香港政府化验所提供的,名为COD IS(Comb ined DNA Index System)的计算机系统;在罪案现场所收集到的不明来历的DNA数据样本亦会被上载到COD IS。被定罪人士及疑犯的DNA图谱会定期与罪案现场的DNA数据在CO-D IS内进行较对以便协助警方调查。本文介绍香港DNA数据库的操作,其中包括统计数据的讨论。     

香港特别行政区高度自治权刍议--对外事务实践的视角

编者提按:香港回归后,她作为中国的一个特别行政区将如何与中央政府或国家同时参与世界性的贸易活动,她在政治、法律和经济制度上的相对独立,势必会引发一系列区域和国际上的法律问题.中国入世之后,这个问题显得更加迫切和紧要.此处所发曾华群教授文章在探讨香港自治权发展的基础上,概述香港过渡期以来根据<中英联合声明>和<基本法>有关规定在单独缔约权、参加国际会议和国际组织的权利、适用国际协定的特别安排等方面的初步实践,并分析了香港特别行政区高度自治权的授权性质、法律根据和国际保障等基本特征.资料充分,线索清晰.对于我们了解香港特区在国际贸易领域既有的法律地位和状况提供了法律制度和法律技术上的诠释,这对于学界和有关部门今后思考如何维护和调整国家与特区之间、国家和特区与世界其他国家和地区之间的贸易关系显然是有帮助的.     

香港特区基本法第23条的法理分析

香港基本法第23条未使用“授权”的语词,但属于授权条款,特别授权香港特区自行制定维护国家安全的法律,香港特区第23条立法属于特别授权立法,中央监督特区立法的过程及其实施,香港特区第23条立法应以维护国家安全为核心原则,明晰特区居民的权利界限,香港特区行政长官对第23条立法负责,应主导第23条立法。     

论特别行政区制度下的“剩余权力”问题

从香港基本法草拟至今,"剩余权力"问题一直是理论界和实务界的热门话题。本文试图从"剩余权力"概念的内涵入手,展开分析作为保留权力的"剩余权力"和作为遗漏权力的"剩余权力"。通过比较宪法学知识,说明在香港特区高度自治权问题上谈论"剩余权力"问题在宪政理论上、在实定法上都是难以证成的,同时,为香港特区高度自治权的进一步发展和扩充指明合法路径。     

论香港特区维护国家安全立法的合理性——以香港基本法第二十三条立法为视角

香港基本法第二十三条赋予香港特别行政区应自行立法维护国家安全的义务.香港特区自行立法维护国家安全,具有现实性和合理性,是一国两制下的特殊安排,更是特别行政区和每位中国公民的法定义务和神圣责任.努力树立特区政府的良好形象,提高特区政府的公众信任度,培养香港居民的国家意识与国家安全法律意识,有效监管在港的外国非政府组织,有助于尽快完善香港特区国家安全立法.