徇私舞弊不征、少征税款罪的几个问题

徇私舞弊不征、少征税款罪是新增设的罪名。在实践中,由于刑法和司法解释某些规定不明确或没有规定,存在一些令人困惑的问题。本文试图从其与偷税罪共犯之间关系、与受贿罪竞合、跨法犯等方面进行研究,以期对司法实践有所裨益。     

论徇私舞弊不征、少征税款罪的两个问题

一、税务机关工作人员收受贿赂或索取贿赂,徇私舞弊不征、少征税款的定性 一般来说徇私舞弊不征、少征税款罪中的“徇私,”,包括徇私情与私利。而徇私利既包括徇财物利益,也包括徇财物以外的其他物质性利益和非物质性利益。由于徇财物以外的其他物质性利益和非物质性利益并不涉及同时构成受贿罪的问题,因此这里私利仅     

应扩大“徇私舞弊不征、少征税款罪”的犯罪主体

我国刑法第四百零四条规定:“税务机关的工作人员徇私舞弊,不征或者少征应征税款,致使国家税收遭受重大损失的,处五年以下有期徒刑或者拘役;造成特别重大损失的,处五年以上有期徒刑。”该条规定对惩治税务机关工作人员的渎职行为,保证国家税收的正常开展,具有积极的意义和重要作用。但在司法实践中,该条规定也暴露出立法时对主体范围的考虑过于狭窄,有予以健全完善之必要。当前,在我国税收征收征管工作中,有相当一部分税款的征收是由非税务机关进行的。如车辆的购置税由交通部门征收;农业税由财政部门征收;房屋、土地契税则由县(市)级以上财…     

徇私舞弊不征税款罪及其损失数额计算

【裁判要旨】个人终止投资并将股权转让给他人,其股权转让所得与实际出资的差额部分,属于个人所得税应征税款,但尚未收取的股权转让所得不应计入征税范围。行为人徇私舞弊不征该部分应征税款,致使国家税收遭受重大损失的,构成徇私舞弊不征税款罪。     

应扩大徇私舞弊不征、少征税款罪的主体范围

刑法第404条规定:“税务机关的工作人员徇私舞弊,不征少征应征税款,致使国家收遭受重大损失的,处五年以下有期徒刑……”。这对于惩治税务机关工作人员的渎职行为,维护税务机关的税收管理活动均起到了较好的作用,但是,立法机关只是简单沿用了原《税征法》中有关税务人员玩忽职守,不征或者少征应征税款构成犯罪的规定,没有充分地考虑到我国     

获取徇私舞弊不征、少征税款案件线索“六法”

徇私舞弊不征、少征税款案件是修改后的刑法设立的新罪名。由于这类案件的当事人在不征、少征税款的过程中均是受益者，这种规避纳税行为的“双赢”性决定了此类犯罪隐蔽性强，不易暴露。侦查人员只有通过对案件易发部门深入调查，综合分析，才能发现线索。 　　我们通过对查办的徇私舞弊不征、少征税款案件情况进行认真剖析，归纳总结出了获取此类案件线索的六种方法，以期对检察机关侦查此类案件有所启示。 　　一、查“专用发票”法 　　在实际工作中，税务系统尤其是地税部门在专用发票管理上存在较大漏洞，一是地税局对下属的地税所、…     

受贿行为与不征、少征税款行为的罪数问题

正一、基本案情2011年至2013年间,犯罪嫌疑人郭某某利用担任徐州市地方税务局第一分局收税人员职务的便利,多次收受房产中介人员(俗称黄牛)张甲、张乙所送的钱财,在计征税款时帮助其少缴或者免缴房屋契税、个人所得税、营业税等税款。其中,犯罪嫌疑人郭某某先后多次收受张甲人民币52800元,帮助其少缴契税、个人所得税、营业税合计人民币106万余元;收受张乙人民币78300元,帮助其少缴契税人民币23万余元。二、分歧意见第一种意见认为,犯罪嫌疑人郭某某的行为构成     

财政人员徇私舞弊不征、少征税款行为应如何定性？

[基本案情] 1998年5月,某厂所办酒楼为归还所欠某银行贷款,经某市房屋估价事务所和某会计事务所评估,该酒楼总价值540万元。同年6月,某银行决定收购该酒楼,遂与某厂双方签订《房屋出售转让合同》,约定实际转让价为480万元,房屋转让办证等费用由某厂承担。某厂在办证过程中,得知该笔交易须缴纳巨额房屋契税。同年7月,某厂厂长托人找到负责征收房屋契税的某市财政局副局长P和某市资产评估所所长W,请求帮忙将该酒楼实际价     

关于徇私舞弊罪的几个问题

关于徇私舞弊罪的几个问题郑武洪近年来，全国人大及其授权机关陆续制定了一系列法律、法规和司法解释，对刑法第一百八十八条规定的徇私舞弊罪的有关问题作了补充规定和解释，这对惩治腐败，加大对徇私舞弊犯罪的打击力度，起了重要作用。但是，仍有一些问题，人们认识不...     

徇私舞弊不移交刑事案件罪几个问题

对徇私舞弊不移交刑事案件罪而言,判断其成立的前提条件“依法应当移交”不仅要依据刑法,而且还要遵循刑事诉讼法的有关规定。单位应当成为本罪的主体,建议对其基本的犯罪构成删除“徇私舞弊”和“情节严重”两个要件。     

关于犯罪数额的几个问题

数额犯可分为纯正数额犯和不纯正数额犯。犯罪数额存在于数额犯、部分结果犯、情节犯、行为犯中,不存在于危险犯中。犯罪数额决定着犯罪的定罪和量刑。我国现行《刑法》或司法解释中规定的犯罪数额,存在法律依据不足、不合理扩张规定、法律评价不一和不公、地区标准不一导致法律适用不便等问题,建议在刑法总则中明确规定数额犯的定义、范围、计算标准,切实解决存在的各种问题。     

顺利侦破税务工作人员徇私舞弊少征税款案件的五个决窍

在企业转让过程中，受利益诱惑，容易发生地方税务工作人员的徇私舞弊征税款的渎职犯罪。为能顺利侦破此类犯罪，应当从线索的发现、     

徇私舞弊不征、少征税款罪与偷税罪关系辨正——兼论税务机关工作人员与偷税人相互勾结偷逃税款案件的定性

税务机关工作人员与偷税人相互勾结偷逃税款案件的定性,理论界及司法实务部门都有争议,焦点集中在徇私舞弊不征、少征税款罪与偷税罪的罪名选择与共犯认定问题上,从徇私舞弊不征、少征税款罪与偷税罪的本质来看,二者属于对合性必要共犯.在具有对合关系的徇私舞弊不征、少征税款行为与偷税行为之间,不能运用共同犯罪的一般原理加以认定,而应当按照行为所符合的特定犯罪构成要件定罪处罚.     

浅析徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪对象

《刑法》第四百零二条规定“行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑”。最高人民法院和最高人民检察院分别通过司法解释将该条规定的犯罪罪名确定为“徇私舞弊不移交刑事案件罪”。从此罪名上看，似乎本罪的犯罪对象即行政执法人员不移交的对象为“刑事案件”是没有疑问的。     

关于徇私舞弊罪的两个争议问题的综述

去年底,全国检察长工作会议将依法查办执法人员的徇私舞弊罪案作为反腐败、查办大案要案工作的重点之重。为了推动我市检察机关深入开展反徇私舞弊斗争,提高办案质量,上海市人民检察院于今年6月20日召开了“徇私舞弊罪案研讨会”,检察机关的法纪、起诉等职能部门的干部和特邀检察员、专家、学者,一起参加了讨论。     

徇私舞弊不移交刑事案件罪问题分析

《刑法》第402条徇私舞弊不移交刑事案件罪涉及“原案”犯罪人刑事责任认定问题,如果“原案”犯罪嫌疑人或被告人属于依法免除刑事责任或者刑事责任消灭的情形,行政执法人员不移交刑事案件,仍然构成该罪。     

侵财犯罪成罪数额问题研究

在我国打击侵财犯罪的司法实践中,在贯彻宽严相济的刑事政策时,一方面呈现出了严打侵财犯罪的高压态势,另一方面一般的侵财犯罪的成罪数额标准却被大幅度地提高了。侵财犯罪数额的确定就成了破解这一问题的关键。从我国最高司法机关发布的相应司法解释的说明上来看,在确定侵财犯罪的数额时,参考的标准大致可以归为两类,即人均收入和发案率。用人均收入和发案率这两个因素确定侵财犯罪成罪的数额,不但没有给出确定侵财犯罪成罪数额的清晰标准,反而变得更加模糊,很难分清楚罪与非罪的界限。应以最低工资标准来确定侵财犯罪中的成罪数额。     

徇私舞弊不移交刑事案件罪若干问题探究

对徇私舞弊不移交刑事案件罪的若干问题进行探讨:关于"行政执法人员"的范围,主张"职权享有论",行政执法人员是指享有和行使行政职权的人员;关于"依法应当移交"的理解,应区分"依法移交"与"应当移交";同一违法行为引起的行政处罚与刑事处罚应合并适用,在程序适用上应坚持刑事优先原则,行政执法机关移交刑事案件前不应先予作出行政处罚.     

浅析掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的几个实务问题

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是依附于上游犯罪基础之上的下游罪名。上游犯罪不成立,犯罪、隐瞒犯罪所得罪也不应成立。行为人主观方面,可以法律推定明知,也可以事实推定明知,允许行为人作出合理解释。认定"以其它方式"掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益行为时,应该综合行为人主观是否"明知"、行为是否具有主动性、是否妨害了司法机关查处犯罪的正常司法活动三方面进行判断。