论司法权的概念与检察机关的定位——兼评侦检一体化模式(上)

●司法权是人民及其国家机关依宪法和诉讼法取得的依照法定的程序进行诉讼以维护个人、集体和国家合法权益的权利和权力的总和。狭义的司法权则是指依法主持和进行诉讼的国家权力。把司法权仅仅理解为法官的裁判权是狭隘的。●司法机关追诉犯罪的积极性和主动性是由犯罪的特性决定的。认为消极性和被动性是司法权的主要特点之一 ,并由此得出侦、检权是行政权的结论的观点 ,其错误根源在于无视刑事诉讼与民事诉讼的本质差异。●法律监督关系只能是一种基于诉讼法产生、并由诉讼法调整的法律关系 ,而绝非“上命下从”的行政关系。为防止侦查权…     

论不动产征收的司法权介入——兼谈司法权的本质

不动产征收的司法权介入,能够保障不动产征收符合公共利益的目的。克服传统的司法救济程序的弊端,保障征收权的正当行使。司法权对不动产征收的介入是司法权的本质所在。我国不动产征收法的制定应该在公共利益的确定、补偿标准的确定、所有权转移及征收所采取的方式等方面引入司法权的介入机制。     

实然与应然:关于侦检权是否属于司法权的随想——兼答王天国先生

为进一步完善我国刑事诉讼结构及深化刑事司法体制改革,我们撰写了《侦检一体化模式研究》一文。拙文发表之后,受到学界和司法实际部门的关注,并引发了人们对刑事诉讼法学一些基础理论问题的反思。《法学研究》１９９９年第２期发表了读者王天国先生的来信（以下称王文）,认为拙文第四部分“把侦、检职能应从政府行政职能中脱离出来的提法,与该文基本上借鉴三权分立模式的研究观点有些不协调,甚至矛盾”,并以标题的形式提出“侦检权不属于司法权”。笔者应该首先真诚感谢王先生及所有关注这一课题的同仁们。严肃的学术批评,是法学理…     

检察制度起源辨析——兼论检察机关的职能定位

判断检察制度起源的标准是,该机构代表国家统一行使对犯罪的追诉权,且其追诉能够阻却个人的起诉权。检察制度起源于法国,在起源上不存在大陆法系与英美法系的区分。创制检察机关的目的,主要是为了建立一个客观公正的官署守护法律,使客观的法律意志得到贯彻和执行,反对法院专制和法官擅断。因此,不能认为检察机关在刑事诉讼中仅处于原告当事人的地位。     

单位(法人)犯罪的概念及其理论根据——兼评刑事连带责任论

单位（法人）犯罪的概念及其理论根据——兼评刑事连带责任论何秉松一、单位（法人）犯罪的概念由于刑法在立法上实现了自然人刑事责任（个人刑事责任）和单位刑事责任（法人刑事责任）一体化，因此，刑法的大多数条文的适用对象，原则上都应当包括自然人和单位在内，即既...     

论司法权运行机制的目标模式

司法权作为国家权力的重要组成部分，同立法权、行政权一起构成现代法治国家的基本权力体系。一个国家的司法权运行机制如何，往往代表着依法治国的程度和水平。本文试结合我国司法改革实践，对司法权运行机制的目标模式、现实缺陷以及改革内容和方向问题作一初步探讨。　　一、目标模式：司法权运行机制的理想状态　　司法权是一种中立性、正当性和终极性的权力，它对纠纷的裁判总是最后和最具权威的，因此司法权的运行机制存在一个理想状态或称理论模式，其具体内涵主要表现在以下几个方面：　　中立机制。司法权是对社会纠纷进行处理和…     

论青少年犯罪的概念(下)

2.未成年人犯罪的行为形式及其范围在现代刑事立法中,许多国家对成年人的“犯罪行为”与未成年人的“犯罪行为”使用不同的词表示。例如在英语中,对前者使用“crime”表示,而对后者则使用“delinqueney”表示;日语对“未成年人的犯罪行为”使用“少年非行”表示;南斯拉夫的塞尔维亚克罗的亚语对成年人的犯罪行为和未成年人的犯罪行为所使用的词可能是从英文借鉴演化而来,非常相似,对未成年人的“犯罪行为”也使用与成年人的“犯罪行为”不同的另外一词即“delinkvencija”表示。在古罗马的     

检察技术与技术检察——兼论检察机关技术部门的定位和名称问题

检察机关是国家的法律监督机关,检察权的实现主要是通过参与诉讼活动,依法实行监督。检察机关技术部门的工作贯穿于诉讼监督工作的各个环节。技术部门履行对诉讼中技术性证据的监督权(侦查权、审查权),是检察机关的宪法地位决定的,把检察技术部门改称为技术检察部门能更好的反映其法律监督属性。人大常委会颁布实施《关于司法鉴定管理问题的决定》后,检察机关应加强对司法鉴定活动的监督,维护司法鉴定法规的统一正确实施,是现实司法实践的迫切需要。     

珠三角一体化下检察机关服务定位之探讨——以广佛同城为 背景

珠三角一体化对于广东未来发展具有重要意义，广佛同城是其中重要一环。一体化中可行的路径选择当是法治下的市场主导，检察机关作为国家的法律监督机关，在其中具有重要的职能，本文即建议从打击犯罪、预防职务犯罪、应对群体事件、落实环境权保护、保护知识产权五方面入手作好相关服务职能。     

分配概念解析——兼评《公司法司法解释(三)》中的抽逃出资

大陆法系及欧盟国家和地区,包括我国在内,往往采用形式意义的狭义分配概念,分配仅指利润分配。在实质意义的广义分配概念下,如果某行为导致公司的财产无对价地流向了股东,即为分配。无论从正确适用资本维持原则、适当平衡股东和债权人利益冲突的立场出发,还是从统一法律规范、节省立法和司法成本的角度观察,实质意义的分配概念都具有制度优势。《公司法司法解释(三)》中的抽逃,其经济实质与实质意义的分配相同。     

论中国商法的立法模式(下)——兼论《商法通则》的立法问题

商法是与每个国家自己的法律文化传统、政治经济结构密切相关的法律部门;世界上并不存在一个统一的商法模式;法律体系和经济模式的多元化决定了商法的多元化。每个国家在选择自己的商法立法模式时,必须从本国的实际情况出发,结合自己特有的法律文化传统和政治经济结构来构建自己的商法体系。中国制定《商法通则》的时机已经成熟、条件基本具备,中国应采取私法二元结构的立法模式,即采取具有中国特点的民商分立的立法模式,在《民法典》之外再单独制定一部相对集中的带有商事总则性质的法律。中国在《民法典》之外不须另立独立之商法典,可制定《商法通则》,建立一个《商法通则》加商事单行法的立法模式。     

论人民民主专政体制下行政权与司法权的制衡

我国一切权力属于人民,人民代表大会制度是人民民主专政的具体形式和权力在民的集中体现,行政权和司法权同属于人民公权的执行权,司法权侧重执行权中的判断,行政权侧重执行权中的管理。长期以来,人民公权与行政权、司法权的关系不能严格依法行使,导致人民公权弱化,司法权过度依附行政权的局面。因此,应该进一步理顺宪政规定的权力间相互关系。     

对检察机关批捕权废除论的质疑——兼论检察机关行使批捕权的正当性

检察机关批捕权废除论存在着三方面的认识误区:首先,国际人权文件并未将批捕权的行使主体限定为法院,而是为检察机关预留了空间;其次,令状签发程序并非诉讼程序,其对签发主体中立性的要求明显低于司法救济程序;最后,应当在本土的司法体制语境中考察检察官的中立性问题。     

论募捐的管制模式与选择——兼评“公募权”

募捐不能完全包含于传统民法的赠与制度中,它具有公共属性,从而应接受政府的管制。我国现阶段广泛使用的"公募权"并非一种民事权利,而应归为职责。英美国家对募捐皆采政府管制的立场,可分为许可型与信息公示型,两者具有内在相通之处。我国现有地方立法无力全面规范募捐,未来的统一立法应采信息公示型模式。结合我国已有制度条件,我国募捐管制模式可概括为:主体类型区分;强化信息公示;监管机构的过程控制权。     

论人民检察院侦查权的性质─—兼评取消检察机关侦查权的论点

论人民检察院侦查权的性质─—兼评取消检察机关侦查权的论点陈健民近来，有同志提出检察机关行使侦查权与其法律监督职能无关，从某种角度上看是对法律监督职能的削弱，主张取消这部分侦查权，将其交由公安机关或由国家成立独立的反贪污贿赂机构来行使。提出这些主张的同...     

公诉人的诉讼地位探析——兼评检察机关对法院的审判监督

我国已确定控辩式为刑事庭审方式改革的方向和目标。伴随着庭审结构发生的变化,公诉人诉讼地位必须作出如下调整:转变为当事人一方,尊重与维护法官的裁判者权威;与被告人作为平等的诉讼主体出现在法庭审理中;与辩护律师之间的关系应当表现为平等武装理念下的对抗、合作关系;与被害人成为目标与利益一致的控方组合,并在这一组合关系中发挥主导作用。重塑公诉人诉讼地位的另一核心要旨在于摒弃法律监督观念,明确公诉人的当事人地位,实现“法律监督”职能的程序化回归。     

论检察机关的公诉模式转型

随着2018年我国《刑事诉讼法》修订以后正式确立“认罪认罚从宽”原则,我国形成了审前分流与审判分流并重的多层次诉讼体系,进一步推动公诉权运行方式的发展。最高人民检察院提出了“健全与多层次诉讼体系相适应的公诉模式”这一改革任务。公诉模式转型的时代内涵及其改革趋向是多方面的,比如,包含了公诉理念、公诉活动繁简分流、公诉裁量权,等等。以认罪认罚从宽制度的建立和完善为重点的公诉模式转型,实质上是探讨定罪请求权、量刑请求权、不起诉裁量权的新变化,以及与之相应的若干规则的完善。通过深刻把握多层次诉讼体系语境下公诉模式转型的特点及其内涵,才能有效提升检察改革质量、推动检察职能履行。     

论行政权与司法权的关系

论行政权与司法权的关系●四川师范学院副教授赵永行在现代国家权力体系中，立法权、行政权和司法权各自承担着不同的职能，并且在履行职能的过程中相互发生关系，从而形成一定的权力格局。在国家权力格局中，行政权与司法权处于何种地位？它们相互之间是一种什么样的关系...     

司法权的监督制约与人权保障——浅议刑事诉讼法视野下的司法权与人权关系

司法权作为国家公权中重要的种类,直接涉及到公民个体的人身权和财产权等人权,与人权构成既对立又统一的矛盾体。司法权如果设置合理且正当行使,就可以保障人权的实现,但如果设置不合理或不能得到正确行使,却会严重侵害人权。文章从司法权与人权关系着手,分析在新刑诉法视野下司法监督与人权保障问题。