凤台县：启动人大代表工作站建设

近日，凤台县人大常委会在城关镇人民社区召开社区（村）人大代表工作站建设动员会。会议传达了县人大常委会《关于开展社区（村）人大代表工作站建设试点工作的实施方案（试行）》，与会人员参观了人民社区人大代表工作站建设、规章制度及资料管理情况，共同学习了人大活动记录表格的填写方法。     

公司职员侵占、受贿、挪用公司资金案件中适用法律若干问题研究

1995年2月全国人大颁布了《关于惩治违反公司法犯罪的决定》（文中简称《决定》），同年11月最高人民检察院又颁布了《关于办理公司、企业人员受贿、侵占、挪用公司、企业资金犯罪案件适用法律的几个问题的通知》（文中简称《检察院司法解释》，同年12月最高人民法院也颁布了《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》（文中简称《法院司法解释》）。两个司法解释均试图细化《决定》．提高其司法操作性．但两个司法解释中存在青一些不一致的内容条款，有碍于司法操作。1．两个司法解释对《决定》中侵占、受贿…     

挪用单位资金罪与挪用公款罪之比较

挪用单位资金罪与挪用公款罪之比较赵务本，杜玉存为了保护公司股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，全国人大常委会于１９９５年２月２８日通过了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》），增加了公司（企业）人员挪用单位资金罪等新罪名。早在１...     

破坏他人软件定性要以营利目的和情节严重决定

龚某是某企业的电脑技术员,2003年12 月他跳槽到某企业集团工作。为了赢得该企业集团领导的欢喜,龚某私自与某企业在某电脑公司争夺《企业员工电脑培训速成读本》代理权、复制了某企业电脑上的《企业员工电脑培训速成读本》缩示版本后,将存放在电脑内的《企业员工电脑培训速成读本》特配网卡盗走,造成某企业对员工的教育计划不能按     

再审当事人同意质证的逾期证据应视为新证据

一、基本案情2004年8月，被申诉人龚某与申诉人项某及案外人张某合伙开办石料厂。2004年10月，项某因个人需要向龚某借款13万元并出具了欠条。2005年12月．龚某、项某及张某共同协商，签订了一份《股权债权转让协议书》。该《协议书》约定，龚某将自己所拥有的45％股份及其对项某享有的13万元债权一并转让给张某．     

借抓小偷之机侵吞盗窃所得财物如何定性

一、基本案情2007年11月初的一天上午，黄某和龚某经事先商量，一起驾驶浙GCU488二轮摩托车沿义东路往稠州路。欲到公交车站点抓“小偷”扭送派出所赚奖金。当二人转至红楼宾馆路段时，看见以前曾在公交车上盗窃的范某、丁某（均系聋哑人，之前被黄某、龚某抓过而相互认识，以为他们是派出所的）从121路公交车上下来后逃往前大路方向，估计已盗窃得手。     

关于侵占罪的几个问题

侵占罪，是全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）规定的新罪名。它是指公司和其他企业的董事、监事、职工利用职务或者工作上的便利，侵占公司、企业财物，数额较大的行为。《决定》公布实施已近两年，期间最高法院下发了《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。但是，由于侵占罪是从刑法规定的贪污罪中分离出来的，其构成要件与贪污罪等有关罪名相近，在社会上又没有广泛知晓，在对这一犯罪的打击与防范上容易出现问题。一、侵占罪的犯罪主体侵占罪的…     

商业受贿罪初探

商业受贿罪初探中国政法大学教授马登民全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）规定了一些新的犯罪。其中有些罪名系从现有罪名中分离出来，犯罪主体变更及法定刑悬殊，在理解和适用法律上产生了不同意见。现就《决定》中规定的商业受贿罪...     

在企业中划分国家工作人员质疑

在企业中划分国家工作人员质疑浙江省人民检察院副检察长朱孝清全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）第十二条规定，国家工作人员犯该《决定》第九条、第十条、第十一条规定之罪（分别指商业受贿罪、侵占罪、挪用资金罪）的，依照《关于...     

论企业法人财产权

论企业法人财产权王希仁《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）指出；建立现代企业制度是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，其基本特征之一便是产权关系明晰，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权，成为享有民事权...     

应以侵占论处

编辑就此案的处理走访了有关专家，他们认为：每人５千元假集资应以侵占论处。本刊１９９６年第１１期中第一种意见，对事实的认定比较有道理，这里不再重复。只是陈某等６人均为乡办集体人员，不具有国家工作人员身份，根据１９９５年２月２８日公布施行的《全国人大常委会关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》），对他们侵占集体财物的行为，应定性为侵占。对同样是实施《决定》规定的侵占行为，在公司和其他企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，仍适用《全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，…     

破产宣告对未履行合同的效力初探

破产宣告对未履行合同的效力初探韩长印《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《企业破产法》）第２６条规定：“对破产企业未履行的合同，清算组可以决定解除或者继续履行。清算组决定解除合同，另一方当事人因合同解除受到损害的，其损害赔偿额作为破产债权。...     

论《关于严禁卖淫嫖娼的决定》的法律适用

为了严禁卖淫嫖娼，严惩组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的犯罪分子，1991年9月全国人大常委会通过了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》（以下简称《决定》）。最高人民法院和最高人民检察院针对《决定》实施一年多来司法实践中存在的问题，在广泛调查研究、总结经验的基础上，于1992年12月作出了《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》（以下简称《解答》）。这是“两高”就执行《决定》作出的具有法律效力的司法解释。本文拟结合学习《决定》和《解答》，就司法实践和刑法理论界提出的适用法律方面的一些问题，谈谈自己的粗浅看法。     

民事司法鉴定难题思考与分析

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）是在充分考虑了我国传统鉴定制度利弊、现代民事诉讼对鉴定制度的要求和国外立法经验之后，对鉴定问题作出的规定。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定改革成果，解决了司法鉴定统一管理的问题。从审判实务看，     

新《民事诉讼法》剑指“申诉难”、“执行难”

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）制定于1991年。2007年10月28日，十届全国人大会常委会第三十次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》（以下简称《决定》），今年4月1日《决定》开始施行。《决定》对《民事诉讼法》共作了19处修改，主要针对民众反映强烈的“申诉难”和“执行难”问题，对审判监督程序和执行程序作出修改。     

偷窥他人银行卡密码并冒用取款如何定性

案情简介张某系某酒店餐厅领班,其工作职责是接待顾客用餐等服务工作。2005年5月20日晚,张某在为顾客龚某付费刷卡结账过程中,偷窥到龚某输入的银行卡密码后,在龚某将银行卡交其刷卡结账时,趁机持龚某的银行卡至附近银行终端ATM自动取款机一次性提取现金人民币1800元。同年6月至7月间,张某又使用同样手法,在偷窥到顾客刘某、王某、庞某等人的银行卡密码后,分别持上述人员的银行卡到附近银行终端ATM自动取款机提取现金,共计人民币2．93万元。上述钱款均被其用于个人消费。     

保底委托推销法律关系及其常见纠纷的处理

一、保底委托推销的概念与法律特征 保底委托推销是近年来在乡镇企业中较多采用的营销手段。在这种推销方式中,企业出具委托手续交聘用的推销人员,推销人员代理企业从事推销,将其推销出产品的底价交给企业,产品的实际售价高于底价的部分则作为推销人员的报酬与开支,保底委托推销关系形成后企业只管向推销人收取底价,至于推销人以     

关于侵犯著作权的犯罪的若干问题

为了切实保护知识产权，及时遏制、打击侵犯著作权的犯罪活动，全国人大常委会制定了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》），随后，最高人民法院又就《决定》的具体适用作出了司法解释（以下简称《解释》）。本文拟就《决定》和《解释》中的若干问题，谈点个人的学习体会和粗浅见解。关于罪名问题《决定》对侵犯著作权的犯罪规定了哪几个新罪名，在《解释没布前，主要有三种不同认识：第一种意见认为，应定两个罪名，即侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。因为《决定》第1条与第2条分别规定了两种不同的犯罪行为方式，前者…     

论“以国家工作人员论”的范围

构成贪污、贿赂罪的主体是特殊主体，只有国家工作人员才能构成本罪。1997年《刑法》（以下简称新《刑法》）第93条第2款规定，国有公司、企业中从事公务的人员“以国家工作人员论”。与1979年《刑法》（以下简称原《刑法》）对于这一问题的规定基本是一致的，但问题是在这个问题上一些司法解释与刑法的规定不统一，且有很大的差异，造成了在执法中的不统一和偏差。新《刑法》实施不久，而检察机关所办理的贪污、贿赂、挪用公款的犯罪案件多发生在新《刑法》实施之前，且犯罪嫌疑人多为国有公司。企业单位中的工作人员。按照“从旧兼从轻”…     

律师会见:让我欢喜让我忧

1996年3月17日全国人民代表大会通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》，《决定》对律师参与刑事案件的时间作了重大修改，其中第36条、第96条分别规定了律师在刑事诉讼的不同阶段会见在押犯罪嫌疑人、被告人的权利。这无疑是诉讼吏上的一次质的飞跃，令人为之欣喜。但是，由于条款过于简单，在具体的司法实践中就存在着许多问题。1997年初，最高人民法院出台了（关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释（试行）》，最高人民检察院出台了《人民检察院实施《中华人民共和国刑事诉讼法》规则…