关于审判委员会制度的利弊思考

一直处在“热潮”中的审判方式改革，使原有的一些诉讼制度受到了不同程度的冲击和挑战，审判委员会也面临着“存”与“废”的考验。在这种情势下，冷静地分析审判委员会制度的“利”与“弊”，对于客观公正地评价这一制度并予以相应地完善，是十分必要的。 一、对审判委员会制度的合理牲分析 （一）审判委员会制度的确立依据 任何一项制度的出台都是与当时的政策导向、社会环境、实践需要等相联系的，对某一制度的评价也应从制度的源头开始。予以全面、历史地审视。因此，我们有必要对审判委员会制度的确立，作法理层面上的分析，找出其存…     

关于检察长列席审判委员会制度的思考

人民检察院检察长可以列席同级人民法院审判委员会是我国法律早已规定但至今仍存在争论的一个问题。专家、学者对此意见不一，各地做法也不尽相同。就目前我国法院审判委员会的性质、职能和实际运作情况以及检察机关的职能而言，检察长列席同级人民法院审判委员会显得非常必要，应将其作为一项制度固定下来。同时，明确列席的人员、列席的案件范围和列席的程序等等。     

改革和完善审判委员会制度

审判委员会作为法院的最高审判组织,它的设立是我国审判制度的一大特色。但是,审判委员会无论从自身,还是从科学发挥其职能作用方面,都需要不断地改革和完善。一、审判委员会工作中存在的问题１、审判委员会的职能没有充分发挥。审委会把主要精力放在个案研究上,在总...     

改革和完善审判委员会制度

审判委员会是依据现行的法律规定在法院内部设立的重要的审判机制,是我国独具特色的一项司法审判制度。其任务是总结审判经验,讨论重大或者疑难案件和其他有关审判工作的问题。审判委员会制度在其确立的相当长的一段时间内,尤其是建国时期,曾发挥了较为重要的作用。然而,近年来随着法院机构改革的不断推进,审判委员会的弊端也日益显现以致阻碍了司法公正的实现必须对其予以改革和完善。     

通过完善工作规程改进检察长列席审判委员会制度

根据《人民法院组织法》第11条规定：＂各级人民法院审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席＂。检察长列席同级人民法院审判委员会是宪法和法律赋予人民检察院的一项监督职权,无论是对拓展人民检察院法律监督权,还是在促进人民法院公正审判方面都是一项不可替代的制度,对于加强检、法两家在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼中的相互配合、相互制约,     

论我国审判委员会制度的问题及完善

审判委员会(以下简称审委会)作为我国法院内部的最高审判组织,在司法审判工作中发挥着重要作用。审委会的存废之争在我国已经持续了近30年。我国现行的审委会的成员构成非专业化,所受理的案件泛化,讨论案件的程序简单化,做出决议所遵循的原则行政化,因而影响了审委会的社会形象。我们应当推动实现审委会委员的专业化,受理案件的特殊化,讨论程序的法律化,组织原则的民主化,不断完善审委会的工作机制,提升审委会的社会地位。     

论审判委员会制度的改革与完善

随着社会主义市场经济发展和完善,法院在社会生活中扮演终极栽判者的角色愈加突出和重要。审判委员会作为法院内部的最高审判组织,其作用为社会所瞩目。但从审判委员会制度创设以来的实践来看,确有一些弊端不断显露出来,实有必要进行改革与完善,笔者试从这方面作一探讨。审判委员会最早设立于1979年。该年颁布的《人民法院组织法》第11条规定：最高人民法院地方各级法院设立审判委员会,负责讨论疑难案件及其他重大事项。审判委员会委员由同级人大常委会的决定任命,审判委员会实行民主集中制原则。该条对审判委员会议事规则、职权、委…     

审判委员会制度若干问题研究——兼论审判委员会制度的改革和完善

审判委员会制度是我国独具特色的司法审判制度。根据现行《人民法院组织法》的规定,其“任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”作为人民法院内部最高的审判组织,审判委员会在审判实践中起着至关重要的作用。但是,随着审判方式改革的推进和不断深入,强化庭审功能,强化合议庭和独任审判员的职责,     

改革审判委员会制度的若干思考

无论是大陆法系还是英美法系,其审判组织内部均未设置审判委员会,可见审判委员会的设置是我国审判权行使中的一大特色。法院设立审判委员会的目的在于将它作为审判工作的一个集体领导机构,总结审判经验,讨论、决定重大、疑难案件和其他有关审判工作的重要问题。从建国初期到现在,审判委员会充分发挥了集体领导的作用,在避免错案的发生、提高办案质量等方面确实起到了十分积极的作用。然而,随着我国审判方式改革的深化,现行的审判委员会制度已日益不适应公开、高效的审判机制的要求,在回避制度、受案范围和工作运行等方面也存在不足,这不仅有碍诉讼程序的公正,也影响案件质量和办案效率的提高。因此,尽快改革我国审判委员会制度已势在必行。编者在众多的关于审判委员会制度改革的来稿中,从不同的角度,针对不同的问题,选摘了3位作者的文章,内容虽不求面面俱到,只愿对我国审判委员会制度的完善有所裨益。     

试论如何完善检察长列席审判委员会制度

检察机关检察长列席同级人民法院审判委员会制度的构建和完善,对于加强和完善人民检察院和人民法院在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼中的相互配合、相互制约,保证检察机关有效地履行法律监督职能,保障司法公正,实现社会的公平与正义,具有相当重要的作用和意义.     

关于审判委员会制度的几个问题

审判委员会制度已经成为我国法院中一种重要的内部组织形式,并已存在４０多年之久。作为一种制度设施,它必然要经历建立、发展、改革的过程,沿着这一轨迹,深入地思考审判委员会制度生长过程中的问题将有助于更加理性地认识它,更加科学地改造它。一、审判委员会制度的建立及发展审判委员会制度在我国各级法院内建立是５０年代的事情。新中国建立伊始,依据《共同纲领》的规定："废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、法令和司法制度,制定保护人民的法律、法令、建立人民司法制度",废除旧制度,开始了建立社会主义性质审判制度的历程…     

审判委员会制度研究

审判委员会制度在历史上对保证党和国家的方针、政策的贯彻执行以及保证案件的审判质量发挥过重要作用。但在推行审判方式改革的今天 ,审判委员会制度同审判公开、直接言词等现代诉讼原则相悖。对审判委员会制度进行改革 ,是进一步深化审判方式改革的必然要求。     

论我国审判委员会制度

审判委员会制度自设立至今,其历史功过众说纷纭。学者对它的评论亦莫衷一是。随着党的十七大的召开,新时期司法体制改革工作序幕的展开,审判委员会制度又被提到了改革的前沿阵地。最高人民法院高度重视这一问题,近来初步提出了一些具有针对性的改良措施。审判委员会制度凸显出的种种不合理之处似乎显示出它已不合时宜了。本文将从历史基础、显示缺陷和未来构想三个方面对该制度进行一些研究。     

论我国审判委员会制度

审判委员会制度自设立至今，其历史功过众说纷纭。学者对它的评论亦莫衷一是。随着党的十七大的召开，新时期司法体制改革工作序幕的展开，审判委员会制度又被提到了改革的前沿阵地。最高人民法院高度重视这一问题，近来初步提出了一些具有针对性的改良措施。审判委员会制度凸显出的种种不合理之处似乎显示出它已不合时宜了。本文将从历史基础、显示缺陷和未来构想三个方面对该制度进行一些研究。     

浅论审判委员会工作机制的改革与完善

随着审判长选任工作的逐步落实到位，随着合议庭职责的健全，对现行审判委员会工作机制进行改革的呼声越来越高。是废除现行制度重新设立一个制度，还是完善现行制度的工作机制？笔者认为，问题的关键并不在于一项制度的存废，而应着眼于审判委员会现行工作机制的改革与完善。现行审判委员会制度存在的问题　　作为法院内设的最高审判组织的审判委员会，自设立至今，在抵御司法干预、保障司法独立、把好案件质量关及统一司法尺度等方面一直发挥着重要的作用。但随着审判方式改革的深化、合议庭作用的有效发挥，现行的审判委员会工作机制的弊…     

利弊与改进——关于审判委员会制度的几点思考

关于审判委员会制度利弊与存废问题,总体来说,至少就目前我国社会经济发展状况、人民法律意识、政治体制结构以及司法人员法律素质等方面来说,笔者认为,审判委员会现阶段的存在利大于弊。     

检察院派员列席法院审判委员会会议制度的完善

检察院派员列席审判委员会会议是实施法律监督、保障司法公正、降低诉讼成本的需要。检察院列席人员的主要任务是发表法律监督意见、对有关问题作出说明或者解释、监督审判委员会依法进行讨论。检察院所派人员、列席会议的案件范围以及列席会议相关事项均应予以明确。检察院派员列席审判委员会会议不会构成对审判权的干涉,不会对被告人不公平。     

论我国的审判委员会制度

审判委员会制度是一项独具中国特色的重要司法制度,创制者欲以其来解决冤假错案频发、案件质量低下等问题,但实际上,审判委员会制度无论在理论上还是在实际运作中均存在着较多问题,已经无法满足我国审判工作的需要了。本文就审判委员会制度的起源、弊端等问题做出分析论证,并就审判委员会制度的存废作了论证。