论行政监控

社会发展需要政府管理,政府权力必须受到法律和权力行使范围的限制。对于政府自身来说,它意味着行政权力的自我限制或道德自律;对于社会和公民来说,它意味着行政权力只是一种“必要的罪恶”,它是保障公民利益和公共利益的工具。所以,必须对行政权进行监督和控制。 一、行政监控的原由 行政监控的原因与理由来自于行政失控。行政失控指国家各级行政机关及公务员的行政权力与行政行为失控。行政失控行为在社会生活中的表现是： 第一,权限失控。权限失控是超越行政自由裁量权的行为。行政主体行使行政权力,必须在法定的幅度和范范围内…     

当代中国行政法(学)的两大主题——兼答王锡锌、沈岿同志

当代中国行政法（学）的两大主题——兼答王锡锌、沈岿同志①杨解君法律与行政权力的关系、行政法应如何处理各种利益关系，是目前中国行政法和行政法学研究主要应解决的两大课题。笔者认为，法律应“控制”（而不仅是限制）行政权力；面对中国复杂的现实利益关系问题，行...     

突发公共事件中公民权利的保护机制分析

在现代法治国家,为防止突发公共事件的巨大冲击力导致整个国家生活与社会秩序的全面失控,需要运用行政紧急权力并实施应急法律规范,来调整紧急情况下的国家权力之间、国家权力与公民权利之间、公民权利之间的各种社会关系,以有效控制和消除危机,恢复正常的社会生活秩序和法律秩序,维护和平衡社会公共利益与公民合法权益。为此需要对突发公共事件中的公民权利进行界定,明确界限、建立程序制度保障和救济机制,以寻求突发公共事件中行政紧急权力与公民权利保护的平衡。     

突发公共事件中公民权利的保护机制分析

在现代法治国家,为防止突发公共事件的巨大冲击力导致整个国家生活与社会秩序的全面失控,需要运用行政紧急权力并实施应急法律规范,来调整紧急情况下的国家权力之间、国家权力与公民权利之间、公民权利之间的各种社会关系,以有效控制和消除危机,恢复正常的社会生活秩序和法律秩序,维护和平衡社会公共利益与公民合法权益.为此需要对突发公共事件中的公民权利进行界定,明确界限、建立程序制度保障和救济机制,以寻求突发公共事件中行政紧急权力与公民权利保护的平衡.     

规范行政管理权力应遵循的原则

规范行政管理权力应遵循的原则柏金人大及其常委会立法的重要职责任务之一，就是要通过法律、法规设定行政权力，把行政权力纳入法制轨道，防止权力的误用滥用，防止行政权力侵犯人民的权益。通过立法确保政府依法行政，加强对政治、经济、社会生活的行政管理，提高行政效...     

我国对权力监督失控的成因和加强监督之对策

现阶段,我国各个行业和领域都不同程度存在着腐败现象,其根本成因在于对权力监督失控,法律对行政负责人的权力约束缺乏硬性规定,下级监督上级制度形同虚设,鉴于此,文章从不同地角度提出了四个加强权力监督的对策。     

合法行政原则与高校行政管理——论权利制约与高校官场文化

孟德斯鸠曾指出:一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。作为支配社会和组织的权力,一旦失去有效的监控与制约,就会像一头失控的狮子,非常可怕,非常危险。而合法行政原则正是实现高校行政权力制约的有效途径,换句话,合法行政原则就是要求我们的管理者实施行政管理要严格依法进行,其实施的管理行为是由法律或学校规章(不得与法律相抵触)事先设定好的,行政机关只能按规定的权限去办事,而不能随意超越法律或规章规定。     

论行政听证程序的控权价值

法律的主要价值在于规范和控制权利或权力的行使。行政法在控制行政权力方面亦有所长,尤其行政听证程序作为行政程序法体系中的核心制度,代表着一国行政法治化的程度。我国1996年制定的《行政处罚法》第一次规定了正式行政听证程序制度,但尚存在众多难题。本文立足于法律程序的一般法律价值,从控制行政权的角度分析行政听证程序在控制自由裁量权上所体现的优势,最后总结出行政听证制度控权的实质,即以行政相对人程序抗辩权对抗行政主体权力,达到防止行政自由裁量权滥用的控权目的。     

加强权力的控制是依法行政的宗旨与归宿

依法治国 ,法制观念的增强是关键 ,正确处理法律与权力的关系是基础 ,权力合理有效的控制是宗旨。不受控制的行政权力必然会导致腐败。因此 ,必须充分认识到加强权力的控制对依法行政的重要意义。要加强对行政权力的控制 ,就必须遵守基本的策略和原则。     

我国行政异化的主要表现形式及其对策浅析

行政异化,是指行政机关及其人员在行使宪法和法律赋予的行政权力的过程中不当行使、滥施行政权力,从而造成行政法治的不正常的现象。其主要表现形式有行政不当、行政性垄断。为有效控制行政异化,应采取如下措施:完善并切实实施公务员法,提高公务员素质及公共政策决策的科学性和公开性,完善行政监督机制;在完善立法加强司法的同时,强化政府间的协商机制。     

论发展变化中的中国行政法律关系

从社会转型这一视角看，中国当代行政法律关系已出现了重大的变化和发展，原因主要是：经济体制改革带来了我国行政主体与行政相对人地位的重要变化，形成了相互关系上的许多转变；政治体制改革使政府转变职能，传统的行政关系得到根本性改变；由改革所带来的行政活动方式的变化也促成一系列与行政活动有关的社会关系的变动。行政关系的变动决定了行政法律关系在种类和运行方式上均有所变化。中国当代行政法律关系已不是过去那种单纯的管理与被管理关系，而有了多样化的形式，具体包括：第一，行政主体对行政相对人直接的管理关系；第二，行政主体对行政相对人间接的宏观调控关系；第三，行政主体对行政相对人的服务关系；第四，行政主体与行政相对人的合作关系；第五，行政主体对行政相对人的指导关系；第六，行政主体对行政相对人的赔偿关系；第七，法律监督机关与行政相对人对行政主体的监督行政关系。当代中国行政法律关系的发展变化，进而要求从理论上重新认识并概括行政法律关系的诸项特征，这些特征应当为：行政法律关系主体的恒定性与多样性；行政法律关系主体的权利义务对应但不对等性；行政法律关系中权力和权利运行的有限性；行政法律关系的及时变动性等     

浅析“依法行政”

依法行政不仅要求依据行政法律规则,还要求依据立法宗旨、法律原则以及基本法理等来公正地行使行政权力、处理公共事务。因此,依法行政与行政法治并没有实质的区别,依法行政仍然是当代行政法治建设的核心要求。     

现代行政过程中的行政法律关系

行政权是由羁束权(权力与义务)和裁量权(权力与特权)组合而成的复合型法律概念。由此展开的行政法律关系，比权力——权利的传统行政法律关系定位要更精确。其中，裁量权的运作，尤其是现代行政任务实现过程对合作行政的倚重，使行政相对一方通过实质性参与来获得规范意义上的权力。逻辑结构上的相依、互动，使行政法律关系真正处于动态的均衡之中，并预示了协商行政活动实施的可能。     

论德国行政机关的裁量权和司法控制

近现代西方一些宪法学家和行政法学家都从不同角度论述过行政机关的裁量权 ,以及对其进行控制的问题。例如 ,英国宪法学家戴雪认为 ,裁量只是“专断”的一个委婉说法 ;曾任英国上诉法院院长的丹宁则认为 ,对法律中的裁量权应当严加控制 ,凡是对行使不当的裁量应被判为非法。英国的一些法官主张 ,裁量权不应是专断的、含糊不清的、捉摸不定的权力 ,而应是法定的、有一定之规的权力 ;〔 1〕 美国的法官们也认为 ,用专断的或反复无常的方式行使裁量权就是滥用该权力的行为。〔 2〕当代德国的行政法学和行政立法关于对行政机关的裁量权进行控制…     

浅议对行政自由裁量权的监督

<正> 自由裁量权是行政机关拥有的最经常的一种权力,也是行政机关同行政管理相对人之间最容易发生争议,从而引发行政诉讼的一个导源。因此,应该加强对行政自由裁量权的监督,防止权力的滥用。一、行政自由裁量权的定义及其特征所谓行政自由裁量权,是指法律赋予行政机关根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力。根据法律赋予行政机关行使行政裁量的程度的不同,行政     

论法律解释

本文首先简述了法律解释的概念、必要性和重要性及其方法等问题,然后着重论述当代中国法律解释的理论和实践。认为:当代中国建立了以全国人大常委会为主体的各机关分工配合的法律解释体制;近年来最高司法机关的法律解释工作取得了重大成就,我国法制建设的现状迫切需要进一步重视和加强这方面工作;建议加强国家权力机关常设机关对司法、行政解释的监督。     

推进依法行政应解决的几个问题

依法行政是人民对行政机关提出的基本要求,其含义是行政机关依据法律行使行政权力,管理公共事务。也就是说,各级政府及其工作人员应当在法律和法规规定的范围内活动,不得超越法律或者法规的规定擅自行事。在我国,依法行政的本质是坚持全心全意为人民服务,坚持对人民负责,对法律负责,严格依据法律行使行政权。依法行政具有三个基本要求:一是行政权力的取得必须由法律规定;二是行政权力的行使必须依据法律;三是违法行政必须承担法律责任。推进依法行政的意义党的十六大报告提出:“深化行政管理体制改革,进一步转变政府职能,改进管理方式,推行…     

论行政指导的法律救济

法律救济的必要性与可行性 在行政活动中，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，行政指导虽然不具有法定强制力，但这却不能掩盖它是行政主体的一种权力行为并且时常具有事实强制力的真相。与其他行政行为一样，行政指导可能违反法律的规则、原则，或者违反法定的程序；也有可能威胁、强迫相对人接受指导，或者草率地作出失策的指导……这一切假如不能得到有效的法律救济，那么引起的后果将是严重的：行政机关利用其救济制度的匮乏，把强制力隐藏于行政指导的背后，大量地滥用行政指导，从而达到逃避行政法控制的目…     

关于行政诉讼以合法性司法审查为总原则的对话

记者：司法权对行政权的控制是当代行政法治的重要内容之一，这种控制是通过事后监督来完成的。而这个监督的行政诉讼程序的启动权不在法院，它掌握在行政相对人那里。就是说，司法权遵循的是不告不理的原则，这与积极主动地干预社会和人们生活的行政权有很大的不同。我想，法律体系的设置是合理的，行政相对人面对强大的行政权力，当然要有一个可以为自己的权利辩说的地方。赵明章副院长（平顶山市中级人民法院）：对行政机关是否依法行使行政职权进行监督，是人民法院的职权。这个职权是法定的、不可推脱的，必须行使；任何不行使或者怠于…     

依法行政的难点分析

依法行政就是指国家行政机关依照法律规定,在法定的权限范围内,以法定的程序,公正、合理地行使行政权力,管理公共事务。其核心就是要用法律规范来约束行政权力的行使,要求行政机关及其工作人员守法。依法行政原则是为了保障行政权力的行使规范化、合理化、公正化、公开化、经常化,避免主观性和任意性,防止行政权力的滥用。依法行政在实行依法治国中具有特别重要的意义。行政行为涉及社会生活的各个方面,依法行政既是依法治国的关键和核心,又是依法治国的基本内容。