大陆与澳门刑法中诽谤罪之比较

大陆与澳门由于历史原因 ,形成两种不同类型法律制度。运用比较分析的方法研究大陆、澳门两地的具体个罪 ,有利于两地刑法取长补短 ,相互借鉴。本文从微观的角度 ,对大陆、澳门刑法中诽谤罪的概念、客观方面、犯罪对象、主观方面、正当理由及其限制以及刑事责任等方面进行了比较研究 ,以期推动两地刑法的完善和进步     

澳门与大陆刑法累犯制度之比较

本文从立法的角度对澳门刑法和大陆刑法关于累犯制度的立法方式、普通累犯和特别累犯的构成要件以及对累犯的处罚原则等加以探讨分析,逐一比较对照,以资取长补短,互相借鉴。     

澳门与大陆侵占型犯罪立法比较

侵占型犯罪,这里指由普通侵占罪、业务侵占罪和公务侵占罪等行为特征相似的具体犯罪所组成的一类犯罪.本文从总体特征及个罪的构成与处罚两个方面对澳门刑法与大陆刑法中侵占型犯罪的立法异同及利弊得失做简要比较.     

大陆与澳门刑法中罪刑均衡原则之比较研究

罪刑均衡原则在大陆刑法与澳门刑法中以不同方式被贯彻着 ,澳门刑法更多地吸收了刑事政策的最新成果 ,特殊预防理论较为发达 ,从对刑罚个别化、责任主义的吸纳 ,以及罪刑阶梯的严密程度等很多方面来看 ,都较大陆刑法要先进一步 ,但对于邢种互易以及轻刑化程度等很多问题还需要再思考。     

侵占罪研究——关于侵占罪具体罪名的思考

侵占罪立法例的出现迄今已有一百多年的历史,西方国家关于本罪的理论已经相当完备,然而新中国刑法直到1997年3月才设立了该罪。因此,在有关该罪的理论基本上是空白的情况下,加快其理论研究用以指导司法实践实属当务之急。本此意旨,本文就我国侵占罪体系中的具体罪名、犯罪构成和争论较太的一些问题,较为全面、深入地发表了见解。     

中国大陆与香港刑法中受贿罪比较

受贿罪是一种危害性严重的腐败犯罪。中国大陆刑法典和香港特别行政区刑法中都规定了受贿罪。但两地刑法中对犯罪的构成要件和处罚都是有区别的 ,表现在犯罪主体方面的区别、犯罪客观方面的区别、受贿标的的区别以及刑罚的区别。通过比较研究 ,可以借鉴吸收香港刑法中的有益做法 ,以完善大陆刑法。     

内地刑法与澳门刑法中犯罪未遂形态比较研究

犯罪未遂形态是司法实践中常见的一种犯罪未完成形态。澳门回归祖国后,由于澳门特别行政区刑法的价值取向、法律观念的不同,区际司法冲突的问题不可避免地会出现。通过比校内地与澳门刑法中犯罪未遂形态的概念、构成、处罚等方面的差异,以便更好地同犯罪作斗争。     

英美法系刑法中侵占罪构成条件之比较

英美法系各国及地区刑法中的侵占罪并非均作为独立的犯罪予以规定。将规定为独立犯罪的侵占罪的构成条件加以比较,对推进我国侵占罪理论的研究颇具参考价值。     

中国大陆公诉案件审查程序与澳门预审程序之比较研究

本文对澳门的预审程序和中国大陆的公诉案件审查程序进行了比较研究,从程序的启动、形式、审查内容和处理等方面较全面地分析了两者的共同点和差异点。对促进两地刑事庭前审查制度的发展和完善具有理论上的借鉴价值。     

海峡两岸侵占罪之比较研究

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》以列举方式规定了双方共同打击的犯罪行为，其中明确包括侵占罪。然而海峡两岸关于侵占罪的立法、概念及其构成等方面互有异同之处，如果要顺利实现两岸在打击该犯罪行为上的司法互助，就必须对两岸侵占罪进行比较研究，以明确两岸在该罪上司法互助之操作可能性。     

澳门与中国大陆地方立法体制比较研究

我国恢复对澳门行使主权,原有澳门立法体制由根据《澳门特别行政区基本法》所构建的立法体制所代替。新的立法体制呈现出与澳门原有立法体制、我国大陆地方立法体制不同的特点。本文试以这一历史演变过程为线索,进行比较研究,以期阐明：新的立法体制的确立是澳门从殖民地到享有高度自治权的特别行政区这一重大历史地位转变、提高的体现。     

英美刑法的侵占罪

英美侵占罪的设立是大量新型背信行为无法为偷盗罪调整的结果,其构成要素大体包括前提要素、行为要素、主体要素和心理要素四个方面。在长期的实践过程中法院创造了不少法律拟制,使得侵占罪与偷盗罪、诈骗罪之间的界限日益复杂而模糊,因此当前两国均呈现强劲的罪名整合趋势。对于移转遗失物、误置物和误递物的案件,英美刑法亦有独特的处理模式。     

论我国刑法中侵占罪的重构

侵占罪是我国新刑法中增设的新罪名,本文建议法律扩大侵占罪的对象范围并就处罚及告诉等方面的问题进行探析,提出了重构侵占罪立法方面的设想。     

侵占罪比较研究

从侵占罪的概念、种类、犯罪对象、侵占行为和告诉制度方面对我国与外国的规定进行比较,以期对我国侵占罪的立法完善、理论研究提供参考。     

内地与澳门假释立法之比较

我国内地和澳门都在刑法中规定了假释制度 ,两地的规定既有相似之处 ,也有不同的地方。本文对两地现行刑法中的假释制度 ,在适用条件、考验期限、假释权归属及假释程序、假释监督内容、假释法律后果等方面作了粗略比较 ,客观评析了两地立法的优劣得失 ,以期能促进我国刑事立法的完善     

日本刑法中侵占盗窃赃物或销赃所获价款的行为与侵占罪

行为人受盗窃犯人之托保管或牙保赃物,而行为人却侵占该赃物或销赃获取价款,对此,一般认为属于刑法中的不法原因给付物、委托保管物的情况,但判例与学说对此的评价并不一致,既有单纯侵占罪说,也有赃物罪说,更有占有脱离物侵占罪说。其实,该赃物或赃款属于并不移转所有权的委托保管物的特殊情形,理应构成单纯侵占罪,并与赃物罪处于并合罪关系。     

清代侵占罪与盗窃罪认定之纠缠——兼与现代侵占罪与盗窃罪的认定比较

清代侵占罪（拐带财物罪）与盗窃罪往往撕扯不清,其关键区分就在于事主是否由于信任而将财物托付给行为人照管。信任而托付照管在现代就是交由别人占有。这和现代刑法中侵占罪和盗窃罪的认定的关键在于是否由行为人占有财物而区别简直就是一样。古今刑法理论在某些领域内是相通的。     

中国内地和澳门刑法中犯罪中止若干问题之比较

比较中国内地与澳门刑法关于犯罪中止的规定,二者存在诸多差异,主要体现在:中止的立法模式、成立范围、种类、共犯中止、处罚等方面。相比之下,两地的犯罪中止理论各有所长,确有相互借鉴之必要,其比较研究必将推动各自犯罪中止制度的不断完善。     

大陆,澳门,台湾物权法体系的相互冲突与协调

大陆、澳门、台湾实行的社会制度和经济制度是不同的,因而三法域的物权法体系存在多方面的冲突。由于三法物权法体系的渊源基本相同,有着共同的历史文化背景,又共同实行市场经济体制,因而,协调三法域物权法体系冲突的途径只能是它们相互借鉴、吸收,使各法域的物权法体系相互趋同。     

中、日侵占罪中“他人财物”问题比较研究

中、日刑法理论界与实务界对侵占代为保管的非法寄托物、赃物或包装的内容物能否构成侵占罪，均存在较大的争议。比较中、日刑法学者的不同观点，并结合我国《物权法》的相关规定，可以得出以下结论：在我国，赃物不能成为侵占罪的对象；非法寄托物与包装的内容物能够成为侵占罪中的“他人财物”。