美国预防性外交的理念与主张

冷战结束以来,在外交和安全领域出现了两个新概念或新思维,即预防性外交和预防性防务。９０年代中期以来,美国对这两个问题进行了深入研究,提出了一套系统的理论、政策和实施方案。顾名思义,预防性外交主要是用外交手段处理国际争端与暴力冲突;而预防性防务主要是以军事手段处理安全领域的问题,但在实施预防性防务之前也给外交斡旋留有一定的余地。冷战结束以来,军事领域的国际对话、合作与交往非常活跃;与此同时,以外交手段解决国际争端与武装冲突,以多边安全对话和建立信任措施为其主要特点,也日益成为外交舞台上的一种时尚。外交与防务两…     

美国对东南亚的水外交分析

因水资源而产生的非传统安全议题影响着美国与东南亚的关系。美国政府已经将水外交提升到战略层面,美国的水外交有较为完善的全球战略,更重视跨境水资源的合作问题以及水务治理能力的提升。在推进印太战略的过程中,美国在东南亚地区开展水外交的战略意图、特点以及前景都是值得深入研究的问题。东南亚各国与世界上其他发展中国家相似,随着它们对可持续发展的水资源合作理念的认识不断深化,美国凭借其强大的资金和技术优势,会对东南亚地区的水外交持续关注和介入,但也会受到来自多方面的影响。中国在开展水外交时,可以借鉴美国在东南亚地区的相关经验。     

奥巴马政府核安全外交的特点及未来走势

核安全外交是奥巴马外交中最具特色的一部分.美国从核安全①这个原本较为边缘性的议题入手,积极造势,调动多边外交和大国外交,不仅改善了全球核安全状况,降低了美国面临的核恐怖主义风险,而且扭转了美国在军控领域的负面形象,提升了话语权.3月底,新一届核安全峰会于华盛顿召开.值此之际,笔者盘点梳理奥巴马政府的核安全外交及其未来走势,以期对有关问题的认识和实践有所助益.     

地缘性介入与制度性嵌构：美国亚太区域水安全外交战略

根据地缘利益诉求(攻势/守势)与跨国流域水治理程度(工具性/制度性)两个指标,可以将"水安全外交"界定为国家以及相关行为体围绕跨境水资源安全问题展开的博弈行为。水安全外交包括冲突预防型、霸权引导型、水互动冷漠型和治理后现代型四种类型。作为霸权引导型的美国水安全外交战略,其核心是通过水的全球治理来巩固其全球霸权地位,主要表现在两个方面:一是通过大国的地缘性介入,保障其水外交的战略利益;二是通过对区域水治理体系的制度性嵌置和重构,保持其水外交的合法性和有效性。美国通过水外交的四条路径(联盟和议题联系方式、同水外交大国的协调方式、国际组织议题嵌入、网络化伙伴关系)推进水安全外交政策和安全战略的制定。在其水外交进程中,国内外的动因机制发挥了重要作用。美国通过水安全外交拓展自身在亚太的地缘利益诉求,推行美国价值观的水治理原则和规范,嵌构以美国为核心的水安全治理体系,遏制地区大国(特别是中国)的水话语权,以最终实现美国在区域水—能源—粮食纽带安全中的战略优势平衡。     

中国对韩公共外交评析

中国对韩公共外交有助于朝鲜半岛的安全与稳定、中韩两国经济的繁荣与发展以及两国文化的和合共生.中国的对韩公共外交有着以下主要特征:两国高层领导在此议题上高度良性互动,人文交流是主要纽带,与互联网相关的企业、精英与主流媒体则是突出舞台.面对问题和挑战,中国对韩公共外交的社会基础与文化交流方式有待改进,美国、日本的竞争与韩国的民族主义情绪等问题不容低估,中国在朝鲜半岛安全与统一这个议题上的舆论也构成一定程度的影响.对此,中国应进一步夯实对韩公共外交的社会基础,升级对韩公共外交的文化交流方式;管控美日的负面影响,不刺激韩国的民族主义情绪;优化在朝鲜半岛安全与统一问题上的议程设置,化被动为主动.     

中国安全外交与地区多边机制

中国安全外交的界定具有内涵与外延不断演进的历程,反映了中国应对国内安全问题时所承受的外交压力,并因此而采取的因应新安全观治理非传统安全问题的政策措施。中国安全外交体现了中国综合运用外交手段应对和解决国内外安全问题的新思维,超越了将安全问题与外交手段简单结合的传统思维,满足了当前形势下各国处理全球性安全问题的新要求。中国在全球化时代下对国际和国内安全治理的认知,已经超越了国家安全、传统安全和联盟安全,增强了对共同安全、综合安全、合作安全与可持续安全的认识。中国在参与东盟地区论坛、东盟防长扩大会议、香格里拉对话会、上海合作组织和亚洲相互协作与信任措施会议等地区多边机制中的安全外交具有一致性特征,反映出中国试图促进更为包容、更加有效的地区多边安全机制,消除美国军事同盟体系对地区安全形势的负面影响。近年来,中国在国际和地区安全事务中的影响力逐渐增强,中国安全外交也处于快速演进过程中,效果已经逐渐显现出来。随着中国提出并逐渐充实和完善亚洲新安全观,中国安全外交也将对维护国家安全和地区稳定发挥更大的作用。     

伊拉克战争对非洲的影响

全球瞩目的伊拉克战争对非洲的政治与外交、和平与安全以及经济发展产生了深刻影响。从政治上看 ,非洲在伊拉克危机中整体和局部立场的不协调使非洲联盟一直致力于维护与巩固的非洲团结遭遇了分裂危机 ;从外交上看 ,美法两国在伊拉克危机中“战”与“和”的分歧及双方对非洲施加的外交压力使非洲外交抉择面临新考验 ;从经济发展上看 ,伊拉克战争及战后重建将使《非洲发展新伙伴计划》的实施受到冲击 ,影响非洲经济的可持续发展 ;在安全问题上 ,伊拉克战争会激怒和助长非洲穆斯林以激进手段进行反对美国的活动 ,从而危及非洲的安全与稳定。另外 ,联合国维和作用的削弱和美国的“先发制人”战略对非洲的国家间关系也有不利影响     

俄罗斯外交战略调整：趋势及影响因素

以奥巴马总统上台大幅度调整美国对俄政策并＂重启＂俄美关系为契机,俄罗斯也开始积极调整外交战略,改变以往对以美国为首的西方国家的强硬立场,转而重新把后者作为外交第一优先。俄罗斯这种＂西倾＂性外交战略调整会走多远,关键要看美国能否把俄罗斯真正看作一个平等伙伴并化解双方的战略分歧与矛盾以及俄罗斯与西方在诸如欧洲安全、欧洲导弹防御系统等问题上分歧的弥合程度。俄罗斯与西方关系所面临的诸多难以解决的障碍与问题决定了俄战略调整的＂幅度与深度＂,未来俄罗斯外交战略再次＂一边倒＂的可能性不大。     

冷战后美国的经济安全与外交

冷战后经济全球化加速,军事优势在维持国家安全方面的作用相对弱化。作为唯一超级大国,美国不仅面对日本等国在经济上崛起的挑战,而且还面对自身在世界经济中地位下降的新形势。对此,美国从学者到冷战后上台的首位美国总统克林顿及其政府均大造舆论,成功地将经济上升为国家安全问题——经济安全。不过,这一时期面对经济安全问题,只能更多地依靠外交手段及经济方法来予以解决。与克林顿政府不同的是,小布什把发展当作安全的根本,反恐与反贫穷是其经济安全与外交的双重目标,对外援助则是其经济外交的主要手段。而以"希望"与"改变"为旗号上台的奥巴马政府,则希望借金融改革重塑华尔街规则,以保证美国经济安全;开展推进金融监管国际化和全球经济再平衡的经济外交;通过亚太TPP和美欧自由贸易区来重建美国主导的全球经济秩序。     

"9·11"事件后美国外交安全战略走向

"9·11"事件后,美国外交安全战略指导思想、外交布局与地缘战略有很大变化,主要是:把彻底消除恐怖主义对美国的威胁作为外交、安全政策的首要目标,并据此重新划定敌我友;重新审视世界政治、经济、金融、贸易、文化、民族、宗教等问题;更积极地追求绝对安全和单极统治;相对降低欧洲的中心地位,暂缓向亚太地区进行军事转移;把应对伊斯兰极端主义意识形态挑战,作为对外安全政策的核心;建立和巩固反恐国际联盟.     

新安全视角下美国政府的气候政策

"人类安全"逐渐成为一种新的安全理念,环境气候问题等各种影响人类安全和福祉的非传统安全问题日益引起广泛关注。全球性安全威胁的严重程度则取决于治理框架的反应能力。包括气候政策、法律和机构在内的气候环境治理框架能够最大限度地削弱全球化冲突的根源,避免影响的发生或减缓其进程。奥巴马上任以来美国新政府能源、环境和应对气候变化政策出现较大调整,大力推动新能源法案来减缓气候变化。这一政策转向具有深刻的历史动因和政治基础,并将给美国经济复苏和美国企业的国际竞争力带来压力,加剧美国对外贸易摩擦和削弱其在国际气候环境合作中的领导地位。     

奥巴马治下美国“大中东”政策前瞻

奥巴马治下的美国对外政策的重点仍将是“大中东”。从伊拉克撤军,与伊拉克在政治、经济和安全关系协议方面作出规划,以解决美国在伊拉克长期利益和军事存在;可能与伊拉克进行谈判．但难度很大;中东和平进程有可能取得进展;阿富汗和巴基斯坦将成为美国的反恐重点地区;中国因素会受到越来越多的关注。     

U.S. Military Fatalities in Iraq: A Perspective on Year 5

President Bush's surge strategy intends to use the might of the U.S. military to establish secure conditions in Iraq under which the promise of political progress will be realized. The U.S. military used this approach in the past when the U.S. Fallujah Offensive of late 2004 established security for the Iraqi Election Cycle in 2005. But the promise of political progress for insurgents was not fulfilled in 2006 upon formation of the Maliki government, and they resorted to extreme levels of violence in response, killing 1,080 U.S. troops during the 12 months ending September 2007, more than in any other comparable period. In the second half of Year 5, from September 2007 through the fifth anniversary of the war on March 19, 2008, U.S. forces in cooperation with Sunni insurgents and Shiite militias helped improve security conditions once again. But unless the surge's promise of political progress is fulfilled, the patience of the insurgents and militias is likely to dissipate and violence will increase once again in Year 6.     

古巴—美国关系50年四题

古巴革命是美国与古巴双边关系历史的重要转折点,美国对古巴革命及其后续发展的反应和政策则是冷战环境中美国战略思想的典型表露.全球冷战终结并没有改变古美之间的冷战式关系,凸显了美国政策的单边主义性质、意识形态色彩和国内政治主导倾向.     

奥巴马的外交政策与中美关系展望

奥巴马成功当选美国总统,美国政治步入“奥巴马时代”。本质上属于自由主义的奥巴马具有“现实的理想主义”外交理念,在确保美国全球霸权地位的前提下,他会在安全、经济、民主以及全球性问题等对外政策领域有所调整。奥巴马对华政策的延续性将大于变革性,有理由对未来中美关系的发展持谨慎乐观的态度。     

Assessing a Decade of U.S. Military Strategy in Africa

The past decade has witnessed a sea change in U.S. military engagement in Africa. With the establishment of a new permanent command, significant increases in security assistance, and the pioneering of new tactics driven by technical innovations in intelligence analysis and drone warfare, the U.S. military has become an integral player in the continent's security. Nevertheless, there exist few assessments of the extent to which increased U.S. military engagement is paying dividends. This article examines how the current U.S. military strategy in Africa is different from those in the past and whether it is meeting the stated U.S. objectives of neutralizing transnational threats while contributing to the continent's political stability. It finds that U.S. performance is mixed, with recent successes at containing the spread of al Qaeda and Islamic State affiliated groups coming at the potential detriment of longer-term regional security. The article concludes with recommendations aimed at helping the armed forces of the U.S. and other regional actors better fight terrorism while managing political risks.     

Confrontations on the Issue of Terrorism Between Iran and the U.S. after 1979

The issue of terrorism has been a significant source of influence on the relationship between Iran and the U.S. since the Islamic Revolution. Iran's friendship with extremist groups that are designated as terrorist groups by the U.S. State Department is seriously challenging America's foreign policy. This article attempts to explore the prospect of confrontations on the issue of terrorism between Iran and the U.S. through a detailed analysis of their different interpretations and mutual recognitions of terrorism and through an in-depth analysis of the measures each party has taken regarding this confrontation. This article argues that the confrontation between Iran and the U.S. regarding the issue of terrorism is not strictly about terrorism. Rather, it is also about the conflicts of policies that result from different security interests and political values. Resolving the issue of terrorism depends on the reconciliation of the relationship between Iran and the U.S. Without mutual trust between the two nations, Iran will continue to support extremist groups in order to increase its influence against the external and internal pressures it is currently under, and the U.S. will continue to contain Iran's regional ambitions and seek changes in its behavior.     

U.S.Deterrence and Coercive Diplomacy and China's Coping Strategy

Deterrence and coercion are two kinds of strategies,the latter being more aggressive than the former.The U.S.Asia-Pacific Rebalancing strategy is an important diplomatic legacy of Obama's administration.For the issues involving the Diaoyu Islands,the South China Sea,cyber security,DPRK's nuclear program,and Iran's nuclear program,the U.S.has carded out military deterrence and non-force coercion against China.But generally,these are low-level coercive measures and distinct from the severe economic sanction and diplomatic isolation imposed by the U.S.on Russia,Syria,DPRK and Iran in recent years.Concerning issues where the U.S.and China hold distinct views,there would be less strategic leeway for the two countries.If the U.S.is to strengthen deterrence and coercion towards China,China can respond more actively and effectively,but it will be more difficult to build a new model of China-U.S.major-country relationship.     

利益差异、战略分歧和美韩同盟关系的再调整

结盟是相关行为体为了维护自己的安全利益根据自己的安全战略而进行的安全合作安排,盟友之间因安全环境的变化而产生的战略分歧和利益差异也将会导致同盟关系的调整。美韩同盟是冷战时期形成的,具有防御性且主要着眼于半岛安全之同盟的性质,但进入后冷战时期,尤其是"9.11"事件之后,基于安全环境和战略利益的变化,美韩两国对同盟关系进行了较大幅度的调整,调整之后的美韩同盟虽然在联合指挥协调机制问题上还存在着一定的不确定性,但从整体上看美韩同盟在本世纪初的调整则是一个走向强化的过程。     

美国全球供应链调整的国家安全逻辑及实现路径

自奥巴马政府以来,特别是新冠肺炎疫情暴发后,国家安全在美国全球供应链调整中的影响日益彰显。在国家安全的视域下,美国政府调整全球供应链的逻辑依据为“国防论”与“选择性贸易保护主义”。美国的国家安全侧重国家利益与价值,全球供应链调整则诉求产品(或服务)的可替换性,二者交互作用,贸易保护主义性质的“国防论”与“选择性贸易保护主义”就成为分析美国全球供应链调整的理论分析框架。“国防论”侧重诠释具有国防意义产品(或服务)的进出口,而“选择性贸易保护主义”则分析了普通贸易实践对美国整体福利乃至国家安全的损害。美国在国家安全视域下调整全球供应链的路径依赖于软硬两种手段。一是无弹性的硬手段,表现为官僚体制、决策机制、相关法律制度与管理规范,美国全球供应链上的企业必须遵守,其具有吓阻功能。二是具有弹性的软手段,体现为国家战略以及政策说明等,其不具有强制性。基于此,这一研究有助于进一步厘清时下美国政府变动不居的对华经贸政策,构建合作与开放的中美经贸关系。