司法赔偿案件设置听证程序初探

根据国家赔偿法规定,人民法院赔偿委员会(以下简称赔偿委员会)是依法在中级以上人民法院设立的负责刑事和非刑事司法赔偿工作的审判组织.其职责是负责受理和审理赔偿请求人因不服复议机关的复议决定,或者复议机关逾期不作决定而提出赔偿请求的司法赔偿案件,并作出相应的赔偿决定.由此可见,赔偿委员会审理司法赔偿案件的程序是决定程序,它是不同于诉讼程序的一种特别程序.对这一特别程序,国家赔偿法未作具体规定.目前,赔偿委员会审理司法赔偿案件主要依据的是<最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定>(以下简称<暂行规定>).<暂行规定>明文规定了赔偿委员会审理案件依法不公开进行,从该规定确定的审理程序看,赔偿委员会审理司法赔偿案件一般采取书面审理方式,而不适用开庭审理方式.这种书面审理方式显然无法全面体现公平、公正的司法原则.如何使司法赔偿案件的审理既能体现公平、公正原则,保护赔偿请求人和赔偿义务机关以及复议机关充分行使权利,又具有司法赔偿案件的特色呢?在司法赔偿决定程序中设置听证程序是解决上述问题的最佳方式,笔者就此作以下探讨.     

隐名投资行为效力探析

隐名投资是当前社会经济生活中客观存在的一种现象,因隐名投资而产生的纠纷及其相关法律问题是立法与司法不容回避的难题。法律调整的前提和基础是明确调整对象的性质和特点,因而有必要区分不同类型的隐名投资行为,深入剖析各情形隐名投资的效力并针对不同的情形采取不同的调整措施。     

民商法关于外商隐名投资纠纷处理原则之不同

外商隐名投资利益关系复杂,处理其纠纷存在着不同的观点。我国已有解决纠纷的司法解释,但在立法上还缺乏明确和统一规定。民法重意思,商法重表示,解决此种纠纷应区别对待。根据商法外观主义原则,对隐名投资人股东权利的诉请,一般不予支持;其权益之保护可通过一般民法规定来实现。同时,还应通过辨识纠纷产生的原因和表现形式,具体确立纠纷处理的原则和策略。     

司法过程的基本原则

司法,指国家司法机关依据法定的职权和程序,将法律运用到具体案件的专门活动。司法作为国家职能机关的一项专门活动,司法机关在司法过程中必须遵循一系列基本准则:平等司法原则。此原则是《宪法》规定的“公民在法律面前一律平等”原则在法的适用中的具体运用和体现。平等司法原则包含三方面含义:     

略论公司实践中“先刑后民”原则的理解和执行

“先刑后民”是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。在司法实践中，需要考虑“先刑后民”的问题，主要发生在刑事犯罪和民事责任（司法实践中主要表现为经济犯罪与经济纠纷）交织的 案件中，这类案件大量存在，对其处理是否先审刑事部分，后审民事部分，在实体上和程序上都存在难以协调的问题。产生这种现象的原因主要有：一是法律无明文规定对刑事和民事交织的案件必须先审刑事部分，后审民事部分；二是有人认为先审民事部分并不会影响对刑事犯罪追究；三是法院在收取了诉讼费后，如果将案件移送给侦查机关，诉讼费也将退给当事人，一旦经侦查、审判，刑事部分不构成犯罪，案件又将进入民事审理程序，增加了讼累；四是有关部门对刑事犯罪与懂事纠纷的联系和区别在认识上混淆不清，意见不统一；五是移送机制不健全。对此，笔者根据自己多年的审判实践，就此问题谈点粗浅的看法，以其抛砖引玉。     

专家法律意见与司法公正

司法实践中,法学专家接受司法机关的邀请参与案件论证并出具专家意见,有利于案件的公正审理;但如果接受一方当事人邀请参与论证案件,由于存在利害关系并缺乏程序保障,很难保证专家意见的客观性和中立性。当事人可以将专家意见纳入代理意见或辩护意见,但不应将专家意见出具给法官,以免影响法官的独立判断。     

国家间刑事诉讼移管基础探讨

国家间刑事诉讼移管是一种深层次的国际刑事司法合作方式,其产生和发展有深厚的内在根据和法理基础,在国际刑事诉讼法框架中,具有独立的诉讼制度地位。作为我国司法机关与外国司法机关刑事司法合作的常态机制,可以在各省、自治区、直辖市筛选出特定的中级人民法院作为审理这类案件的定点法院进行试点。     

最高人民法院发布减刑、假释案件审理程序规定

减刑、假释制度本意为激励入狱者“重新做人”，但由于制度上的漏洞，高墙内屡屡发生腐败行为。针对这一腐败“后¨”，最高人民法院于2014年4月29日发布了《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（以下简称《规定》），规定自2014年6月1日起施行。规定的出台，标志着我国审理减刑、假释案件由过去的执行机关报请、法院审批行政化的审批模式正式变成了按照案件特点进行审理的一种审判程序，保障了减刑、假释案件办理的公正、合法。     

未成年人品格证据制度本土化理路及培育

从源头上讲,品格证据发端于英芙国家的证据规则,其在成人案件审理中受到较多限制,但在未成年人案件的审理过程中却有着较大适用空间.我国司法实践中,地方司法机关对未成年人品格证据制度进行了创造性探索,为中国未成年人刑事诉讼品格证据制度的建立创造了契机和条件.本文将从未成年人品格证据基本概念入手,探讨未成年人品格证据的基础和价值,进而从实践反思方面形成未成年人品格证据制度的培育范式,也是对未成年人品格证据制度本土化的理论尝试.     

行政纠纷与民事纠纷的纠结与求解

行政与民事交叉案件日益增多,囿于法律依据不明,司法指导不一,实践中审判思路各异,做法不同,案件中经常出现当事人诉权得不到保障,法院权威受到挑战的情况,使公平和效率的实现大打折扣。因此积极探索行政与民事交叉案件的审理机制极为迫切。为了降低诉讼的成本,提高司法效率,合并或附带审理是一种更为可行的选择。对此,需把握原则,由点到面,类型化突破,还需建设专门的行政纠纷与民事纠纷交叉案件审判合议庭制度。     

减刑假释案件开庭审理程序的完善

减刑假释案件的审理并不是一种纯粹的诉讼,而是对执行机关提出的减刑假释建议的一种司法审查。文章指出减刑假释审理程序应从四个方面加以完善,特殊罪犯减刑假释案件的庭审程序与普通罪犯相比应有所差异。     

从彭宇案看司法的公信与公正

我国司法受上级当政机关的干预较多,媒体的声音有可能干扰到司法裁判,有时公众的眼睛并不能看到案件的全部,致使司法的公信不能与公正统一的情况出现。司法的公信应从公正中得来,司法机关应提升自己的办案水平,同时将司法裁判过程公之于众,让群众看到公正的信息,实现司法公正与公信的结合。     

走进制度的天地——第三只眼睛看“于欢案”

民众对"于欢案"的关注,是对司法的关注,对公平正义的关注,也是对公民合法权益保障的关注。小微企业困局、高利贷乱象、私力救济的失范等多种原因导致此案的发生。司法机关处理于欢案件应该回归事实和法律本身,通过理性司法引领民意,不能简单地迎合或屈从民意。     

解读国际法院实践，探寻国际法学真谛——评宋杰博士的《国际法院司法实践中的解释问题研究》

国际法院是联合国的主要司法机关，它处于“司法解决国家间争端的国际制度的中心”，对于维护国际秩序、促进世界和平、限制强权政治、公平国家利益发挥着重要作用。同时，国际法院是“现代国际法忠实信徒般的行者”，它通过审理一系列司法案件，促进了国际法的发展。国际法院对于国际法最突出的贡献之一是其在司法实践中对国际法这一庞大体系中的各个领域的国际法规则进行解释。     

交通肇事刑事责任认定的法律完善

我国司法机关处理交通肇事刑事案件以公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书作为重要定罪论据,但由于种种原因,部分交通事故认定书的结论难免带有争议性,且缺乏明确的救济渠道,使司法机关在审理此类案件过程中往往陷入困境。要摆脱这种困境,必须从设立司法审查机制、完善刑事立法体系、改革相应配套制度等角度出发,设计相应的司法救济渠道,使交通事故刑事责任认定回归规范化和专业化。     

解决涉诉信访问题主要途径

涉诉信访是指那些认为审判机关应当受理而未受理的纠纷,或者已经进入诉讼程序的案件及法律文书已经生效的案件存在错误的当事人、代理人、利害关系人对审判机关的行为或裁判不满、不服,向上级相关部门所提出的申诉和控告一种寻求法律程序之外的请愿活动。从涉诉上访案件来看,反映的问题主要涉及司法的权威性、严肃性、廉洁性、公正性,以及司法的效率与公平的关系、社会纠纷与矛盾的解决机制问题。做好涉诉信访工作,既是解决信访问题的重要途径,也是司法机关工作的重中之重。第一,要更新司法理念,树立司法权威。信访制度是一个充满了矛盾的现…     

论建设工程合同欠款纠纷中债权人的代位权——兼论天津市高院《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的座谈纪要》之完善

由于我国房地产市场运行尚不规范,司法实践中建设工程合同纠纷案件,拖欠工程款纠纷日益增多,为正确处理此类案件,天津市高级人民法院印发了《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的座谈纪要》。文章从理论与实践结合的角度,运用债的保全的民法理论,分析了债权人代位权的特征与性质、构成与效力,并针对《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的座谈纪要》存在的问题,提出了如何进一步完善的建议。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。     

保障司法独立对策初探

司法机关依法独立行使职权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉,这在我国宪法中是有明确规定的。然而司法实践中,司法人员在处理刑事、民事、经济、行政各种案件时,都受到种种势力的非法干涉,根本做不到依法独立行使职权。比较突出的几种情况是:政法委和组织部(党对政法工作的领导、监督机关)、人大和人大常委会(对司法机关进行监督的权力机关)、政府和其他行     

私营企业产权刑事司法问题研究

在刑事司法实践中,因私营企业产权纠纷引发的司法认识分歧一直是司法机关查明事实、适用法律的难点。产权作为一种属性较为复杂的概念,不能简单根据刑法理论分析看待,应合理分析其在经济层面对案件事实认定的影响,同时应以产权平等保护为目标,立足于个案司法裁量,妥善应用刑事司法政策,最大限度地合法合理保护私营企业产权。