论无效公诉的程序处理

无效公诉是指人民检察院对本应属自诉范围的案件 ,在自诉权人（本文所指自诉权人包括被害人、被害人的法定代理人及其近亲属）有自诉能力的情况下提起的公诉 ;无效公诉的程序处理则是指人民法院在对无效公诉案件审理过程中 ,认为案件应为自诉范围时诉讼如何进行。如检控方以盗窃罪名提起公诉 ,法院经审理认为应构成侵占罪 ;检控方以重伤害罪名提起公诉 ,法院经审理认为应构成轻伤害罪等。在这两种情况下 ,案件因罪名认定上的变化 ,其诉讼方式也由公诉变为自诉 ,检察院提起的公诉也就会因其程序违法而变为无效。这种情况下如何处理？刑法、刑…     

公诉后法院认为系告诉才处理案件的程序适用

【典型案例】2006年9月20日,杜某将自己办公室的钥匙交给付某,让付某帮其去取公文包。付某进入办公室后,将杜某公文包内的人民币10200元据为己有并逃跑。后付某被抓获归案。检察机关以被告人付某犯盗窃罪向法院提起公诉。庭审中被告人及其辩护人辩解犯罪行为系侵占,要求从轻处罚。法院经审理后认为被告人付某构成侵占罪,直接以侵占罪判处被告人付     

公诉机关起诉了不属其管辖范围的案件,法院能否直接变更指控罪名?

编辑同志：审判实践中，曾出现这样的情况：检察机关直接受理的案件（如贪污案件）提起公诉后，法院经审理认定起诉书指控的被告人犯罪事实清楚，有充分的证据证明被告人的行为构成犯罪。但在案件定性上，法院认定的罪名与检察机关起诉指控的罪名不一致（如起诉指控被告人犯贪污罪，法院认定被告人犯盗窃罪），而检察机关始终坚持自己的定性。对此，一种意见认为，法院可以直接变更指控罪名，作出有罪判决。另一种意见认为，第一种意见的处理方式违反了刑事诉讼法关于案件管辖的规定，在此情形下，法院应仅就检察机关起诉指控的罪名进行认定…     

法院在审案中发现有重婚罪行的应如何处理?

来信最近,我院受理了一起县检察院提起公诉的赌博案件,经审查发现被告人还犯有重婚罪行,但被告人的妻子不向法院起诉;检察院则认为,重婚案件是法院直接受理的自诉案件,不予补充起诉。可是,没有控告,法院又无法判处。对于这类案件应如何处理,请给予答复。     

司法信箱

刑事案件延期审理的期限应如何计算?编辑同志: 审理被告人在押的公诉案件,在法庭审理过程中,遇有刑事诉讼法第一百二十三条第三款“合议庭认为案件证据不充分,或者发现新的事实,需要退回人民检察院补充侦查或者自行调查的”情形,可以决定延期审理。检察院经过补充侦查,发现被告人确有新的犯罪事实,补充起诉后人民法院再开庭审判的,其审     

检察院对共同犯罪案件中有的被告人免诉不当，应如何处理？

检察院对共同犯罪案件中有的被告人免诉不当，应如何处理？编辑同志：我们在审理一共同犯罪案件中，发现当地检察机关对个别被告人免诉不当，即根据有关规定，向当地检察院发出退回补充侦查决定书，并将案卷材料一并退回。当地检察机关认为法院不能制作决定书，而只能制作...     

检察机关起诉了属于法院管辖的告诉才处理的自诉案件,法院该如何处理?

编辑同志：　　在审判实践中，我们碰到这样的情况：检察机关就某案件向法院提起公诉后（如侮辱妇女案件），经法院审理认定起诉书指控的被告人的犯罪事实清楚，证据充分，足以证明被告人的行为构成犯罪。但在案件定性上，法院认定的罪名与检察机关起诉的罪名不一致（如起诉指控被告人犯侮辱妇女罪，法院认定被告人犯侮辱罪），而且法院认定的罪名又不属于检察机关的管辖范围，属于法院直接受理的告诉才处理的自诉案件。对此，一种意见认为，法院可以直接改变指控罪名，以侮辱罪作出有罪判决；另一种意见认为，此案属于人民法院直接受理的告…     

司法信箱

这起案件是否应退回检察院? 编辑同志: 最近我们收到检察院移送的一起盗窃、销赃案件中,共有三个被告人,其中一名巳被逮捕,另外两名一直是收容审查。为此,我们院内有两种不同意见:一种意见认为,对收容审查的人犯,人民检察院应办理批捕手续,方可起诉法院,因此应将案件退回;另一种意见认为,这样的案件法院可以办理批捕手续,     

司法信箱

该案被告人是否构成累犯？编辑同志： 我院审理的一起盗窃案件中，被告人以前曾被判处有期徒刑，刑期到１９９５年３月 １４日止。 ２０００年３月１２日被告人又犯盗窃罪。对被告人是否构成累犯，存在两种意见：一种意见认为被告人构成累犯。因为被告人是在修订后的刑法实施后作案的，虽然其原判刑罚在修订后的刑法实施以前已经执行完毕，且距新的犯罪行为发生时已超过３年，但没有超过修订后的刑法构成累犯５年的法定时限，应按修订后的刑法来对其定罪量刑，被告人构成累犯；第二种意见是被告人不构成累犯。虽然被告人以前因盗窃罪被判过…     

司法信箱

司法信箱自诉刑事案件宣告被告人无罪的，对自诉人民事赔偿部分应如何处理？编辑同志：我院审理一自诉刑事附带民事诉讼的伤害案件，业经开庭审理，被告人的行为不构成犯罪。此时对自诉人民事赔偿的诉讼请求应如何处理，有两种不同意见。一种意见认为，判决宣告被告人无罪...     

挂失并取走自己账户下他人款项构成盗窃罪

晏某非法占有苏某存款案,在审理过程中存在侵占罪、诈骗罪、盗窃罪和不构成犯罪这四种意见,涉及罪与非罪、此罪与彼罪的界限,因而是一个较为疑难的案件。最终法院以盗窃罪对晏某定罪,这一处理结果我认为是正确的。对于本案,作者的分析思路是值得我们注意的。作者对于盗窃罪的结论从以下四个方面作了论证：一是本案晏某的行为具有严重的社会危害性,已构成犯罪;二是对晏某不应定侵占罪;     

审判人员受贿后提出枉判意见而被否决——本案被告人应定何罪

2000年2月，驾驶员甲开车撞死两名路人后逃逸，公安机关认定甲负事故主要责任。同年7月，检察机关以交通肇事罪对甲提起公诉，受诉法院刑庭组成合议庭审理。作为案件承办人并担任合议庭审判长的乙，收受了甲兄所送现金2万元。合议庭评议时，乙提出甲因应负事故同等责任而不构成交通肇事罪，其他成员附和。后经审判委员会讨论，否决了乙的无罪意见。同年8月，受诉法院以交通肇事罪判处甲有期徒刑4年6个月。2002年3月，检察机关以徇私枉法罪对乙提起公诉一同年5月，乙被一审法院以徇私枉法罪判处有期徒刑1年6个月，宣告缓刑2年。     

审查起诉中改变案件定性导致立案管辖变化,可否直接提起公诉?

编辑同志:某地检察院反贪局１９９９年底侦查终结的陶某挪用公款案,经移送起诉部门审查,认定陶系非国有金融部门工作人员,不属挪用公款罪主体,陶的行为构成挪用资金罪。对检察机关自侦案件在审查起诉中因改变定性导致立案管辖变化,可否由起诉部门直接向人民法院提起公诉,在认识上产生分歧。一种意见认为,这类案件经检察机关侦查终结,已进入起诉阶段,且犯罪事实清楚、证据确实充分,从诉讼经济和有利于及时惩罚犯罪出发,无需再按立案管辖规定移送公安机关重新侦查和移送起诉,应由起诉部门按改变后的定性直接向人民法院提起公诉。另一种意见认…     

侵入他人股票账户盗卖盗买股票行为的定性分析

《人民检察》１９９９年第４期刊出之案例讨论,对于被告人罗某的行为如何定性,众说纷纭,分歧很大。有七种不同的意见,分别认为罗某的行为属于盗窃罪、侵犯商业秘密罪、操纵证券交易价格罪、合同诈骗罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、不构成犯罪。笔者认为,主张罗某的行为构成盗窃罪的理由较为充分,其他意见难以成立。一、被告人罗某的行为符合盗窃罪的构成,应以盗窃罪论处依照我国刑法的规定,盗窃罪是指以非法占有为目的,多次盗窃,或者盗窃公私财产数额较大的行为。对于本案来说,认定被告人罗某的行为是否构成盗窃罪的关键,在于确定…     

普通程序简易审不宜作为制度

笔者认为普通程序简易审制度存在以下几点弊病: 一、与修改后的刑诉法对庭审方式的改变相悖 修改后的刑诉法将庭审方式由纠问式变为控辩式。检察院提起公诉的案件,除向法院递交起诉书外,只移交主要证据复印件,而不移送全部案件材料,法院受理后,只作程序性审查,而不对案件作实质性审查。因此,在开庭前,合议庭成员实际     

公诉人量刑请求权浅析

目前，我国各级检察院在向法院提起公诉时，一般只是指控被告人犯什么罪名，至于应对被告人判处什么刑罚不提出具体意见，最多只是在出庭支持公诉时笼统地请求法院“从重”或“从轻”判处刑罚。在法制日臻完善的今天，笔者认为，公诉人对犯罪的指控，不能停留在仅指控被告人构成什么犯罪上，而是应当对案件的定罪与量刑两个方面提出明确的意见。所以笔者认为，公诉人在法庭上应当具有量刑请求权。     

司法信箱

上级法院在死刑复核时对应当改判的案件,应如何处理? 编辑同志: 我们审理死刑复核的案件时在程序上遇到一个问题:中级法院一审依法判处某案被告人死刑,缓期二年执行,宣判后,在法定期限内被告人不上诉,检察机关也未提出抗诉。但高级法院在复核时,认为一审量刑畸重,应当改判。对此案在程序上如何处理,有以下两种意见,一种意见主张发回重审;另一种意见认为高鼓法院对死缓的复核实质     

司法信箱

蒋某在缓刑考验期满后犯罪是否构成累犯？编辑同志：被告人蒋某在１９９９年１１月因犯盗窃罪被判处有期徒刑６个月，缓刑１年，并处罚金１５００元。２００２年５月，被告人蒋某因盗窃电脑被公诉机关起诉至法院。经审理查明，被告人蒋某的行为构成盗窃罪，应当判处有期徒刑以上的刑罚。但是在认定蒋某是否构成累犯时，产生了分歧意见。一种意见认为，按照刑法第七十二条的规定，缓刑是有条件地暂缓执行原判的刑罚，缓刑考验期满犯罪分子没有再犯新罪，就不用执行原判刑罚，因他没有被执行过刑罚，缺少一个构成累犯的必要条件，不构成累犯。…     

检察信箱

已开庭审理的案件因故未宣判的应如何处理编辑同志：某基层人民检察院提起公诉的李某盗窃一案，经人民法院开庭审理，认定被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应当处以刑罚。因被告人李某当庭检举揭发了张某、刘某的重大盗窃事实，为查证李检举揭发的事实，合议庭未对李某盗窃案当庭宣判。此案被告人李某曾因患有严重疾病，公安机关在侦查阶段将其取保候审，开庭后也未收押。待查清李某检举揭发张某、刘某的盗窃事实属于凭空捏造后，再传唤被告人李某到庭宣判时，李某已逃走，导致此案至今没有结案。请问：此案应如何处理才符合法…     

关于刑事案件第二审程序审理方式的争论的述评(下)

(三) 经二审合议庭审查,认为一审判决主要事实已经查清,只有某些次要事实、情节不清,只需要作相应的调查核对加以弄清即可作出判决的案件;或者上诉人对主要犯罪事实并无异议,只对定性量刑提出意见,且原判决认定事实虽然并无错误,但定性量刑确有不当,在提审被告人或听取公诉人、上诉人意见后,即可以原审认定的事实为根据予以改判的案件,以及虽然有某些影响定性量刑的情节,原审法院未予调查认定,或者认定有错误,需要重新加以调查认定,而又不必开庭审理的案件。对这几类案件,二审可以采用庭外调查讯问的形式进行审理。