医疗事故技术鉴定规则研究

医疗事故技术鉴定省、地两次鉴定差异率高的原因归纳起来主要有以下三种情况,即:医疗过失行为的认定标准存在漏洞,因果关系确认原则不明确,责任程度划分不易操作.针对上述问题,本文提出以注意义务完善过失行为认定标准,确立相当因果关系说为原则,细化责任程度划分,从而完善相关鉴定规则,进一步促使医疗事故技术鉴定工作的科学化和规范化.     

法医参与医疗事故鉴定的现状与对策研究

正《医疗事故处理条例》第二十五条规定,在涉及死因、伤残等级评定两种情况下,法医需参与医疗事故鉴定。法医如何在医疗事故鉴定中发挥作用,本文结合多年参与医疗鉴定工作的实际予以分析。1目前法医参与医疗事故鉴定的现状1.1专业领域特殊,与临床医学交叉面较小法医专业工作是应用医学、生物学等多学科的理论与技术解决法律实践中有关医学的问题,它偏重于     

对做好医疗事故鉴定工作的几点思考

当今社会是医疗事故鉴定和法医学司法鉴定并存时代。本文指出医疗事故鉴定存在种种弊端、问题和缺陷,是医疗事故处理方面亟待解决的问题,在医疗事故鉴定中,应提升《医疗事故处理条例》的法律地位。     

关于医患关系的一些思考——从医疗事故鉴定的角度

医疗事故鉴定的问题在一定程度上导致和加剧了某些医患之间的紧张关系，两者的关联关系以及如何通过解决医疗事故鉴定问题来减缓医患之间的紧张关系是值得探讨的。本文先从现象和数据入手，分析现象背后的原因之一是医疗事故鉴定的成本过高和医疗事故鉴定公信力的缺失导致医疗事故鉴定无法起到应有作用，最后对于如何解决好医疗事故鉴定问题提出一些尝试性的结论。     

现行医疗事故技术鉴定存在的某些问题及完善措施

医疗事故技术鉴定结论在医疗纠纷处理过程中,可以直接影响处理的结果,在很多情况下已成为处理的必经程序,具有特殊的法律属性。但由于《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》),对鉴定人员资质规定过于笼统、鉴定专业类别设置不完整等缺憾,致使医疗事故技术鉴定内容不完整,鉴定公信度不高,不能充分履行鉴定职责,笔者从分析《条例》存在的问题入手,探讨建立完善有关医疗事故技术鉴定工作制度。     

一起医疗事故争议引发行政复议的分析与思考

医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故纠纷的重要依据,根据国务院《医疗事故处理条例》规定,对鉴定结论有异议,可要求重新鉴定和申请再次鉴定,但这两种情况存在较大的法律意义差别,同时在实践中也存在一些问题。本文从一起医疗事故鉴定引发的行政复议案出发,剖析了我国现行医疗事故鉴定制度存在的一些亟待解决的问题,并就鉴定评审制度及法律责任提出了相应的法律适用建议。     

论法学专家参加医疗事故鉴定过程的必要性

医疗事故鉴定在处理医疗纠纷的民事赔偿和行政处理以涉及医药卫生的刑事犯罪中具有重要地位和作用。医疗事故鉴定是涉及医学的法律问题,现行医疗事故争议完全由医学专家鉴定具有不公平性和合理性,应当由医学专家和法学专家共同鉴定。     

社区中医成被告 医疗鉴定遇周折

<正>通过本案一、二审历时两年的审判过程,不难看出人民法院直接受理医疗事故损害赔偿案件时,由于涉及的医疗知识专业性过强,法院容易出现鉴定难、审判难等问题,难免影响审判的质量、效率和效果。因此,笔者建议将医疗事故鉴定工作设置为医疗事故损害赔偿案件的前置程序。     

论法学专家参加医疗事故鉴定过程的必要性

医疗事故鉴定在处理医疗纠纷的民事赔偿和行政处理以涉及医药卫生的刑事犯罪中具有重要地位和作用。医疗事故鉴定是涉及医学的法律问题，现行医疗事故争议完全由医学专家鉴定具有不公平性和合理性．应当由医学专家和法学专家共同鉴定。     

医疗事故鉴定体制改革势在必行

医疗事故的鉴定是一项科学性、技术性和政策性很强的工作，鉴定的结果要起到案件证据的作用，甚至可能成为案件胜负的决定性因素。因此，发生了医疗纠纷以后，无论是医院还是患者，双方都对“鉴定”给予了极大的关注。但遗憾的是，我国目前在医疗事故的鉴定上却存在着相当多的问题，尤其在鉴定的体制方面表现混乱，而且这一问题正伴随着医疗纠纷的日益增多、日趋复杂百变得日益突出。这一点应该引起有关部门的高度重视。　　一、我国现行鉴定体制存在的问题　　现行医疗事故鉴定体制，是根据国务院１９８７年发布的《医疗事故处理办法》和卫…