侦查阶段的程序分流机制研究

侦查阶段程序分流在两大法系各主要国家已经得到普遍的确立和发展,它对提高刑事诉讼的整体效率、体现刑事追诉的合目的性以及促进社会和谐发展等具有积极的意义。我国目前尚未设立相应的制度与程序,这不仅没有顺应现代刑事司法理论的发展,同时也无法满足诉讼实践的客观需要。鉴于此,本文在参考国外相关立法和司法实践的基础上,提出了构建我国侦查阶段程序分流机制的设想。     

刑事侦查中的程序分流制度研究

侦查阶段实行"程序分流"符合诉讼经济原则的要求,不违背诉讼公正原则,也符合刑法谦抑原则的发展趋势。我国侦查阶段"程序分流"应设定决定主体、监督主体和参与主体;规定严格的程序以保证该措施不被滥用;确定犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的适用范围;使用警察训诫与警告、责令赔偿或者补偿以及社区公益劳动等具体内容。     

论宽严相济刑事司法政策与侦查程序分流

宽严相济刑事司法政策是我国在创建和谐社会的理念下,提出的具有策略性的惩治政策。新的刑事司法政策为构建侦查程序分流提供了政策依据,本文通过分析我国侦查程序分流的现状,论述了构建有我国特色的侦查程序分流机制。     

程序正义视阈中的我国侦查程序

正当法律程序所包含的程序公正性与合理性的标准,实际上构成了人们所公认的程序正义理念的最基本内容。具有现代性的中国侦查程序理念并非都是本土资源自然生长的结果,但如果对西方现代侦查程序理念进行＂照搬式＂的移植,会使我国侦查程序成为诉讼诸多＂病灶＂的集中地之一。因此,应从侦查程序正义理念的基本价值为起点,在剖析我国侦查程序现状与缺陷的基础上,对未来侦查程序的构建提出一些有益的思考和建议。     

侦查程序刍议

鉴于不遵守办案程序现象的普遍存在 ,严重影响到侦查的效率和质量 ,因此对侦查程序的强调即为当务之急。而警察教育培训的一个重要目标 ,就是要让每一个民警都牢固树立程序意识。     

侦查程序改革评析

刑事诉讼法的修改兼顾控制犯罪与保障人权的双重目标,在这两方面都有值得称道的进步,侦查程序的改革尤其令人瞩目,一方面赋予了侦查机关更多的侦查权,另一方面加强了侦查程序中人权保障的力度,成绩显著。     

侦查启动程序探析

为保障人权,侦查程序的启动应当贯彻合理性原则。在侦查程序启动的模式方面,与程序型模式比较而言,随机型模式更符合侦查程序的目的和宗旨。我国的立案程序作为一种程序性启动模式,存在着不足之处,应当加以反思并予以完善。     

论侦查程序教学

“侦查程序”是刑事侦查学的重要组成部分，但长期以来，刑事侦查学教学普遍存在着重策略轻程序的倾向，这对强化侦查行为的规范化，加强公安刑侦工作的法制建设，培养合格的公安刑侦人才是非常不利的。因此，充分认识侦查程序教学的重要性，重新调整刑事侦查学内容结构，建立侦查程序教学模拟训练系统很有必要。     

走私犯罪侦查启动程序研究

当前在走私犯罪侦查启动过程中,存在着到案措施难以落实、搜查功能难以发挥、案件经营难以开展、技侦手段难以运用等难点。究其原因就在于我国包括缉私侦查在内的侦查工作采用的是程序启动型模式,同时由于走私犯罪和缉私工作本身所具有的特点,使得缉私侦查启动工作更易陷入困境。为适应打击走私犯罪的需要,应当将程序启动型转为随机启动型侦查模式,同时对相关的配套措施予以完善。     

刑事程序中的诱惑侦查研究

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为世界各国的立法和司法实践所普遍认可并广泛运用。我国司法实践中也常运用诱惑侦查的手段来破获案件,但由于我国刑事诉讼法缺乏相关的规定,使诱惑侦查的适用缺乏规范。鉴于此,应在研究诱惑侦查相关理论的基础上,从法律层面上明确诱惑侦查的条件、程序、证明及相应的法律后果,从而全面构建我国诱惑侦查程序。     

侦查程序异化论

侦查程序异化是对侦查程序最低内在优秀品质的部分背离甚至全部否定。侦查程序异化表现为程序的非及时、权利（力）的非对等、程序的恣意、程序的非人道和侦查模式的异化等。侦查程序改革应分阶段逐步推进，不可一蹴而就。     

侦查程序异化论

侦查程序异化是对侦查程序最低内在优秀品质的部分背离甚至全部否定。侦查程序异化表现为程序的非及时、权利(力)的非对等、程序的恣意、程序的非人道和侦查模式的异化等。侦查程序改革应分阶段逐步推进,不可一蹴而就。     

辩护律师在侦查程序中的权利问题研究

从司法实践效果看,侦查程序中辩护律师对犯罪嫌疑人的帮助还相当有限,由其承担的辩护职能的运转还不顺畅。这与立法关于侦查程序中律师权利的配置缺陷不无关系。律师在侦查程序中已有的权利尚有进一步完善的必要,其在侦查程序中的权利应结合侦查程序的特点进行适当扩张。     

侦查程序改革要论

我国刑事诉讼法再修改的首要任务是加强刑事诉讼中的人权保障.侦查程序制度设计是否科学合理,是人权保障体系健全和完善的关键所在.针对现行侦查制度存在的人权保障不足进行改革,应当是本次修改刑事诉讼法的一个重点和亮点.     

侦查程序的价值体系与构造

价值取向是涉及到侦查程序正当性的根本问题,也是构建和评价侦查程序的基础理论问题。现代社会文明、法治的进程已使侦查程序的价值追求从单一走向多元化。本文从价值评判角度出发,以价值整合的方法,在借鉴世界各国侦查构造改革趋势的基础上,对我国侦查构造的营建提出一些设想。     

刑事程序分流机制:困境的突破与超越

虽然我国《刑事诉讼法》为繁简有别地处理刑事案件建立了相关制度,实践中的相关做法也承担了程序分流的功能.然而,目前的刑事程序分流机制是不健全、不成熟的,运行中的分流效果十分有限,也尚未建立贯穿于整个刑事诉讼过程的分流机制.应当以改造刑事速裁程序为契机,突破与超越当前的种种困境,构建多元化、体系化的刑事程序分流机制.     

论平衡原则与侦查程序

从国家追究犯罪效果角度观察我国刑事诉讼程序，侦查程序毫无疑问是整个程序的中心和重心，但由于侦查往往伴随着强制力的行使，因此侦查阶段便成了控制犯罪与保障人权最易发生冲突的阶段。在学界对人权保障问题的研究热潮即将退去之时，笔者通过借鉴宪法和行政法领域的平衡原则（比例原则），探讨其在侦查程序中确立的必要性和基本要求，以引起学界的再讨论，以期为完善我国侦查程序制度做出应有的贡献。     

我国侦查程序的构建和完善

侦查程序是最能反映一国刑事诉讼控制犯罪能力和保障人权程度的阶段,而侦查程序构造又是侦查程序运行的基础。研究侦查程序中控、辩、裁三方的关系和结构,并改革、完善适合我国国情的侦查构造即是本文探讨的主要问题。     

检察机关公诉案件程序分流机制探析

随着刑事诉讼效率价值的凸显,越来越多的国家已经否定了罪行不分轻重一概起诉的做法。公诉环节程序分流机制的建立是以起诉便宜主义为前提,赋予检察官不起诉裁量权。该机制的建立不仅是各国刑事诉讼制度改革的必然趋势,而且也是联合国刑事司法准则的基本要求。