行政过程中的伦理分析

行政腐败中"服从上级命令可否免责"问题引起了不少人的疑惑。面对上级错误命令是执行还是拒绝,行政工作中是对上级负责还是对公众负责,这些"道德选择困境"涉及的正是行政伦理问题。从行政伦理的角度进行探讨,其结论是:认为行政人员在服从上级命令、遵守法律准则的同时,更应对公众负责,秉持是非观念,坚持道德伦理。就行政伦理困境的产生原因及其道德选择困境的表现来看,构建行政伦理框架应着重从以下五个方面入手:正确认识行政伦理要求,重建道德的惩戒力量;开启行政人员的责任教育,构建个人伦理决策模式;完善组织制度,提升组织文化;加强行政过程的伦理立法,健全法律监督体系和组织内部监督机制;加强行政伦理的社会公共监督。     

行政道德责任：理论定位与实现机制

行政道德责任是政府责任的一种具体责任形式。公共行政的公共性、伦理性决定了政府必须承担道德责任,行政道德责任的实现是建立责任政府的关键。要保证我国行政道德责任的实现,必须构建相应的教育机制、激励机制、约束机制和监督机制。     

论行政道德责任的缘起及实现机制

行政道德责任在政府责任诸形式中处于核心地位,起着关键的导向作用。本文从公共行政的属性,行政道德责任在构建责任政府中的地位,政府规模日趋膨胀及行政权力的扩张、行政责任和行政权力的分离、行政人员的角色冲突等方面剖析了行政道德责任的缘起,并提出了行政道德责任实现的法制机制、教育机制、监督机制、行政组织文化建设机制及行政伦理人格塑造机制。     

论行政伦理建设中的制度安排

人是在制度中生活的,制度本身的合伦理性与否对个人的道德选择和行为有着先决意义。制度安排是行政伦理建设的起点,它不仅包括将基本的伦理规范上升为具有国家强制性的法律规范,更强调行政制度、体制本身的合伦理性。健全权力监督制约机制、完善道德回报与激励机制,作为两个基础性的制度安排,对当前中国的行政伦理建设尤为迫切。     

论行政伦理诉求

公共行政不仅应当追求科学化，还应该恪守道德的原则。行政伦理是对行政活动的道德审查。行政伦理的设定是受制于多种因素的。基于中国“自律诉求”传统行政文化的制度困境、西方官僚制的伦理困境分析，新时期我国行政伦理诉求的路径应包括道德的制度安排和个体德性的伦理选择。     

行政伦理界说

本文从语义学和语用学角度对法、道德、伦理以及行政、公共行政等行政伦理的相关概念作了分析 ,认为行政伦理就是政府过程中的伦理。在语言分析的基础上 ,文章分别从价值层面、规范层面、秩序层面和治国层面对法、道德、伦理的关系进行了阐述     

浅论行政道德建设

行政道德建设历来是公共行政领域所关注的焦点。在当前,这一问题显得尤为重要。行政道德建设的核心是利益问题,正确处理私人利益和公共利益的关系是建立良好的行政伦理与行政道德的关键。加强行政道德建设需从制度安排、加强道德自主性等多个角度入手,进行综合治理。     

浅论地方政府的伦理困境与解决

面对改革开放以来各种价值观突变造成的行政伦理和道德失范现象，地方政府行政改革的本质应该是自身职能的重新定位。本文根据公共行政伦理理论，分析当前地方政府伦理困境的诱因，认为地方行政机关必须从西方行政伦理实践中寻求切入点．通过制度监督和道德教育并用的方法直面行政伦理矛盾，将内外部约束机制结合起来，并借助民主行政理念．从而得到一条解决地方政府伦理困境的出路。     

以开放透明方式推进反腐倡廉

中央和中央纪委非常重视通过改革那些容易滋生腐败的体制机制制度来有效防止腐殴,并把其称之为源头治腐。十六大以来,在继续深入推进行政审批制度、财政管理体制和干部人事制度三项改革的同时,积极有效地扩大源头治腐(体制机制制度创新)的领域。     

我国行政伦理建设的价值探析--以新公共服务的价值理论为视角

伦理的基本功能是通过个人的良心、社会舆论和政治信念进行道德判断和评价,实现对各种利益的调整,而个人良心、社会舆论和政治理念的背后则是价值理念,因此行政伦理的建设必须首先明确其价值取向,而后寻求行政伦理规范体系的构建.公共行政经过一百多年的发展,其研究范式经历了从老公共行政,到新公共管理,再到新公共服务的转换,转换不只是涉及一些新管理方法的实施,而是含有一套新的价值观.本文拟从行政伦理的基本结构层面出发,在新公共服务的价值体系下探析我国行政伦理的建设.     

行政伦理法制化的界限及可能性证成

个体道德理性约束的有限性和社会伦理价值的多元化,使得以公权谋私利的行政伦理失范现象凸显.仅凭公务员的道德自律不足以对其行为进行规约,需要有一种外在力量制约权力运行过程中产生的负效应和权力滥用现象.行政伦理法制化是将最基本的道德义务转化成法律规范,以发挥法律的强制力对破坏规则的不道德行为进行严惩.在实践中,行政伦理法制化不仅是必要的,而且是可能的.     

论行政自由裁量权的伦理问题

行政自由裁量权的存在和广泛运用是现代行政的必然要求。在伦理学的视野中,行政行为人是具有一定意志自由并能够运用伦理理性进行独立价值判定和道德决策的行政主体。因此,行政自由裁量权从本质上来讲就是一种伦理裁量权。一个健全的行政自由裁量行为至少应符合公正、合理、灵活、诚信、程序等伦理要求。我们应通过加强行政伦理教育,确立正确的裁量观,建构德性伦理,强化行政自律精神,使行政伦理制度化以及设立行政伦理监督机构等措施,实现行政伦理对行政自由裁量权的规制。     

公共利益：现代行政强制的逻辑起点——以责任行政的伦理精神为视域

责任政府作为现代民主政治的一种基本价值理念,是责任行政模式的一种制度安排,它"必须回应和满足社会和民众的要求,承担政治责任、行政责任、法律责任和道德责任"与"实现社会公平和正义"的价值追求与新公共行政所主张的社会公平理念相契合。而现代行政强制作为责任制政府的制度和机制安排之一,在实施过程中所表现的伦理缺失显然与责任行政追求公平正义、回应和满足公众利益诉求的这种"应然性"相背离。因此,现代行政强制,要从伦理的维度出发,站在公共利益的基点上,真正合乎维护社会正义的正当目的,回应和满足民众利益,重塑政府行政的伦理精神,以实现现代责任制政府的精神底蕴和价值追求。     

社会转型期领导干部行政伦理失范的原因与整治

社会转型所带来的规范“真空”和追求财富正当性的充分释放,特别是“经济人”理念在我国的植入、确认和在行政领域的适用,使行政领导干部陷于前所未有的行政伦理冲突之中,伴随着其伦理自觉性日渐式微与乏力,出现了行政伦理失范的困境。设计和构建合乎现代治理理念的行政伦理规范体系并输入到现实的行政系统之中,对于走出行政伦理失范的困境,确保领导干部依法行使职权具有至关重要的现实意义。     

负责任行为:对库珀行政伦理的探析

负责任的行政行为既要求行政个体对主观责任和客观责任的承担、行政组织对内部控制和外部控制的整合,也包含表达、道德规则、分析伦理和后伦理四个伦理思考层次。在主客责任相统一、内外控制相结合的基础上,行政主体进行行政行伦理层次思考,并对所有可能行政方案进行排序,从而做出最佳行政决策。在决策过程中,个人道德品质、组织制度、组织文化和社会期待四个因素互相促进、共同发展,致力于实现科学化、伦理化的负责任行政行为。     

解析行政问责制中道德责任的追究

本文从现代民主政治的责任政府理念和行政道德化的必要性的视角出发,进行理论上的分析,同时又以国外行政道德建设中追究行政道德责任的实践加以论证,阐释了公共行政中追究政府及其行政人员的道德责任的合理性和必要性,最后提出了构建行政道德责任追究机制的建议,以促进我国行政道德建设。     

创造智能道德机器的伦理困境及其破解策略

随着人工智能的广泛应用,如何让未来具有高度自主性的智能机器作出伦理推理和道德决策,成为机器伦理研究中亟待解决的难题之一。智能道德机器创造中必须深入探讨智能机器成为道德能动者的前提与可能。人工智能、机器人领域的研究人员和程序员等非伦理学家面临着诸如道德哲学知识缺失可能导致智能道德机器伦理假设偏误,伦理理论多元加大了伦理共识达成的难度,"电车难题"造成伦理决策困境,人工智能的法律应用存在机器偏见,伦理方法论的多元性造成正当性辩护与道德行为选择困难等更为突出的伦理困境。破解这些伦理困境,对创造智能化、人性化的道德机器是非常必要的。有效破解这些伦理困境,需要实现道德哲学与人工智能的融合发展,需要重新审度伦理自身的合理性,在多元价值中达成伦理共识,最终构建面向智能机器本身的可执行伦理机制。     

行政伦理价值体系重塑与和谐社会构建

构建和谐社会是一项社会系统工程,行政伦理建设在构建和谐社会的历史进程中有着特殊的作用。构建适应和谐社会的行政伦理体系,必须重塑作为行政伦理体系核心的行政伦理理念和价值体系。     

“为人民服务“作为行政伦理基本原则的依据及意义

"为人民服务"是我国公共行政伦理的基本原则,这一基本原则确立的主要依据,从根本上说是由我国国家的基本性质所决定的."为人民服务"坚持了马克思主义一贯倡导的"为绝大多数人谋利益"的基本道德观点;为公务员解决"运用职权为谁服务"提供了正确的价值导向;体现了社会主义国家行政伦理的本质特征;调节了公务员之间的道德关系和道德行为."为人民服务"作为行政伦理原则对公务员职权的行使有制约作用.     

中国行政伦理建设的若干问题探讨

伴随着行政改革的浪潮,行政伦理学作为一门以行政道德为研究对象的新兴学科,越来越受到国际社会的广泛重视。加强行政伦理建设不仅可以提升公职人员的道德境界,而且可以对预防和防止腐败发挥重要的作用。