洛克与美国财产法个人自然财产权观

洛克在继受格劳秀斯与普芬道夫观点的基础上,基于上帝的神圣启示和人类的正确理性,提出了个人自然财产权理论:他认为源于上帝恩赐的原始共有财产权和源于个人劳动的私有财产权都是人类应有的自然权利.同时,作为近代个人主义文化思想的直接产物,在其个人自然财产权理论上,洛克对格劳秀斯与普芬道夫的观点作了重大发展,他认为私有财产权产生...     

"劳动值得"理论:知识产权的一种认知模式

劳动理论是认知知识产权的一种重要理论。该理论可以从洛克的财产权劳动学说找到渊源和依据。在劳动理论视野中，知识产权可以从不同的层面加以认识，其中因创造性劳动而值得拥有知识产权是关于知识产权正当性的一种重要的理论。它从一定程度上反映了知识产权制度的本质。     

“劳动值得”理论：知识产权的一种认知模式

劳动理论是认知知识产权的一种重要理论。该理论可以从洛克的财产权劳动学说中找 到渊源和依据,在劳动理论视野中,知识产权可以从不同的层面加以认识,其中因创造性劳动而值得 拥有知识产权是关于知识产权正当性的一种重要的理论。它从一定程度上反映了知识产权制度的本质。     

财产权合理性的哲学基础--自然权利论与工具主义论的交锋

以自然权利论为基础的财产权理论把劳动作为判断财产合理性准则。洛克的劳动财产论以自然权利为前提 ,从生存权、平等权的角度出发 ,论述了财产所有权的合理性和永恒性。黑格尔在其财产自由意志论中 ,通过自由意志的永恒性和自由意志客观化方式的唯一性(即自由意志与物的结合 )证明了财产所有权及其使用的永恒性。权利滥用的突现 ,使垄断权成为社会在财产制度选择时的重要考虑因素。但是传统的自然权利论以其强有力的道德说服力在今天的制度选择中依然有着重要的现实意义。     

洛克与卢梭的主权思想之比较

洛克与卢梭是西方近代政治思想史上两位重要的政治思想家。两人在主权理论上存在一些分歧。洛克基于经验主义的基础提出议会主权理论,主张间接民主,追求自由;卢梭在理性主义的感召下,基于公意提出人民主权理论,主张直接民主,追求平等。两者的理论都给后世以巨大的启示。     

对"财产权利之道德正当性"的论证——从洛克与诺齐克的权利理论谈起

诺齐克从洛克,即古典自由主义的自然状态和自然权利中推导出人们于国家和政府出现前即享有抽象财产权利,并通过个人劳动获得对某物的具体独占和支配的权利.我们可以对这种自然权利中推导而出的财产权利的道德正当性反思,并对劳动获取原则中可能存在的缺陷和接受洛克的限制性条款所致的财产权利和福利权利的矛盾性共存的困境进行梳理和质疑.在此基础上,John Hasnas所提出的"经验式自然权利"的解释更值推崇.     

从价值到理论:洛克政府理论的建构逻辑

理论建构遵循着一定的逻辑,其一是"从问题到理论"的经验理论逻辑,其二是"从价值到理论"的价值理论逻辑。而洛克政府理论的建构遵从的是后者。在《政府论》中,从自然状态到政府建立再到政府解体,这其中无不蕴含着洛克对自由价值的追求与关怀,洛克的政府理论以自由为起点,并建立在自由的基础之上,他的学说核心就是保护个人自由。因此,洛克政府理论的建构逻辑是价值理论的逻辑。与经验理论相比,价值理论有其合理性,当然也有局限。     

洛克自然权利理论的法治诠释

自然权利理论作为洛克政治法律思想的逻辑推演起点在洛克的政治大厦中占据重要位置。通过厘清"自然状态—自然权利—法律权利—法治"这样一条脉络,可以清晰而逻辑地回答洛克自然权利理论对于当代中国法治实践的理论关怀。同时,洛克的财产权理论是洛克自然权利的第一要素。从自然状态到自然权利表征了人类社会权利理念的勃兴,而从自然权利尤其是财产权到法律权利的进化则为法治秩序弥散机制的生成提供了理论基础。通过现代法治理论诠释洛克的自然权利概念并厘清洛克的自然权利言说,能够为国家法治治理开辟一条更坚实的道路。     

洛克自然权利理论的法治诠释简

自然权利理论作为洛克政治法律思想的逻辑推演起点在洛克的政治大厦中占据重要位置.通过厘清“自然状态—自然权利—法律权利—法治”这样一条脉络,可以清晰而逻辑地回答洛克自然权利理论对于当代中国法治实践的理论关怀.同时,洛克的财产权理论是洛克自然权利的第一要素.从自然状态到自然权利表征了人类社会权利理念的勃兴,而从自然权利尤其是财产权到法律权利的进化则为法治秩序弥散机制的生成提供了理论基础.通过现代法治理论诠释洛克的自然权利概念并厘清洛克的自然权利言说,能够为国家法治治理开辟一条更坚实的道路.     

保护与限制:我国公民财产权宪法地位的平衡

公民财产权,是指公民个人通过劳动或者其他合法方式取得财产和享有占有、使用、处分财产的权利。宪法上规定的财产权通常是指公法和私法上有财产价值的所有权利,宪法规定的财产权不同于民法意义的财产权,二者分别属于不同范畴的权利体系。私有制产生后,财富与个人之间有了固定的归属关系,并变为法律上的财产权。自从产生宪法以后,资产阶级宪法确立了公民财产权神圣不可侵犯的宪法地位,以后又发展为同时规定了国家对公民财产权的一定限制。我国在计划经济时代,奉行的是公益无限与国家全能的观念,对私有财产保护不足而限制有加。随着市场经济的确立、完善和宪政制度的发展,我国公民财产权的宪法地位得以逐步提高。在保护与限制之间寻求合理的平衡,是公民财产权宪法地位的最终发展趋势。     

新自由主义正义观批判

新自由主义在整个国际社会依然是一种强势话语和主流的发展理论,它对社会主义造成了严重的冲击,需要我们给予认真思考和深刻批判,尤其是对新自由主义正义观。人类的正义理论一般是追求社会团结、个人的全面自由发展、个人的尊严、生活幸福等,而新自由主义正义观把自己的核心价值诉求界定为私有财产权保护和个人自由,这种核心价值诉求表面看来是美好的,然而它却是阶级偏见的产物,保护的是大资本家金融寡头们的财产权和个人自由。对于广大劳动人民来说,这只是一纸"空头支票"。新自由主义带来的贫困和两极分化,对社会团结、人的发展、人的尊严、人的幸福生活都产生了严重冲击。     

论诺齐克“自我所有权”的局限

"自我所有权"是诺齐克权利理论的核心。诺齐克继承了洛克劳动获取理论并修正了洛克的限制条款,又在此之上对国家的再分配进行了彻底否定。然而,诺齐克对洛克的修正似乎并不成功。他"不使他人情况变得更坏"的限制由于缺乏明确的基线而无法得到充分的辩护,并且,这种自我所有权最终会退变为一种抽象和形式的权利。最后,诺齐克虽然将洛克的自然权利理论作为其理论起点,但却忽视了洛克对道德义务的关注。这些问题最终将使他建立在自我所有权之上的正义原则失去道德根基。     

自由与分权：洛克与孟德斯鸠的言说

自由在洛克和孟德斯鸠那里都具有至上的价值。洛克与孟德斯鸠均从自由与法治关系的视角,探讨了自由的内涵。但孟德斯鸠的自由理论与洛克的相比,具有更深厚的社会历史根基。同时,孟德斯鸠还涉及到了信仰自由和言论自由等洛克所没有论及的自由内容。孟德斯鸠没有象洛克那样,从权力来源于人们通过契约的授权来论证权力的合法性和目的,从而以此为基础,论述限制政府权力的正当性以及如何限制政府的权力的问题。孟德斯鸠是从考量权力与自由的内在冲突、从批判专制主义入手,来探讨如何保障自由的问题的。在洛克的基础上,孟德斯鸠完成了现代完整的作为自由保护神的三权分立学说。     

施特劳斯、洛克与上帝——反思施特劳斯对洛克自然法理论的解读

施特劳斯对洛克颠覆传统的解读,是以上帝从洛克的自然法理论中被剥离为起点的。他通过"洛克未将上帝与启示作为自然法的一部分""理性法是完全以个人为基础""理性不过是个人自然权利的道德教诲"这三个步骤或命题,将上帝从洛克的理论中剥离出去,从而构建其别具一格的洛克自然权利理论。然而,施特劳斯理论构建中存在明显的偏颇之处,以此反驳施特劳斯对洛克自然法理论的解读,进而反思施特劳斯对洛克自然法理论的阐释与解读,能更好、更合理地理解洛克的自然法理论。     

洛克的财产权思想探析及评价

17世纪英国革命时期,资产阶级和新贵族思想家极力宣扬本阶级的财产观,试图建立本阶级的财产理论。这一理论建树工作最终由洛克完成。财产观在洛克的政治思想体系中占有十分重要的地位。研究洛克的财产观,对于我们深入理解公民财产权在历史发展中所起的作用,正确引导好私有财产权在促进社会发展中的作用具有重要理论和现实意义。     

财产权利、个人自由与国家繁荣

财产和财产权是文明社会的标志，衡量一个社会的文明程度就是看财产权在该社会中得到保护的程度。法学、政治学和经济学等学科对财产权都给予相当关注。作为市场经济基础的财产权，事关个人自由和国家繁荣。1978年以来的中国改革，必然逻辑性地催生私有财产权的回归。     

著作财产权行使之自由与限制——以法律经济分析为中心

基于私法自治之原则下,著作财产权人得依据自己之自由意愿与他人缔结著作财产权之让与或授权契约,使著作财产权得自由转让。然而,基于权利社会化与私法自治有不完善处,于保护考虑著作财产权人之利益同时,亦须考虑社会公共利益,以调和公益与私益。国家对于著作财产权人所享有之著作财产权,应为一定之限制,以符合公共利益。就经济学之理论而言,当资源配置或财产权产生变动,必须变动所增加之效益大于减少之效益时,始符合效率,是限制著作财产权人之行使权利,必须为成本及效益之分析,不得仅以公益为唯一之考量。有鉴于著作权之保护与否及程度,其与国家社会之经济制度具有密切关系,故本文以经济分析之方法,作为讨论著作财产权行使自由与限制之基准,借由经济分析之模式,探讨著作权法与经济学之关联性,检视该法律制度是否可达成效率与财富极大化之目的,以评判保护及限制著作财产权制度之存在功能。准此,本文试以市场机能为基础,于尊重契约自由之原则下,借分析成本效益之方式,探讨契约自由及其限制之必要性,并追求效率及公平之均衡。当限制所产生之效率高于限制之支出成本,为达成效用极大化或财富极大化,始有限制著作财产权人行使权利之必要性。     

从天赋人权、社会契约到有限政府的逻辑推演——浅析洛克《政府论》（下篇）中的法哲学思想

洛克<政府论>(下篇)创立的法哲学思想,为近代资产阶级革命提供了强大的思想武器.个人权利和国家权力的关系是该书论述的主线.洛克认为个人权利是天赋的,是至上的.国家是个人权利让渡的产物,由此产生的政府必然是有限、法治、分权的政府.洛克的法哲学思想是新兴资产阶级利益和意志的理论表达,具有鲜明的时代特征和阶级局限性,必须运用历史唯物主义的观点加以批判和吸收.     

从个人全面发展教育理论看马克思主义对人本主义的超越

本文通过马克思主义教育学的一个重要理论——个人全面发展理论所体现出的哲学内涵与人本主义倡导的人的发展现的哲学内涵进行了比较。在个人全面发展理论的提出中，马克思和人本主义都是基于异化理论，但是人本主义仅看到了技术异化，没有看到技术异化背后的黑手，而马克思则指出真正的异化是劳动的异化，进而提出个人全面发展理论；在个人全面发展理论对自由的诉求中，人本主义将人实现发展的自由概括为绝对自由和孤立，而马克思主义则强调了相对自由和主体问性。把交往能力视为个人全面发展的一个方面。通过这两个方面的比较，本文指出了马克思主义对人本主义的超越，人本主义是无法与马克思主义相提并论的。     

罗尔斯自由平等观及当代启示

洛克和罗尔斯分别是传统自由主义和现代自由主义的代表,二者都以契约论的逻辑形式实现了对自由平等理想的追求;诺齐克与罗尔斯都确立了自由的优先性,但前者强调个人权利神圣不可侵犯及"最弱意义国家"理论,后者则提出应当通过再分配的方式改善"最少受惠者"的利益。文章运用比较的分析方法对罗尔斯自由平等思想作了简要评价,并结合十八届三中全会总结出罗尔斯自由平等思想对我国构建社会主义和谐社会的重要启示。