社会主义民主是真戏假做吗?

前些时,电视广播报纸不断报道人代会新闻,有些同志就评论起来了.有一种看法,认为中国的人代会缺少民主,代表发言都是拥护赞成,没有什么反对意见,不象资本主义国家,可以组织反对派,可以辩论,表决结果可以一半对一半.由此,一些人特别是青年认为,人代会不民主.有的还说:资本主义的假民主是假戏     

民主社会主义瑞典模式是“普世价值”吗?

任何国家都不可能有与民主社会主义瑞典模式一样的生成因素,因而它不可能被照抄照搬,也不是适合一切国家的普世价值。瑞典模式与科学社会主义基本原理背道而驰,在本质上是一种改良主义的资本主义模式,不可能具有普遍适用性,不是普世价值。民主社会主义瑞典模式的积极经验值得借鉴并不意味着具有普遍适用性。瑞典模式在促进瑞典社会生产力发展与人们生活改善的同时也存在着难以克服的弊病,因而更不可能是普世价值。     

“大部制”真能解决问题吗?

我国推行“大部制”的制约因素 首先，“大部制”需要适宜的大环境。在目前情况下，能够把一项职能都归于一个部门吗？比如食品安全问题，在美国似乎很简单，一个FDA（美国食品和药物管理局）就全管了，在我们这里却要卫生部、农业部、药监局、工商局、质检局、发改委、商务部等等一大堆部门管，且管了个一塌糊涂，那是否就能效仿美国让药监局或扩大了的药监局统管中国的食品安全呢？答案是不能。     

民主是希腊人创造的吗?

希腊人造出了以下这些单词:“城邦”、“民主”、“人民”、“寡头政治”、“自由”、“公民”等等。这就不得不使人作这样的假定:是希腊人首先发现了政治的永恒真理,或者说我们所说的永恒真理;只有一个例外:就是奴隶制,这是他们的民主与民主本质之间的主要区别。因为世间必然有一个永恒政治的存在,可供人们进行哲学思考,而不仅仅是简单地记录历史。从这里,通     

民主社会主义是革命的改良主义吗?

近年来,在民主社会主义的实质问题上,有这样一种观点:社会党虽然主张通过和平合法手段实现社会主义,也并不讳言自己是改良主义的政党,但他们的改良是“克服”资本主义的改良,这种彻底改良就是革命。因此,持这一观点的学者认为,应称其为“革命的改良主义”     

台湾的“双重承认”行得通吗?

李登辉上台伊始,即对台湾的“弹性外交”以及如何解决台湾参加亚行年会和国际组织的称号等问题发表了新的看法,随后,台湾当局即宣布组团出席今年4月底在马尼拉举行的亚行年会,改变了因拒绝接受亚行董事会决定要台湾当局改称“中国台北”而连     

中国古代真有“尚方宝剑”吗?

在一些影视作品中,观众经常可以看到对尚方宝剑的描写,比如《包青天》中的包公就有一把尚方宝剑。那么,在中国历史上真有尚方宝剑吗?这个问题还要从中国的秦汉时期说起。尚方是专门为皇室制造刀剑兵器和珍服器玩的机构,秦代就有了。由于尚方所制的宝剑锋锐无比,利可斩马,所以又被称为斩马剑。中国古代非常重视礼法,由于尚方制剑只能由皇室使用,所以这种宝剑从产生之初就被赋予了皇权和特权。尚方宝剑源于西汉成帝时,据《汉书·朱云传》记载,直言敢谏的朱云希望皇帝赐给他一把尚方斩马剑,用以诛杀皇帝的老师安昌侯张禹。结果朱云不但没有得到尚方宝剑,反而差点丢了性命,这就是历史上著名的折槛朱云的故     

马克思主义人权理论是“商赋人权论”吗?——与胡义成同志商榷

《光明日报》1989年5月22日发表了胡义成同志《认真研究马克思主义人权理论》一文。文章提出的问题非常重要,很有现实和理论意义,应加强探索和研究。但作者对问题的回答却涉及到原则问题,也就是说马克思主义人权理论是不是“商赋人权论”,对此需要进一步研究和弄清。     

是“打秋风”吗?

某医学院附属医院前些日子开了一个劳保挂钩单位领导的座谈会。会上,医院副院长向与会者大叹苦经:“我们医院是事业单位,长期以来靠政府拨款过日子。同志们也知道,从目前经济状况来看,国家财力有限,政府每年给医院拨款只能维持一些日常开支,要添置一些医疗仪器设     

“与工农相结合”是极左吗?

大学生中有个问题,说现在又提知识青年“与工农相结合”,是否又是极左。我们看问题不能看一句话什么时候用过,而要看它的内涵,是不是符合当前的实际。三中全会后,党恢复了正确对待知识分子的政策,认定在社会主义条件下,知识分子从整体上讲,已经成为工人阶级的一部分,平反了大批冤假错案,采取各种方法提高知识分子地位。回过头来看,返段时期执行知识分子政策是比较好的,但也有缺点,就是对知识分子要和实际相结合,要和群众相结合强调和引导得不够。我们的引导工作做得不够,反映在高等学校,就是帮助大学生了解群众、了解实际这方面工作做得少,办法也少。前几年刚恢复高考,很多大学生     

“小康”是抬来的吗?

报上曾发过这样一则新闻:昔日被称为“下九流”的抬花轿行当,如今成了河南省武陟县詹西村农民致富的好门路。目前该村在外的花轿队有五十多个,抬花轿者有五百多人,遍布全国二十七个大中城市。过去,詹西村是当地有名的穷村,年人均纯收入不足四百元。如今詹西村工农业总产值达到二千七百六十万元,仅抬花轿一项,一年就可抬回八百万元,农民年人均收入超过一万两千元。詹西村成了名副其实的“中国花轿第一村”,该村亦被焦作市委命名为“小康村”。 看了这则报道,很为詹西村的脱贫致富高兴,真诚地为之成为“小康村”祝贺。可是高兴与祝贺之余,却又有一丝儿不安和隐忧。因为报道的题目是《花轿抬出小康来》,这就容易使人产生误解并导出副作用。     

“民主社会主义”是社会主义的一种新模式吗

民主社会主义是流行于欧洲的一股政治思潮和一种社会模式。尤其在西欧,它较之欧洲共产主义和西方马克思主义对人民群众更具有影响力;民主社会主义不仅影响深广,而且以它为纲领的社会党(包括社会民主党、工党等)在西欧各主要国家执政或参政,在政治舞台上发挥着举足轻重的作用。民主社会主义在欧洲的地位和作用,已经在世界范围内引起了人们的高度重视。随着我国社会主义改革的深化,以及改革所遭遇到的困难,无论是学术界还是这个圈子之外的人们对民主社会主义的研究兴趣都大为增强。应当说这是一种正常的文化现象;因为马克思主义者从来认为应当批判地吸收人类一切有益的科学和文化成果为我所用。但是,在这种兴趣的背后也悄悄滋长着一种倾向,即用民主     

民主就是“谁也不怕谁”吗?

最近听说,有人在对青年人讲民主时,特别卖力地鼓吹“东风吹,战鼓擂,现在谁也不怕谁”。似乎民主就是“谁也不怕谁”,只有“谁也不怕谁”才能有民主。 对于民主这样一个大题目,不是三言两语可以讲清楚的;我只想说,把“谁也不怕谁”当成民主的手段来大加鼓吹是很荒谬的。马克思主义的常识告诉我们,历史是人     

协商民主是选举民主的补充吗

本文对"选举是民主的本质"这一流行观点提出了质疑,认为它存在解释力弱的问题,也即它只能解释现代西方社会中的代议民主,无法解释古希腊时期的直接民主,以及其他非代议的民主形式;同时,在实践中它会成为排斥民主形式创新、阻塞民主发展道路的一种有害工具。一个较为完备的民主定义应该满足三个方面的要求:第一,它要有足够的解释力,也即用它的定义能够说明人类历史上的各种民主形式;第二,它要反映人们对它的合理期待或理想(与现实相对),以便能够为超越现有的民主形式使自身不断发展提供空间;第三,它要能够把那些打着民主的旗号实则违背民主精神的政治体制排除在外,以免造成理论和实践中的混乱。依照这些要求,民主的定义应该是公民通过自治或参与处理公共事务的制度安排。以此来看,选举民主只是一种弱意义的民主,而协商民主,也即自由而平等的公民通过讨论参与公共政策形成的制度安排,并不是选举民主的补充,而是民主发展的一个更高形态。     

资本主义是在与社会主义“趋同”吗?

“趋同论”是西方学者关于资本主义与社会主义逐渐“融合”的理论。对“趋同论”需要作专门的研究、分析和批判。本文所涉及的则是国内一些与私有化有关的,即能够成为私有化理论依据的趋同论观点。其中主要是如何看待资本主义所有制的性质和要不要坚持社会主义道路的问题。一些论者认为,当代发达资本主义民家中国有经济和股份公司的发展,表明资本主义所有制的性质发生了变化。具体来说,就是“在资本主义社会内部产生了若干集体的、公有的因素”,“国有经济具有公有制经济的性质”,“已经出现某些社会主义因素”,甚至具有“某些人类高级社会的特征”。因而有人断言,“用社会主义和资本主义概括当代的观点是陈腐的”;     

商品经济与共产主义道德是“二律背反”吗?

前几年,有些人大肆宣扬利己主义和一切向钱看的思想,认为这是强化商品意汉、发展商品经济、实行“观念转化”之必需,不树立这样的价值观和人生观,就不可能改变我国的经济僵化状态,不能准动经济的迅速发展。今天,利己主义和一切向钱看的思想受到了抵制,不再被当做“新观念”加以赞扬了。但是有些同志仍然把发展商品经济与宣传共产书义道德看成是“二律背反”、互不相容的对立物;认为我国既然处于社会主义初级阶段,必须大力发展商品经济,那就不应该宣传共产主义道德。商品交换总是以利己为目的,而共产主     

社会主义阶段是“过渡时期”吗?

人们通常将马克思称之为共产主义社会的第一阶段叫做社会主义阶段。近年来有的同志提出,“社会主义阶段是达到马克思设想的共产主义社会第一阶段的过渡阶段”,也就是“政治上的过渡时期”。这个问题涉及社会主义的性质,不可不弄个明白。以下提出几点意见,与有关同志商榷。     

“听话”是旧观念吗?

近读报刊,发现有不少文章把“听话”也列入“守旧”的旧观念中去了,说“听话”是缺乏魄力,没有主见的一种表现,属于“顺从型”、“平庸之辈”。“听话”果真有这么多不是吗?以我之见,并非如此。当然,听话首先要看听的什么样的话,也就是听的错话还是对话;并且,是不是仅仅局限在“听话”上,能不能在“听话”的前     

“民主”能够“永恒”吗

“民主自由永恒”、“民主万岁”的大幅标语和口号,在去冬的学潮中不时出现。那么,什么是“民主永恒”、”民主万岁”呢?真的有一个什么“永恒民主”象物质不灭那样永世长存?这些问题不得不引起人们的思考。本文就是对这些问题的一些思考和看法,提出来和青年朋友们一起讨论。民主不是一个抽象、永恒的概念“民主”这个词,起源于希腊文,其基本含意是指“人民的权力”,“人民的政权”,是指“多数人统治”的意思。我们今天使用的“民主”一词就是一个外来语。在古希腊、罗马历史上,公元前510年,“王政”被废除,建立了奴隶制贵族共和国。亚里士多德处于奴隶制严重危机的时代,站在中小奴隶主的立场上,要求建立一个以中小奴隶主为主体的共和政体,以缓和阶级矛盾。他提出了政体分类的标志,考察了审议、行政和司法系统之间关系,以及法治的主张,对后世的资产阶级民主政治学说有很大影响。     

学理论“管饭吃”吗?

学理论可以管饭吃当有人问及“学理论能否管饭吃”的时候,你答“没有革命的理论,就不会有革命的运动”,或答“理论是灰色的”,恐怕都不妥。要让我答,我就说“能,木仅能管饭吃,而且管你吃好饭,并且就是为管多数人饭吃和吃好饭才学的”。理论,特别是治国安邦的理论,古人谓之“经”,依其根本功用来讲,就是管饭吃的（统治阶级的目的无不是为了本阶级的利益）,因吃饭而生,为管饭吃而存、而学的。马克思主义之所以为共产党人所热衷,就是因为它不仅管饭吃,而且管多数人饭吃,还省未来全人类的饭吃和吃好饭。说到此,有三点需要申明…