全过程人民民主超越西方“一次性民主”

正张贤明在2021年9月11日《光明日报》撰文指出,全过程人民民主是相对于非全过程民主而言的。中国特色社会主义民主的本质是全过程人民民主,即人民民主通过"全过程"的特质表现出民主的真实要义。称其为全过程人民民主,超越的是西方式的"一次性民主""消费式民主"等"非全过程民主"。民主的重要尺度是公众参与,     

中国才是当今世界最大的民主国家

正西方把中国特色社会主义制度贴上"非民主"的标签,贬低甚至妖魔化中国的政治经济体制与发展成就。中国作为世界上人口最多的国家,是当今世界最大的民主国家。西方无权垄断"民主国家"的标准。当代西方政治话语的实质是试图将西式民主确立为唯一"合法"的民主形式,西方人不顾自身民主的多元性,却刻意否认当代中国的民主形式。     

公民参与和民主发展——当代西方参与式民主理论的兴起及其启示

当代西方参与式民主理论充分强调"参与"在民主发展中的价值,从民主的本质规定性出发,以大众自发的、直接的参与为核心,强调民主应当通过自我管理过程中大众积极的直接参与才能实现,对西方当代民主实践进行了一系列的反思,带来了民主模式的创新.相时于自由主义民主理论(主要有精英民主理论、多元主义民主理论、理性选择民主理论)对公民参与的疑惧乃至反对,参与式民主与中国民主发展具有较强的契合性.当代西方参与式民主理论的兴起对中国民主政治建设提供的有益启示是:我们应全面深入地透视西方主流的自由主义民主政治哲学,批判地借鉴协商民主理论的研究成果,不断深入探索公民积极有序参与的价值和实现路径,全面推进基层社会民主治理机制创新.     

西方协商民主的前史探源与困境启示

西方协商民主的演进同民主的发展关系紧密,考察民主发展轨迹能够更好把握西方协商民主的内涵;考察协商民主的理论基础能够更好了解西方协商民主的核心理念与发展困境.西方协商民主在西方国家发展受阻,是因为其所秉持的公共话语理念与公共责任理念同西方政治制度存在着不可避免的冲突与矛盾.分析西方协商民主的发展困境,能够为中国发展社会主义协商民主提供一定的借鉴与启示.     

西方民主的两个版本——兼论“西方式民主”在当代中国之不可行

近代西方民主内部产生出两种民主形式一为资产阶级民主,二为无产阶级民主.前者称做"西方式民主",以政党竞争和"三权分立"为特色;后者由于在东方社会主义国家内实行因而称为"东方式民主",以共产党一党领导和"议行合一"为特色."西方式民主"在当代中国不可行,主要有三方面的原因一是不应学,二是学不起,三是不敢学.     

构建我们自己的民主话语体系

<正>长期以来,西方发达国家垄断了民主概念的定义权、民主标准的制定权、民主理论的阐释权以及民主争议的评判权。西方理论家利用其话语霸权,不断对西方民主进行包装,为其披上"普世性"的外衣,将其描绘成全球性的政治标准,误导世界各国人民对民主的认识和实践。新形势下,我国坚定不移走中国特色社会主义政治发展道路,需要解构西方民主话语霸权,深刻认识西方民主话语的荒谬之处,努力构建中国特     

“全过程人民民主”的实践形态：结构要素与生成机制

"全过程人民民主"是对人民民主的崭新诠释,为中国特色社会主义民主政治理论提供了新的概念与命题。作为一种具有鲜明实践属性的民主形态,已有研究对全过程人民民主缺乏实证分析。以南昌市西湖区"幸福微实事"为分析样本,全过程人民民主呈现出民意征集、民主协商、民主表决、民主监督等关键的结构性要素,政党推动是全过程人民民主的有力保障,民生议题是全过程人民民主的目标导引,治理型参与是全过程人民民主的内生动力。全过程人民民主对于超越西方民主理论、丰富党治国理政的基层实践、将制度优势转化为治理效能以及构建中国特色民主话语体系具有重要理论意义。     

协商民主开辟人民民主新境界

正协商民主之所以是中国特色社会主义的民主政治中独特的、独有的、独到的民主形式,在于它独具"天时、地利、人和",有深厚的文化、理论、实践、制度基础。中国特色社会主义推动中国快速发展,已是"高峡出平湖,当惊世界殊"。但西方有人总是在那里不断责难,好像西方制度总是比我们多了点"民主"。     

西方民主衰败的五大原因——近期国内外媒体对西方民主的反思

曾几何时,西方民主的光环如日中天,大有"终结历史"之势。然而,青山遮不住,毕竟东流去。当前,中西学者和媒体共同会诊西方民主衰败,既使西方民主的"普世性"理论折戟沉沙,也反映了当前世界政治格局的变动和人心的变化。作者梳理了有关资料,认为西方民主已经衰败并概括出五个原因。     

西方民主形态的演进及其动因——一项对西方民主的马克思主义视角的检视

西方民主经历了2000多年的历史演变,孕育出了诸多民主形式.古雅典的梭伦改革开启了西方民主政治的先河,形成了有限的强制性的直接民主.在罗马共和国时期,西方民主与法治结合起来,塑造了具有贵族气息的共和主义民主.在西方中世纪,分散的权力结构、基督教的平等理念、野蛮民族的契约观念、法治主义传统、城市自治民主等孕育出了限权民主,而这种限权民主与现代宪政民主又是息息相关的.西方宪政民主是现代社会的民主形态,它是通过宪法和法律对公共权力进行限制,确保公民初级权利得以实现的实体民主形态.二战以后,西方宪政民主出现了危机,多元主体平等参与政治过程的多元程序民主逐渐兴起.     

坚持中国特色社会主义民主——论中国特色社会主义民主与西方资本主义民主的界限

党的十七届四中全会明确提出，要划清中国特色社会主义民主与西方资本主义民主的界限。在当今世界，由于各国历史文化传统和现实国情的不同，形成了各具特色的民主制度。作为两种不同性质的民主制度，中国特色社会主义民主与西方资本主义民主在经济基础、理论基石、阶级实质、实现形式等方面存在着明显的界限。划清两种不同民主制度的界限，对于我们辨别是非，保持头脑清醒、政治坚定，具有十分重大的理论意义和现实意义。     

关于认清“宪政民主”实质的若干问题

"宪政民主"是基于西方历史文化传统而发展形成的一种政治理论样式和政治实践形态,具有浓厚的西方政治法律色彩,其实质是符合西方历史文化传统的一种政治制度,即西方民主。尽管"宪政民主"对我国社会主义民主法治建设具有一定启示意义,但其在多个方面都存在着难以掩饰的缺陷和弊端,绝非"完美"和"理想"。因此,我们对待"宪政民主"的科学态度,只能是批判地借鉴,绝不能盲目照搬。我们既要批判和抵制其错误,又要借鉴和吸取其优长,进而创新话语体系,增强自我话语权,走稳走好中国特色社会主义政治发展道路。我们还要切实搞好研究宣传,旗帜鲜明地表达我们的立场,以求得宣传成效最大化。     

协商民主：渊源、实践、进路——以浙江省为例

协商民主理论作为西方民主理论的一次重要转向,既是西方古典民主的复兴,又是对现代西方代议制民主的超越,其核心理念"平等协商"、"共识"、"妥协"、"公共理性"与我国基本政治理念相耦合,浙江省在协商民主实践发展中走在全国前列,但也存在一些问题,解决这些问题将为我国协商民主的发展提供极为难得的镜鉴。     

看看西方民主的当下表现

<正>民主是人类社会长期以来追求的一种政治理想,其本意是实行多数人的统治。对于历史传统与现实国情不同的国家,民主应有不同的模式。但是,西方一向标榜自己的民主具有"普世价值",否定其他任何不同形态的民主。西方民主真的具有"普世价值"吗?看看世界上一些被迫或主动实行西方民主的国家当前乱象丛生、动荡不安、民不聊生,以及西方国家当下出现一系列难以克服的经济和社会问题的现实,不难得出这样一个结论:西方民主非但不具有普适性,而且很可能还是携带各种"致乱病菌"的病原体。     

从西方民主模式的演进看西方民主何以不能移植

古希腊民主模式和西方现实的民主模式依然只是描述意义上的民主,离规范性民主的要求则差之甚远。民主的定义是一个开放、动态发展的过程,不可能在历史某时刻上被精确地确立下来,历史发展阶段中的某种民主模式都只是在逼近规范性民主,而民主应该怎么样是一个无穷的过程。西方现阶段的民主模式只具有相对价值而不具备终极价值,即使抛开须与本国具体国情相结合这一客观条件,从纯粹理论逻辑上看,只具相对价值的西方民主模式就根本不能移植他国。     

西方“规模与民主”思想的流变

在西方政治思想史中，规模与民主的关系问题历来是一个非常重要的研究课题。作为西方古典直接民主的始作俑者，古希腊的亚里士多德最早探讨了规模与民主的关系问题，他的小国民主理论在西方政治思想史中占据了长达两千多年的主导地位。直到18世纪末，潘恩、密尔等代议制理论的出现和在现实中的践行，近代大国民主理论才逐渐占据了西方民主主流思想。20世纪，西方民主理论发生了重大演变，多元民主主义最重要代表者罗伯特·达尔更是以一种全新的角度阐述和总结了规模与民主的逻辑关系，他的研究成果对于我们这样一个超大规模国家的民主化进程具有较强的现实意义。     

西方民主是真民主吗

<正>作为全人类共同的价值追求,"民主"自从古希腊的雅典城邦产生以来,就被赋予了"由人民来统治"的基本内涵。文艺复兴后,新兴资产阶级提出了追求民主的口号,并随着资本主义的发展而被加上一层又一层的光环,让人误以为似乎只有西方民主才是真正意义上的民主,其他国家都应以此为圭臬,建立或改造自己的民主。事实真的如此吗?西方民主是真民主吗?历史和现实给出了最好的回答。     

西方古代民主与近代民主之比较研究

揭示西方民主政治的历史脉络,先后出现过两种比较成熟的民主模式——以古代雅典民主为代表的古代民主和近代以来成长成型于西方发达国家的自由主义民主。两种民主模式作为相对独立的部分,表现出截然迥异的特点。古代民主印刻着氏族民主的痕迹,具有鲜明的直接参与制色彩,建立在公民自己占有生产资料、自由劳动的基础上;近代民主是在中世纪的禁锢枷锁中夹缝求生的,具有强烈的间接代议制性质,建立在生产资料与劳动者相分离、商品经济制度的基础上。古代民主虽然在实践上"先声夺人",却只勾勒了民主理想的蓝图;近代民主在理论上"先闻其声",作为推动西方世界近代化的遣先锋,成为人类继续追求解放的武器。     

理性看待西方民主

认识西方民主，要从一个理性的角度出发，全面客观地看待西方民主。从历史角度看，它有一个发展演化的过程，并在不断改进之中；从理论角度看，西方民主理论流派众多，纷繁复杂；从文化角度看，民主扎根于西方社会的历史根基中，有历史、民族、文化、宗教的背景。     

西方古代民主与近代民主之比较研究

揭示西方民主政治的历史脉络,先后出现过两种比较成熟的民主模式——以古代雅典民主为代表的古代民主和近代以来成长成型于西方发达国家的自由主义民主。两种民主模式作为相对独立的部分,表现出截然迥异的特点。古代民主印刻着氏族民主的痕迹,具有鲜明的直接参与制色彩,建立在公民自己占有生产资料、自由劳动的基础上;近代民主是在中世纪的禁锢枷锁中夹缝求生的,具有强烈的间接代议制性质,建立在生产资料与劳动者相分离、商品经济制度的基础上。古代民主虽然在实践上"先声夺人",却只勾勒了民主理想的蓝图;近代民主在理论上"先闻其声",作为推动西方世界近代化的遣先锋,成为人类继续追求解放的武器。