论湖广铁路债券案

七十多年以前由清政府发行的湖广铁路债券,今天却成为中美两国之间的一个有争议案件,这个问题如果不能获得妥善解决,对中美关系势将产生不利的影响。另外,据     

从湖广铁路债券案学到什么?

问:历时八年的湖广铁路债券案现已终结,我外交部对美国联邦最高法院的决定表示欢迎。湖广铁路债券案,是一项重要的涉外诉讼,请梁老从法律角度详细谈谈好吗? 答:早在1911年5月20日,中国清政府以建筑湖广铁路为名,和美、英、德、法四国银行团签订借款合同,借款六百万英镑,发行债券,由四国银行到金融市场销售,期限40年,年息五厘,半年付息一次,1938年停止付息。1951年到期未还本。至1979年5月1日,美国债券持有人杰克逊等9人代表243名债券持有人,在美国联邦地区法院阿拉巴马州北区东部分庭,对中华人民共和国提起诉讼,要求中偿还债券本金一亿美元,外加利息和讼费。     

评所谓湖广铁路债券案

喧嚷了几年的所谓湖广铁路债券案,是近年来中美关系中最令人愤慨的事件之一。今年1月17日,中华人民共和国政府从维护中美友好关系的愿望出发,委派了律师在阿拉巴马州地方法院作了“特别出庭”,直接向法院阐明中国政府的立场,要求法院撤销1982年9月1日的所谓缺席     

从“天宇案”透视国家主权豁免问题

近年来,我国中央及其地方政府经常作为被告在美国法院被诉。就在2006年,加拿大天宇网络有限公司对四川省政府和成都市青羊区政府在美国法院提起诉讼,美国法院于2008年作出二审判决。此案涉及美国《外国主权豁免法》中关于延期提请移送管辖期限的特别规定、国家豁免的适用、商业活动例外条款的适用和"直接影响"的认定等法律问题。深入研究这一案件,有助于为今后涉诉案件寻求相应的抗辩理由及应诉措施,具有重要的现实意义。     

从“华天龙”号案看王室豁免原则在香港特别行政区的适用

王室豁免原则是英国普通法中的一个古老原则。香港回归前,英国政府在香港法院享有司法豁免权。华天龙号案中,香港法院第一次检视了回归后这一原则在香港特区的适用问题,在判决中裁定中国政府代替了英国政府继续在香港享有司法豁免权。这一判决引发了法律界的激烈争论。从王室豁免在普通法中的历史沿革出发,通过与主权豁免原则的对比,分析王室豁免在香港特区的适用以及对未来可能产生的影响。     

国家主权豁免的相对和绝对原则及合理性分析

国家主权豁免的绝对和相对原则是豁免制度中的两个重要概念。绝对豁免原则主张所有国家行为和国家财产都应享受完全和绝对豁免;相对豁免原则主张对国家行为进行分类后有选择地给予豁免。相对豁免与绝对豁免原则的冲突反映了我国改变绝对豁免原则、加强相关立法、采用更合理的混合标准的必要性。     

从仰融案看跨国诉讼中的国家豁免问题

就仰融、仰融夫人及香港华博财务有限公司诉辽宁省政府非法侵占财产权一案,在中美法律学界引起极大关注,它涉及诸多法律问题,如管辖权问题、出资认定问题、国企的法律地位问题、商业交易的认定问题等,其中,国家主权豁免的标准及其适用成为关注的焦点。     

国家主权豁免及商事合同

以私人或公司为一方面以国家或政府为另一方之间的商事合同是现代贸易的一个主要特点。在发生争端时,能否象对另一私人合同方一样,对国家合同方提起诉讼,这对私人一方来说,是非常重要的。因此,本文的目的在于研究英国的法律把从事商业活动的外国究系当作一股商人对待,还是这一国家仍得根据其国家主权的性质挫败因违约而对它提起的诉讼。背景1978年《国家豁免法》的目的是要把“限制”豁免权原则并入英国法律之中。根据这个原则,一个外国只能就其主权或政府行为(acta jure imperii)而不能就其商业行为(acta jure gestionis)享有豁免权。限制豁免原则是对国营贸易活动日益增长的一种反应。一般感到当一个国家从事普通商业活动时,它应当尽可能被置于和其他商人相同的法律地位。但是在以前若干年来,正当许多西方国家采取这一途径(例如在1952年已成为美国法律的一部份)的时候,联合王国还继续奉行着绝对豁免原则,据此,别的国家的一切行为享受国家豁免权。由于很难在英国通过诉讼来解决争端,有很大价值的和外国进行的     

论国家主权原则和民族自决原则

本文简要的介绍了国家主权原则和民族自决原则,并结合两原则对相关的违法行为进行了分析。     

从卡拉马祖案看国家行为原则的国际条约例外

国家行为原则作为美国联邦最高法院通过判例构建的一项涉外司法原则,在其一百多年的发展历程中被各级联邦法院通过判例的形式不断地完善细化,成为了指导美国法院在审理涉及外国政府征收财产争议时的基本原则。但当存在明确的国际条约对政府征收行为进行规定时,美国法院认为可以依据具体条文排除该原则的适用。     

从念斌案看禁止双重危险原则在我国的确立

念斌案将禁止双重危险问题摆在了公众面前.禁止双重危险是现代法治国家刑事诉讼中普遍确立的一项原则,但在不同国家的贯彻上呈现出不同,具体体现在“第一重危险”和“双重危险”的界定上.确立禁止双重危险原则是我国刑事诉讼发展的必然.英国的一般禁止加例外模式值得我们借鉴.对禁止双重危险例外的讨论具有重要意义.例外情形下的重复追诉与再审需要程序控制与救济.     

从“泸州遗赠案”看民法基本原则的冲突

著名的“泸州遗赠案”的判决引发了国内学者的大讨论,而正义的焦点就在于,民法的意思自治原则与公序良俗原则的冲突.本文通过对案情及判决结果进行分析,并联系民法基本原则的一些理论,来讨论民法这两项基本原则在实际个案中的冲突,并提出自己对这一问题的一些认识.     

国际组织管辖豁免：从绝对豁免走向限制豁免

作为国际法的主体,国际组织享有豁免权得到了普遍的承认。但是,随着国际法的发展,国际组织豁免权也遭遇了严重挑战。尽管如此,国际法的实践表明,国际组织管辖豁免尚未如国家管辖豁免一样从绝对豁免发展为限制豁免。当事人＂诉诸法院之权利＂作为国际组织豁免的制衡器,还没有发展成为习惯国际法,国际强行法也并不必然具有否定国际组织管辖豁免的效力。从人权保护角度讲,如果要维护国际组织豁免权以保障其独立行使职能,就要积极寻求完善相应的替代争议解决机制,保障当事人寻求正义权利的实现。     

国家主权原则是国际法的根本原则——批判否定或削弱国家主权的谬论

主权是国家独立的标志,是国家作为国际法主体的必要条件;国家主权原则是国际法久经确认的一项基本原则,它构成国际法的基础,也是现代国际法的根本原则。但是,近数十年来,在国际法著作中,主权概念和主权原则不断受到一部分资产阶级学者的非难和攻击,说什么主权概念和国际法不相容,说什么随着国际法的发展,国家主权就     

国家主权平等原则的法律效果

国家主权平等是现代国际法的一项基本原则。它不但在一些国际法学家的学说中得以阐明 ,而且也被现代国际法律文件所确认。国家主权平等实质上是一种法律上的平等 ,它产生了一些重要的法律效果。在当今的国际关系中 ,坚持国家主权平等原则仍具有重要的现实意义     

死刑不引渡原则与国家主权

随着国际刑事司法合作的发展和人权保护观念的日益深入人心,死刑不引渡原则越来越受到各国的重视,许多引渡条约也都规定了这一原则.近年来,我国为了引渡外逃犯罪嫌疑人,均承诺对被引渡人不适用死刑.本文正是以大量国家官员外逃为切入点,从死刑政策和司法管辖权等层面来探讨死刑不引渡原则与国家主权的冲突,并探寻解决途径.     

国际刑事法院的管辖权与国家主权原则

1998年在罗马召开的联合国外交会议通过的《国际刑事法院规约》,在惩治国际社会中的严重国际犯罪、加强国际刑事司法制度建设及实现个人的国际刑事责任等方面具有特别重要的意义。但有人认为《规约》有关法院管辖权的规定是对国家主权原则的否定。本文认为：主权不是绝对的,不能推至极端。《规约》确立国际刑事法院对“核心罪行”的普遍管辖权的,是对国家主权原则的否定,不利于法院被国际社会广泛接受。但是《规约》除此之外的有关法院管辖权的规定则反映了当今国际社会组织化过程中“国际组织对国家主权的软侵蚀”的趋势。这种趋势“并不意味着动摇了国家主权构成国际关系的基础和国际法的核心这一神圣地位”。     

国际人权保护和国家主权原则

人权问题是目前国际上斗争很激烈的一个问题.“人权”是一个一般性的概念,各国根据不同的政治背景、经济利益,对它常有不同的解释和要求.帝国主义国家和霸权     

论当代国家主权原则的发展

一、当代的国家主权学说在资本主义上升的时代,资产阶级为了维护民族独立国家,反对封建势力,因此竭力主张国家主权学说。但是到了现代,在西方世界,主权已不再如过去那样受崇拜了。这是因为资本主义发展到帝国主义后,西方资产阶级民族国家已不是受压迫的对象,而是压迫其他民族的国家了。如果它们继续强调国家主权学说,其势必成为推行帝国主义政策的障碍。特别是作为唯一超级大国的美国为了维护自己的霸权地位,恣意推行霸权主义的强权政治,扩大军事集团,加强军事同盟,他们利用“人权”作为幌子,干涉他国的内政,肆意践踏他国的主…