医疗事故鉴定中有关胎儿死亡问题的讨论

近年来 ,因胎死宫内引发的医疗纠纷案件不断增加 ①。有关司法机关、卫生行政机关在审理或调处此类纠纷时以及医疗事故技术鉴定人员和法医学鉴定人员在进行鉴定时 ,却因现行《医疗事故处理办法》以及相关法律法规中 ,对胎死宫内的定性、事故分级没有界定 ,而无从进行。使得胎儿父母和有关医务人员的合法权益得不到保障 ,直接导致纠纷的加剧。有鉴于此 ,笔者将根据生物医学、社会学、法学以及司法鉴定等相关学科的理论 ,依照我国有关法律规定 ,结合我国国情 ,从胎儿的生物学和社会学属性、法律地位、胎死宫内的定性以及医疗技术鉴定等方面进…     

反思现行医疗事故鉴定制度

现行的医疗事故鉴定制度 ,是在改革初期设立的 ,受当时计划经济体制的影响 ,同其他鉴定制度一样 ,其设置有诸多不合理的地方 ,与行政改革、当今的法治精神相冲突 ;医疗事故鉴定是一项严肃、科学、专业性的技术鉴定 ,应当从行政部门独立出来 ,成为一个公众性的中介机构 ;颁布新的有关医疗事故鉴定方面的单行法律 ,建立地、省、中央三级的医疗事故鉴定委员专家库 ,以进行医疗事故鉴定 ,是社会主义法治建设和司法鉴定制度健全和完善的必然要求。     

反思现行医疗事故鉴定制度

现行的医疗事故鉴定制度，是在改革初期设立的，受当时计划经济体制的影响，同其他鉴定制度一样，其设置有诸多不合理的地方，与行政改革、当今的法治精神相冲突；医疗事故鉴定是一项严肃、科学、专业性的技术鉴定，应当从行政部门独立出来，成为一个公众性的中介机构；颁布新的有关医疗事故鉴定方面的单行法律，建立地、省、中央三级的医疗事故鉴定委员专家库，以进行医疗事故鉴定，是社会主义法治建设和司法鉴定制度健全和完善的必然要求。     

医疗事故技术鉴定中几个问题的法律思考

是否构成医疗事故是卫生行政部门处理医疗事故的首要条件。认定医疗事故的途径主要是通过医疗事故技术鉴定。当前应当对医疗事故技术鉴定中的主体问题、启动程序问题、鉴定结论的律效力问题进行充分的认识并予以完善,以适应科学、公正作出医疗事故技术鉴定结论的要求。     

当前医疗事故鉴定存在的弊端

新制定的《医疗事故处理条例》已于2002年9月1日开始实施,笔者根据对《条例》条文的理解、论述了新制定的《条例》为适应时代发展、解决现实问题、更好地处理医疗事故所作的很多改进,但与此同时,笔者结合个人观点就《条例》中仍旧存在的一些问题和不足,作出理论探讨。     

简论法医在医疗事故鉴定中的地位

随着时代的发展和新的<医疗事故处理条例>的颁布实施,法医在医疗事故鉴定及其处理工作中发挥着越来越重要的作用.本文针对医疗事故鉴定案件的处理解决现状,就如何加强法医在医疗事故鉴定中的地位和作用进行了初步分析,并提出相应对策.     

论医疗事故鉴定体制的改革

医疗事故技术鉴定制度和司法鉴定制度均存在诸多弊端,两种制度并行的状况更引发了一系列的问题。为此,应取消医疗事故技术鉴定,在司法鉴定体制基础上进行改革,通过建立全国统一的医学专家库,设立“首席”鉴定人,完善鉴定人员准人机制,改革鉴定人出庭接受质询及专家辅助人制度,以此达到构建统一的新型医疗鉴定制度的目的。     

论如何有效发挥医疗事故鉴定的证据作用

医疗事故技术鉴定在医疗纠纷的处理中有着非常重要的作用,今年4月1日起随着新的《医疗事故处理条例》的实施,医疗事故技术鉴定更趋公正,但是仍有多种因素影响其基本价值和功能的发挥,如何进一步完善有关法律、合理设置鉴定机构和提高鉴定人员素质是有效发挥其证据作用的关键。     

浅论医疗事故的司法鉴定

医疗事故技术鉴定的结论直接影响医疗纠纷的正确处理,本文分析了现行<医疗事故处理条例>及<医疗事故技术鉴定暂行办法>的不足,对司法鉴定机构受理医疗事故技术鉴定进行了论证,并对其鉴定工作,提出了建议.     

医疗事故技术鉴定若干法律问题探析

《医疗事故处理条例》对医疗事故技术鉴定作了重大调整,其进步意义已开始显现,但实践中也出现了一些急需解决的问题,有些规定还需进一步补充和完善。本文从法律的角度对医学会的性质、鉴定人的资格、鉴定的启动、鉴定结论的司法效力、医学会及鉴定人的法律责任等问题作了剖析,并提出了相应建议。     

法医在医疗事故技术鉴定活动中的作用

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

法医在医疗事故技术鉴定活动中的作用

国务院制定的《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)及相关配套文件已于2002年9月1日起正式实施，医疗事故鉴定工作也随之交由各地医学会全面负责和具体实施。《条例》第25条的规定，在医疗事故技术鉴定中，涉及死亡原因和伤残等级鉴定的，必须有法医参加专家组。笔者拟通过对常州市这段时间在这方面的运作情况进行全面分析，说明法医在医疗事故鉴定活动中的作用和地位，并就其权利和义务做出适当的界定。     

医疗事故技术鉴定行政可诉性探讨

对医疗事故技术鉴定不服，当事人能否提起行政诉讼？对上，行政法规和司法解释做出了相互矛盾的规定。本文通过从宏观和微观的角度，对医疗事故技术鉴定委员会及其做出医疗事故技术鉴定结论行为的性质进行分析，认为：做出医疗事故鉴定结论的主体具有行政主体的性质，依其职权做出医疗事故技术鉴定结论的行为是一种行政确认行为，且有可能侵犯病员及医疗单位的人身权、财产权，具有行政可诉性。司法解释规定医疗事故技术鉴定不可诉与相关法律规定相悖，是无效的。     

简论医疗事故的司法鉴定制度

医疗事故的司法鉴定是司法实践的迫切需要 ,鉴定中要解决的问题的特殊性决定应由临床医学专家和法学专家共同组成鉴定组织进行鉴定 ,这种鉴定与通常意义上的法医鉴定有显著区别 ,不可混淆。建议由公、检、法、司共同确定鉴定成员名单 ;设立地 (市 )、省、中央三级鉴定组织 ,以确保鉴定结论科学、公正。     

医疗事故技术鉴定行政可诉性探讨

对医疗事故技术鉴定不服 ,当事人能否提起行政诉讼 ?对此 ,行政法规和司法解释做出了相互矛盾的规定。本文通过从宏观和微观的角度 ,对医疗事故技术鉴定委员会及其做出医疗事故技术鉴定结论行为的性质进行分析 ,认为 :做出医疗事故鉴定结论的主体具有行政主体的性质 ,依其职权做出医疗事故技术鉴定结论的行为是一种行政确认行为 ,且有可能侵犯病员及医疗单位的人身权、财产权 ,具有行政可诉性。司法解释规定医疗事故技术鉴定不可诉与相关法律规定相悖 ,是无效的。     

简论医疗事故的司法鉴定制度

医疗事故的司法鉴定是司法实践的迫切需要,鉴定中要解决的问题的特殊性决定应由临床医学和法学专家共同组成鉴定组织进行鉴定,这种鉴定与通常意义上的法医鉴定有显著区别,不可混淆。建议由公、检、法、司共同确定鉴定成员名单;设立地（市）、省、中央三级鉴定组织,以确保鉴定结论科学、公正。     

论法学专家参加医疗事故鉴定过程的必要性

医疗事故鉴定在处理医疗纠纷的民事赔偿和行政处理以涉及医药卫生的刑事犯罪中具有重要地位和作用。医疗事故鉴定是涉及医学的法律问题，现行医疗事故争议完全由医学专家鉴定具有不公平性和合理性．应当由医学专家和法学专家共同鉴定。