海事司法综合实力提升的标志

一、中威轮船案涉及的几个法律问题 1．失于诉讼时效 在中国，时效属于实体性法律规范。1987年1月1日颁布实施的民法通则为陈氏索赔案带来了转机。因为民法通则对时效作了规定，最高人民法院在作司法解释时说，凡是在民法通则颁布前民事权利受侵害未被处理的案件，在民法通则颁布后的2年内提起诉讼都是有效的。本案的中威轮船案只要在1989年1月旧之前在中国大陆海事法院提起诉讼，时效就没有消灭。     

论民事诉讼中法院与当事人主体地位的平等性

“法院主导地位说”长期统治民事诉讼法学界并根植于人们的观念中。而笔者以为，诉讼机制的现代化需要诉讼程序与制度设计的科学化和正当化，而这与诉讼观念与诉讼主体地位观念的现代化不无密切关联。基于此，本文提出并论证了民事诉讼中的法院与当事人诉讼主体地位平等性问题，旨在唤起人们在当今的社会情势下对民事诉讼中法院与当事人的关系重新予以审视，并意图动摇已在人们意念中根深蒂固的“法院主导地位说”。     

在政治与法律之间——气候变化诉讼中的政治问题理论

气候变化问题越来越引起全球关注,与此相应,气候变化诉讼案件在世界各国法院大量涌现。无论在美国还是在其他国家,气候变化诉讼都面临一个法律障碍:法院是否有权进行裁决。这取决于各个国家是否将气候变化问题视为法律问题。在美国,气候变化诉讼从产生之日起就面临所谓的"政治理论问题"的困扰。根据美国最高法院判例,政治性的问题或者那些被宪法和法律授予行政部门负责的问题,决不能由本法院来处理。气候问题是不是政治问题,引起了法律界的广泛关注。美国法院的判决在双方面也没有一个明确的答案。随着跨国气候变化诉讼的增加,联合国也开始关注这一问题。中国作为世界最大的碳排放国,应该及早在法律上作出应对。     

索赔20亿桑兰“白眼狼”？

12年前,桑兰在第四届美国友好运动会的一次跳马热身中不幸受伤,导致颈椎骨折从而瘫痪。在很长的一段时间里,＂微笑天使＂桑兰都被当做身残志坚的榜样。而最近,她却被斥为＂白眼狼＂。今年4月底,桑兰在美国提起了一项诉讼,要求赔偿的金额高达20亿美元,而诉讼对象包括当年她在美国的监护人。5月4日,又传出新的爆炸性新闻,桑兰的经纪人黄健在微博披露桑兰在美国的日子里曾经被监护人的儿子猥亵。桑兰的律师海明随即在接受采访时表示,已经向警方报案。那么,桑兰到底是为了讨回迟来的公道和正义,还是忘恩负义？这背后是否还暗藏乾坤？     

章剑华等11人诉黄嘉玮损害公司利益赔偿案

本案是一起因企业董事长在任职期间违法经营造成企业经济损失而引起的赔偿纠纷案。其特殊性在于，作为直接受害方的股份合作制企业本身并未提起诉讼，而是由企业的其他股东以企业利益受损为由代为起诉。对于股东代表诉讼，我国的(民事诉讼法)和<公司法>中均未有明确规定，但法院在我国现行的法律框架内，参照其他法律规定以及世界各国的相关立法，从股东权的性质、行使的目的等方面进行分析，同时将公司列为本案的第三人，既方便了诉讼，又不违背我国现行的民事诉讼制度，为股东代表诉讼的程序设计探索了新思路。此案的判决具有一定的前瞻性和典型性，也为股东代表诉讼制度在我国的建立提供了较好的范例。     

我国群体诉讼的立法与司法实践

我国大多数群体纠纷被法院分案受理,既有制度本身的问题,又与司法实践中存在着影响法院积极适用代表人诉讼的诸多因素和司法政策有关。由于群体纠纷本身就需要根据案件的具体情况,采取多元化的方式处理,所以,法院通过其他一些诉讼形式解决群体纠纷是无可非议的。但是,在多元化群体纠纷解决机制中,代表人诉讼制度是必不可少的,其独特的价值和功能是不可能被现在各地法院所尝试的其他替代性诉讼方式所完全取代的。     

海事债权确权诉讼调解案评析

确权诉讼不属《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第2条规定的特殊程序,确权诉讼可以适用调解,从尊重诉讼契约的角度分析,本案当事人自愿达成的调解协议也应予以确认。海上保险人在被保险人进行债权登记后提起确权诉讼前进行赔付,取得代位求偿权提起诉讼,其是否能以自己的名义提起,诉讼法无明文规定,本案确认在上述情况下海上保险人有权提起确权诉讼,从实践层面完善了《海事诉讼特别程序法》的相关规定。     

论民事起诉前之证据收集

诉前证据收集的指导理念是实质公正,诉讼程序一体论、诚实信用论、诉讼预防论及诉讼程序促进论则构成了诉前证据收集的基本理由。诉前证据收集是存在风险的,基于对申请人利益与被申请人利益、本案利益与案外利益、当事人利益与法院利益、当事人私益与社会公益平衡保护的考量,妥适的做法是通过法院在诉前收集证据,并将其条件设定为有利于预防诉讼和减免诉讼,以及裁判案件需要的关键性证据。     

浅谈小额诉讼制度

当代世界各国在民事司法改革中实行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的便民化,使广大人民群众更容易,便捷的接近司法。本文试着总结了小额诉讼程序所应遵守的特殊的原则,及我国构建小额诉讼程序时应当注意改革的一些问题。     

我国行政诉讼立案登记制的实质意涵与应然面向

新《行政诉讼法》第51条规定了立案登记制。与域外法治发达国家的经验相比,我国行政诉讼立案登记制并不限于起诉状之形式审查,而是将本该后置的诉讼要件乃至本案要件植入起诉要件的审查之中,由此导致立案难度上浮与"立审分离"弱化。行政诉讼立案率在短期内的大幅上升,夹杂了部分法院对我国立案登记制之实质意涵的误读;待政策鼓呼退却后,"立案难"问题极可能重新涌现。因此,有必要改良行政诉讼过程的阶段构造,抽离现行法规定的"起诉条件"中属于诉讼要件、本案要件的内容,并将二者置于立案后审查,这有助于还立案登记制以应然面向:法院在立案阶段仅审查起诉状中是否包含必要记载事项,且审查方式限于形式核对。     

检察机关与公益诉讼主体制度构建

公益诉讼是当前议论较多、备受关注的热点问题之一。据报载，浙江省有数起公益诉讼大家败诉．例如浙江农民李锦良状告长兴县工商局“在制假案件中查处不力”、“原局长参与、包庇制假”，法院以其“不具备本案原告诉讼主体资格”．判其败诉：桐乡公民沈李龙状告税务机关“未履行法定职责”对某企业偷税行为查处不力．被法庭驳回；浙江省画家严正学多次向有关部门举报某“娱乐总汇”存在色情表演行为．要求主管部门加以查处。     

完善我国民事诉讼收费制度的理性思考

我国对民事诉讼实行收费制度以来 ,所有有关诉讼收费的规范均由最高人民法院制定。在我国目前各级财政尚不能全额支付法院所需全部费用的情况下 ,法院本身与诉讼收费有着密切的利害关系 ,因而在制定诉讼收费政策方面的趋利动机已日益明显。它不但使当事人承担了高额的诉讼成本 ,而且可能直接阻却当事人行使诉权。合理规制法院收费 ,是《民事诉讼法》修改中应统筹考虑的问题。     

浅谈适用速裁方式审理民事案件的若干问题

控制并降低诉讼成本，提高诉讼效益是当今世界各国诉讼制度改革的直接动因和基本价值取向。随着我国社会主义市场经济的建立与发展。民事流转的加快，法院受理的民事纠纷案件增多，如何解决案多人少的矛盾，提高司法效率，”方便当事人参加诉讼，就成为我国许多法院尤其是基层法院思考和急需解决的问题。对民事案件实行繁简分流，探索对简易民事案件快速解决的途径，是基层法院适应形势需要而实施的改革举措。     

医疗纠纷诉讼案件中的几个具体问题分析

近年来，医疗纠纷诉讼案件呈逐年上升趋势。在法院审理医疗纠纷案件的过程中，审判人员面对法律适用、医疗事故鉴定、判断医疗机构是否完成举证责任以及确定赔偿责任等方面都遇到一些具体问题。为此，我们结合相关案件的审判思路和学者们的不同论述对这些问题进行了分析，并提出了自己的观点。     

集团诉讼初探

集团诉讼是指由处于相同情况的、有相同利害关系的人临时组织的集合体作为诉讼当事人，并由其代表人进行诉讼活动的一种诉讼制度。 作为解决群体纠纷的有效途径，集团诉讼最初起源于英国。设立此项诉讼是为了应对涉及多数人利益的诉讼问题，在许多情况下让所有当事人实际到庭应诉是相当困难的，而如果分别进行诉讼，又会导致重复诉讼，产生相互矛盾的判决，既耗资又费时，大大增加了法院和当事人的负担。     

日本“立法不作为”与宪法诉讼

对“立法不作为”的宪法审查涉及到国会与法院的分权问题，日本学术界存在争论，法院则试图在保障当事人救济与避免和国会的冲突中保持平衡，对相关国家赔偿问题长时间内予以否定，违宪确认诉讼则是值得肯定的一种诉讼方式。     

一起停电纠纷所引发的法律问题

２００１年７月，大庆市让胡路区人民法院审结一起三位农民状告村民委员会及供电企业因停电造成财产损害赔偿纠纷。法院判令村民委员会赔偿三位农民财产损失６２８２９元，并承担诉讼费用；法院认定供电企业因合法停电不构成侵权在本案中不承担民事责任。判决书送达后，原告及二被告均不上诉，一审判决已发生法律效力？笔者作为供电企业大庆郊区农电局的诉讼代理人参与了本案的诉讼活动。对审判机关认真依法办案表示钦佩。就本案涉及的有关法律问题，向读者简要介绍《电力法》及相关法规有关窃电的处理规定。《合同法》第１２２条违约与侵权…     

冒名虚假诉讼的案件如何处理

近年来，虚假诉讼呈泛滥态势，暨侵害了他人的合法权益，更是损害了法院权威，影响司法公信力，然而，虚假诉论却处于被法律遗忘的角落，民事诉讼法对该类案件的处理没有应有的规则，对一些涉嫌犯罪的虚假诉讼，刑法也失语。以本案为例，法院发现虚假诉讼后，在民事诉讼程序中该如何处理案件本身呢。     

合伙人诉讼地位新论

审判实践中，对合伙人的诉讼地位有不同的认识。民法通则对个人合伙的权利义务、法律地位作出规定后。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》规定“未起字号的个人合伙．合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”这是我国第一次以司法解释的形式确立合伙人的诉讼地位。民事诉讼法修订后，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》也规定“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。”于是审判中，涉及到个人合伙的诉讼，法院以上述两个司法解释为依据，动辄追加诉讼当事人。这种追加诉讼当事人尤其是追加原告的做法，至少有以下弊病：一是违反了民事诉讼法当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的原则；二是超越了当事人的诉讼请求；三是增加了法院的负担，给审判工作增添了不必要的麻烦，不利于审判效率的提高。因此，有必要对合伙人的诉讼地位加以讨论。     

论我国再审诉讼标的一元说的实践意义——兼评《民事诉讼法》第209、205条的适用

于法院而言,对再审事由进行审查的目的是通过确定再审事由是否成立,以决定是否启动本案重新审理。于当事人而言,所主张的再审事由仅为其达到诉讼目的之手段或攻击防御方法。因此,再审事由本身并非实体法律关系或诉讼请求,亦非再审之诉的诉讼标的。再审诉讼标的的识别应持一元论,原审诉讼标的即为再审之诉讼标的。无论当事人有多少再审事由,原则上应当严格规定当事人申请再审须以一次为限,同时也应兼顾当事人确因客观原因无法主张再审事由的例外适用情形。