特许经营的反垄断规制研究

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。但是特许经营由于其自身的特点又存在一些限制竞争行为,这些行为绝大多数都具有积极与消极的两面性,有其存在的必要性与合理性,因此,在国际上并不绝对为反垄断法所豁免或禁止,而是采用辩证的方法加以具体分析。目前,我国要加强对特许经营反垄断豁免研究,从而保证和促进特许经营健康发展。     

特许经营反垄断豁免探析

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。特许经营中存在一些限制竞争行为,这些行为绝大多数都具有积极与消极的两面性,有其存在的必要性与合理性,并不绝对为反垄断法所豁免或禁止,应采用辩证的方法加以具体分析。目前,我国要加强对特许经营反垄断豁免研究及立法,明确立法指导思想、立法体系以及反垄断豁免方式,从而保证和促进特许经营健康发展。     

特许经营在反垄断法上的豁免

从表面上看,特许经营所采用的分割销售市场、固定转售价格等措施违反了《反垄断法》的规定,但是其具有享受豁免的理论和法律理由。理论的理由在于特许经营本身作为一种商业模式,其发展仰仗于这些措施的采用;法律的理由在于《反垄断法》提供了多种豁免条件,可以适用于特许经营。但特许经营在反垄断法上的豁免存在例外,《反垄断法》调整特许经营应当谨慎并保持克制。     

特许经营搭售行为反垄断豁免探究

特许经营作为现代营销方式之一,特许人为了保护其多年经营所创造的知识产权,实现经济利益最大化,常凭借其"天然生成"的经济和资源的优势而在特许经营中制订限制竞争条款。然而,这些条款是否违反竞争法理论及具体法律规定已成为各国反垄断法领域亟待解决的问题。鉴于此,在对搭售这种特许经营中常见的限制竞争行为法经济学分析的基础上,提出我国特许经营搭售行为反垄断豁免立法模式的建议。     

特许经营的责任分担和风险防范

特许人和被许人之间就被许人的侵权或违约行为如何进行责任分担的问题,直接影响特许经营的发展。由于特许人与被许人是分别独立但又存在严密控制关系的商事主体,其责任分担与一般民法原则有所不同。另外,由于特许经营自身固有的风险也给特许经营的发展造成了障碍,建立以信息披露为核心的特许经营风险防范体系对特许经营的发展是有重要意义的。     

国家主权豁免的相对和绝对原则及合理性分析

国家主权豁免的绝对和相对原则是豁免制度中的两个重要概念。绝对豁免原则主张所有国家行为和国家财产都应享受完全和绝对豁免;相对豁免原则主张对国家行为进行分类后有选择地给予豁免。相对豁免与绝对豁免原则的冲突反映了我国改变绝对豁免原则、加强相关立法、采用更合理的混合标准的必要性。     

论国家及其财产豁免中的限制豁免主义

国家及其财产豁免是国际法上的一项习惯法规则,关于国家及其财产豁免的限度历来有绝对豁免主义和限制豁免主义之争。二战后限制豁免主义得到越来越多的国家的接受,但其中的行为区分标准仍存在着问题。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的通过对限制豁免主义有了新的发展,在此种国际环境下,中国也应当调整自己在国家豁免这个问题上的立场。     

在国家管辖豁免中国家行为的性质认定

随着国家参与的经济活动越来越多,限制豁免理论逐渐发展成为国际习惯。如何认定国家行为,是限制豁免理论要解决的首要问题。国家行为是由合格的主体代表国家所从事的行为,判断国家行为的标准有"目的标准"和"性质标准"。从各国的司法实践来看,性质标准更具有合理性。我国已经从绝对豁免的立场向限制豁免的立场转变,但根据什么标准来认定国家行为,国内尚存在立法空白,因此,应尽快制定《外国主权豁免法》,以适应发展的要求。     

论国际组织高级职员的豁免——从国际货币基金组织总裁卡恩案说起

国际组织豁免经历了从外交豁免到职能豁免的演变,直到联合国建立才真正确立了国际组织豁免的职能必要性理论。对于国际组织高级职员而言,豁免是指其不受一国国内法院的管辖。国际组织高级职员享有职能性豁免,为了履行组织职务、达成组织目标,其公务行为受到豁免的保护。在很多情况下,出于履行职能的需要,也会授予部分国际组织高级职员外交豁免,但即使是那些在享有职能性豁免的同时还享有外交豁免的国际组织高级职员,也只就其公务行为享有豁免,非公务性行为依然不受豁免的保护。国际货币基金组织及其职员只享有职能豁免,不享有外交豁免,其私人行为不能豁免于国内法院的管辖。     

欧盟公共企业领域的反垄断法律制度

公共企业领域行政垄断与行政扶持行为均包括财政补贴、特许经营等措施,具有一定程度的形式相似性。欧盟反垄断法律制度对这两类行为给予了区别规制。一方面,基于附属理论严格禁止作为企业垄断行为诱因或强化因素的行政垄断行为;另一方面,政府为保障公共经济利益服务而实施的对公共企业的行政扶持行为,得到了反垄断豁免。在当前我国国企类型化改革背景下,明晰公共经济利益服务构成要件,借鉴欧盟反垄断法制模式,可有效厘清与区别规制国有公共企业领域的行政垄断与行政扶持行为。     

美国国家豁免问题的理论和实践

外国国家豁免准则是一个有争议的重大国际法问题。传统的外国国家豁免学说认为，主权国家未经其同意不得作为另一国法院的被告；一国法院不得对外国国家强制行使管辖权。英国国际法学家奥本海说：“无论如何，一国的法院不得对另一主权国家的官方行为或其代理人经官方授权的行为的有效性和合法性提出疑问，只要这种行为的效力发生在本国管辖范围内。如果要对任何此种行为提出疑问，则应通过外交途径。”     

论政府官员在国家豁免中的地位问题

国家豁免原则是一条习惯国际法原则，源自国家独立、尊严及平等原则。国家豁免原本只及于国家本身。政府官员个人是否享有国家豁免，国际公约和各国国内法并没有明确的规定，随着限制豁免论的发展，政府官员个人不享有国家豁免的情况已经越来越多，私人行为、违反国内法的行为以及国际罪行等都将导致政府官员成为法院的被告。     

抽象行政行为侵权研究

抽象行政行为侵权现象近年日渐突现出来，理论界纷纷呼吁取消对抽象行政行为的司法豁免，但目前我国的立法还是禁止将抽象行政行为提起诉讼。本文主要分析了现行的抽象行政行为监督机制，指出其存在的弊端，并援引其他国家的立法实践，结合我国的现行宪政制度指出在我国实行司法审查是必然的选择，并可以通过立法的技术手段解决其存在的问题。最后文章论述了抽象行政侵权行为的构成要件，包括有：有效并被确认违法、损害事实、因果关系三个部分。     

浅议特许经营中商业秘密的法律保护

特许经营体系中的商业秘密作为特许经营企业的重要无形资产,具有持有主体的多元性、外部使用性等特点,因此更容易受到侵害。本文指出针对侵害特许经营中商业秘密的各种行为,特许人可以通过《反不正当竞争法》、《合同法》等相关法律法规,尤其通过保密协议的签订,对其商业秘密进行保护。     

非权力行为的国家赔偿责任探讨

一、非权力行为的涵义非权力行为（也称私权力行为）与权力行为（也称公权力行为）之划分是大陆法国家的传统。前者如国家举办邮政、航空等事业或经营其他企业的行为。这类行为被认为不涉及国家统治权的运用，在本质上与私人作出的私法行为没有差别。而后者如征兵、课税等系国家行使统治权的公法上的行为。同权力行为相比，行为人双方地位平等，不存在权力与服从的关系，是非权力行为的典型特征。早期的国家赔偿制度由于受主权豁免观点的影响，只包含了对非权力行为的赔偿，但是随着民主政治的发展，主权豁免观念的衰落，国家进一步对权力行…     

试论特许经营的法律问题

特许经营，又称加盟连锁经营、合同连锁经营。其于２０世纪初在美国开始出现后，经过多年的发展，已成为当今世界发达国家和地区商业发展特别是餐饮业、零售业、服务业依托的主要形式。特许经营既涉及特许双方的共同利益与竞争问题，又涉及到许可方知识产权和被许可方权益的保护问题，所涵盖的法律问题较为复杂，急待规范。笔者拟从特许协议的涵义、特点和内容入手，对其如何进行法律规范等问题略抒浅见。 一、特许经营的涵义与特点 关于特许经营的涵义，在商业范围内，美国《韦伯斯特新大词典》（１９８０年版）将其定义为“在特定区域内赋…     

论联合国豁免的放弃

联合国组织在一定条件下放弃豁免,是《联合国特权与豁免公约》及有关国际法律文件明确规定的一项国际法律制度,这项制度美系到相美国际组织能否享有豁免以便履行职能和实现目的。同时也关系到与国际组织有关的其他各方,尤其是与国际组织交往的私人在国际组织一旦侵犯其权利的情况下能否得到救济。因此,国际组织放弃豁免是一项非常重要的国际法律制度。联合国豁免的放弃必须由其有权机关作出相应的意思表示。不论是民事行为,还是刑事行为,其豁免都是可以放弃的。联合国等国际组织放弃豁免的权利。同时也构成其必须履行的一项义务。     

国际海底沉船文物打捞争议的解决路径——以美国“奥德赛”案的审理为视角

“奥德赛”案对中国追索海外流失文物和应对在美进行的国家及财产豁免诉讼具有借鉴意义。长臂管辖与推定管辖是美国法院行使国际海底打捞对物诉讼管辖权的依据，但由于奥德赛公司打捞的沉船为西班牙军舰，美国法院适用《外国主权豁免法》，认为不仅军舰本身，而且军舰所载私人货物也享有豁免。因此，美国法院的对物诉讼管辖权被国家豁免排除，未进行实体审理即直接驳回奥德赛公司的诉讼请求。假若进行实体审理，美国法院不但不应支持奥德赛公司的财产权请求，而且对其因擅自打捞行为而主张的打捞费用和报偿也不应支持。     

完善我国特许经营法律环境的思考

本文在考查特许经营发达国家的相关法律和规范的基础上，剖析了我国现有规范性文件特许经营的调整及其存在的问题，并有针对性地提出了完善我国特许经营法律环境的认识和建议。     

从IMF总裁卡恩案看国际组织的豁免权

国际组织的职能性豁免是随着联合国的建立而确立起来的。国际组织豁免是一种职能性豁免,意味着国际组织职员只有在从事公务行为时才享有豁免权。职能必要是判断公务行为与非公务行为的主要标准。在卡恩案中,卡恩的行为纯属私人事务,与公务职能无关,故不受豁免的保护。