军事行政诉讼有关问题研究

自1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施以来,学界对军内能否进行行政诉讼一直没有停止过探讨与争论,焦点问题主要集中在军事机关是否属于国家行政机关、军事行政行为是否都是涉及国防事务的国家行为、军队实行行政诉讼制度是否影响军队的高度集中统一、军队实行行政诉讼制度是否影响军事行动的时效性、军队的行政管理政治工作是否可以代替行政诉讼、军队内部是否具有与行政诉讼相配套的司法制度等方面。通过对这些问题的分析,可以认为我军建立军事行政诉讼制度十分必要,并且具有一定的可行性,因此,要建立中国特色的军事行政诉讼制度,应着重就建立健全军事行政复议制度、划定军事行政诉讼案件范围、明确军事行政案件审理机关等方面的问题进行研究。     

我国军事行政救济制度的有关问题

军事行政救济制度是国家行政救济制度的重要组成部分。从军事行政管理手段、保护军事行政相对人合法权益和依法治军的需要来看 ,建立军事行政救济制度十分必要。军事行政救济制度基本内容包括军事行政复议、军事行政诉讼、军事行政赔偿三大部分。军事行政救济制度整体上适应国家有关救济制度的法律规范 ,同时必须根据国家军事机关的特点 ,对军事行政救济制度中的军事行政复议、军事行政诉讼、军事行政赔偿中的许多具体问题进行系统研究。     

关于军事行政诉讼的再思考

军事行政诉讼主要解决军人、军事单位与军事机关之间的行政争议。国防国家行为和具体军事行政行为外延的确定使军事行政诉讼制度的建立成为可能。军事行政行为属于实质意义上的行政,既包括内部行政行为,也包括外部行政行为。军事行政诉讼制度是实现军事行政法治的必由之路。     

试论军事行政诉讼的受案范围

军事行政诉讼案件的受案范围是指军事法院对于军事行政诉讼案件的受理范围。明确军事行政诉讼案件的受理范围,有利于确定军事法院对于军事行政主体实施司法审查的权限范围,厘清公民、法人和组织获取军事司法救济的领域,划分军事法院与军事行政主体在处理有关军事行政纠纷时的分工界限。军事行政诉讼受案范围的界定应当符合军事行政行为的标准、权利标准以及利害关系标准,军事行政诉讼案件的受理范围必须以国家行政诉讼的受案范围为依据,在两者保持总体上协调一致的情况下,前者要明显小于后者。     

知识卡片

资本主义国家的行政诉讼制度,由于各国历史背景和宪法理论的不同,在受理诉讼的法院、适用的原则和诉讼范围的大小上也有所不同,可以分为英美法系的行政诉讼制度和大陆法系的行政诉讼制度。在西方国家     

军事行政诉讼新论

在军事行政诉讼制度有无上,中外形成了鲜明的对照。而我国军事法学理论的主流观点是呼吁建立该制度。打破我国军事法学理论与行政法学理论长期割裂的局面,主张以特别权力关系理论发展脉络来解释和指导我国军事行政诉讼的理论和制度构建。     

浅析军事行政诉讼原告资格

军事行政诉讼原告资格不仅是军事行政诉讼的重要内容,而且是理论与实践上需要重点把握的问题,对其予以确立和完善不仅对于军事行政诉讼的建立和发展,而且对于推进依法治军伟大方略都具有极其重要的现实意义。借鉴国外军事行政的有益做法,我国军事行政诉讼原告资格的确立应体现维护国家军事利益原则、维护军事行政相对人合法权益和战时从严原则,分为平时原告资格与战时原告资格,并且在普通行政诉讼的基础上有所缩小,以适应军事社会关系的统一高效。     

建立军事行政诉讼制度的理论基础及基本关系

建立具有中国特色的军事行政诉讼制度是一项改革创新和任重道远的工作。这一制度确立的正当性与合理性 ,主要是基于法治论、平衡论、权利相对论等理论 ;研究国家军事机关与国家行政机关的关系 ,国防行为与军事行政行为的关系 ,军内行政法律关系等基本理论问题 ,直接关系到此项制度的建立。     

建立我国军事行政诉讼制度的法哲学思考

建立我国军事行政诉讼制度 ,既有必要 ,又有可能。从理论上看 ,这是由军事司法制度的二元本位价值决定的 ,也是在军事领域内贯彻宪政精神之需要 ;从实践上看 ,这是体现司法效益原则 ,对遭受侵害的军事行政权利进行有效救济的必由途径。     

军事行政争议纳入诉讼范围之必要性

军事行政诉讼是国家行政诉讼制度的重要组成部分。不可否认,军事行政争议是现实存在的,而我国现行的争议解决机制却存在严重的局限性,不能很好地解决争议,对部队建设和保护军人的合法权益造成不应有的损害,所以,军事行政诉讼的确立作为现行争议解决机制的必要补充是必不可少的。     

重构我国行政诉讼类型之设想

行政诉讼类型化是20世纪以来各国行政诉讼制度发展的共同趋势之一。行政诉讼的类型化有助于公民诉权的切实维护和行政法治进程的推进,因而是一国行政诉讼制度变革的核心问题。我国的行政诉讼类型比较单一,难以回应司法实践的需求。为此,必须在借鉴域外经验和关照社会现实的基础之上,重新构建我国行政诉讼的基本类型。     

井冈山斗争时期的革命文化创新概述

井冈山斗争是一场深刻的彻底否定旧社会制度的革命。因此,井冈山斗争时期的文化创新体现在多个方面。它不同于一般意义上的文化创新,而是创建全社会的文化体系。这就是革命文化的意义。包括思想指导、政治文化、经济制度、军事制度、教育、医疗等。了解井冈山斗争时期革命文化的创新内容更加有利于认识政治革命的价值所在。     

略论行政检察监督的职能配置与制度设计

在我国,检察机关在行政诉讼中仅有抗诉职能,没有起诉和参诉职能。而且,检察机关在行政诉讼中的抗诉职能无论是在制度设计上还是在司法实践层面都存在诸多问题。因此,应当在行政诉讼中合理配置检察监督职能,逐步设计完善的行政诉讼检察监督程序,这将有利于司法公正目标的实现。     

我国行政诉讼类型化研究述评

行政诉讼类型化是20世纪以来各国行政诉讼制度发展的共同趋势之一。近年来,我国行政法学界也开始关注这一课题。文章从学术史的角度对这一领域的研究成果进行了系统梳理与评述,旨在为行政诉讼类型问题研究的深入奠定基础。     

完善行政诉讼举证责任的几点思考

《行政诉讼证据规则》对行政诉讼举证责任进行了进一步发展,本文对此问题进行了研究。文章首先阐述了举证责任的历史嬗变过程,认为世界各国对它已经基本形成一致认识;接着对我国行政诉讼举证责任的发展分成三个阶段进行了研究,指出各个阶段举证责任制度的成功之处和不足之处,重点研究了《行政诉讼证据规则》中建立的举征责任制度;进而在此基础上进　行了理性思考,并对行政诉讼中举证责任的合理分配提出了自己的观点。     

中国军事司法改革理论研究的重、难点问题探析

军事司法作为国家司法的重要组成部分和军事法制建设的核心内容之一,其改革在不断探索中进步,关于军事司法改革的理论研究也面临着重大理论攻关和难点问题辨析,其中需要关注的较突出、重要的问题包括：进一步完善我国军事刑事诉讼制度、加快军事法院的组织立法进程、构建我国的军事行政诉讼制度等方面。通过上述问题的系统研究,进一步启发学界的研究和讨论,努力为我国军事司法制度的改革完善提供更加及时、丰富和有力的理论支持。     

军事行政行为的可诉性标准探析

军事行政行为的可诉性即军事行政行为的可审查性，是军事行政行为在一定条件下可接受司法审查的本质属性。考察军事行政行为的可诉性标准，能够为受案范围的确定进而为军事行政诉讼制度的建构奠定基石。从整体上看，军事行政行为的可诉性的宪政基础是维护宪法权威、体现国家司法权对公权力的制约和公民权利救济的需要。而在具体标准的确定上，则以军事行政行为违法、军事行政行为特定和穷尽军事行政救济为标准，并且就具体行为而言，需要具体情况具体分析。     

债权人的行政诉讼原告资格探析

各国对行政诉讼原告资格的限制越来越宽松.涉及债权关系的当事人是否具备行政诉讼的原告资格,在实践中有不同的看法.作为一种财产权,债权客观上具有不可侵犯性,属于一种应受到"法律上保护"的权利,即便按照各国最狭义的解释,它也理应受到行政诉讼的保护.在不动产和大型动产的行政登记中,债权人作为行政诉讼原告的资格不应被完全否定.其启动行政诉讼的标准应该根据行政诉讼原告资格中的利害关系对事实进行实际考量.     

公益诉讼:行政诉讼的新类型

在我国现行立法中 ,对行政机关行政行为侵犯公共利益的情形缺乏有效救济途径 ,如何设计我国的公益诉讼制度是行政法治化中亟需解决的问题。纵观世界各国 ,无论是大陆法系还是英美法系 ,大都在行政诉讼制度体系建立了专门的公益诉讼制度。此外 ,行政诉权理论在我国的新发展也为公益诉讼作为行政诉讼的一个新类型的确立排除了障碍。     

涉自贸区行政诉讼被告资格探析

涉自贸区行政诉讼被告资格制度是上海自贸区司法制度中的重要组成部分。涉自贸区行政诉讼被告具有复杂性、多样性和创新性三个特征。传统意义上将行政主体资格与行政诉讼被告相等同的范式在当下受到了越来越多的挑战,同样体现在涉自贸区行政诉讼中。建设上海自贸区本身是在全面深化改革的时代背景下的制度创新,为此必须对涉自贸区行政诉讼被告资格制度进行大胆改革。笔者认为涉自贸区行政诉讼被告资格的认定应当在坚持司法便民、司法效率和救济有效三个原则的前提下,有选择的借鉴国外的先进经验,综合运用行为标准、权力标准以及公务标准等多重标准,在各种具体情形下分别准确认定。