假一罚十背后的玄机

假一罚十,往往是商家对消费者的承诺。这一承诺的法律效力,也早已有了定论。然而,鲜有消费者知道,这一承诺的背后却藏有玄机,让消费者在维权时,屡屡遭遇意想不到的结果。一名消费者购买了几件某知名老字号品牌的千足金黄金首饰,却发现首饰虽为千足金,但并非该老字号的产品,遂以金店假冒知名品牌对外销售假冒伪劣黄金首饰为由,要求金店履行假一罚十的承诺,赔偿巨额损失。江苏省南通市     

“假一罚十”引发的诉讼

2000年11月消费者田某花860元买了一部摩托罗拉手机,经有关部门鉴定后为“水货”,遂向店方索赔。因为店方在购物票据上注明“假一罚十”,消费者坚持店方按手机价格10倍赔偿8600元,但是店方认为应该     

对“假一罚十”店堂告示的法律解读

司法实践中,对"假一罚十"的店堂告示认识不统一,导致判决不一。"假一罚十"的承诺与违约责任,缔约过失责任是何关系?笔者认为不宜将之视为违约金条款,其实质是单方允诺之债,笔者试论之。     

‘假一罚十”的法律性质和效力

2000年5月，刘某在某商场购得一辆电动自行车，价格为2800元，商场在出具给刘某的发票上特别注明“上海产，假一罚十”。次日，刘某发现所购电动自行车系商场自行组装，即向商场要求退货并按其承诺赔偿，但遭到拒绝。刘某遂向法院起诉，要求商场赔偿28000元。对“假一罚十”承诺的法律性质和     

消费者知情权之我见——从“黄金荣诉北京铁路局案”看开去

消费者作为相对于经营者的一个群体,总体上是处于弱势地位的。在这种背景之下,各个国家相关的法律都是倾向于保护消费者的。知情权是消费者法律赋予的众多权利中一项重要的权利。经营者和消费者对这一权利的相关规定有着不同的理解,这种理解上的不同往往带来结果的巨大差异。     

消费者有权要求商家兑现“假一赔十”的承诺吗？

问：2007年5月6日，我在安徽省阜阳商厦购买了一台海信容声冰箱，9月7日因冰箱内部发生故障引起火灾，我的妻子被烧伤。造成我直接及间接经济损失超过几万元。经阜阳市消费者协会调解，厂方应当赔偿我17000元，可是他们却拒绝赔偿。请问，我可以通过什么途径解决？如果起诉可以要求他们赔偿我哪些方面的损失？     

“假一赔十”条款的法律效力

案情简介被告包中鹏系北京市张家湾精古隆红木家具厂业主。2004年11月27日,原告单学泽与包中鹏签订了家具买卖合同,合同约定,单学泽购买包中鹏生产的材质为红酸枝木质家具共计21件(含沙发、茶几、床、床头柜、餐桌、餐椅、衣柜、梳妆台、梳妆凳),家具价值73500元。双方在合同违约责任中约     

从一起不准予强制执行案辨析一事不再罚原则中“一事”

对一事不再罚原则中“一事”应当以构成要件为标准，即能充分满足一次构成要件的事实就是一事（一个违法行为）。以此为标准分析一起法院裁定不准予强制执行案。可以认为：在无统一规则指引下，对数个违法行为不宜认定为牵连行为而在处罚时随意取舍；人民法院所行使的司法审查权对行政机关针对具体行政事务做出的判断应审慎对待。     

周志刚诉镇江某交巡警大队行政处罚案——以交通行政案件为例析如何运用“一事不再罚”原则

本文以一则交通行政处罚案为例,分析了一事不再罚原则的内涵,进而具体研究一事不再罚原则的"不再罚"和"同一违法行为"的界定标准,最后简单对该案进行了评述。     

国际投资中“外国政府控制的交易”之法律问题研究——由“三一集团诉奥巴马案”引发的思考

"外国政府控制的交易"已成为我国企业海外并购的"梦魇"。发达国家的国家安全审查对"外国政府控制的交易"的歧视肇始于不公正的国内立法和投资条约。所谓此类交易与我国国有企业的关联性以及与国家安全的因果关系的指责其实是法哲学上的悖论。为避免我国企业陷入"外国政府控制的交易"的泥潭,一方面我国企业应当审时度势,在并购初期积极配合东道国的审批程序,主动报备和签订减缓协议,如遭遇"外国政府控制的交易"立法的阻挡,则应利用"越权无效原则"或主张间接征收索赔来进行救济;另一方面,我国政府应在加快国内商主体规则修订的同时,转变在双边投资条约中就国家控制企业投资的谈判策略,并适时启动类似主权财富基金谈判的国有企业多边谈判。     

周志刚诉镇江某交巡警大队行政处罚案——以交通行政案件为例析如何运用“一事不再罚”原则

本文以一则交通行政处罚案为例，分析了一事不再罚原则的内涵，进而具体研究一事不再罚原则的“不再罚”和“同一违法行为”的界定标准，最后简单对该案进行了评述。     

欧洲人权法院对质询问规则的转变及启示-以“卡瓦贾诉英国案”为主线的考察

由《欧洲人权公约》第6条第3款d项之规定所形成的对质询问规则,在欧洲人权法院审理“卡瓦贾诉英国”一案之后发生了根本性的变化,即从“唯一或决定性规则”转变为了以“三步审查规则”为内容的“卡瓦贾检验标准”。导致这一变化的原因,不仅源于英国法的影响,也有欧洲人权法院对公正标准的调校以及应对案件激增的考虑。而以该案为主线的考察对我国无疑也有着积极的借鉴意义。     

从“卡翁达诉南非共和国总统案”看外交保护的另一种国家实践

外交保护的实施过程可以区分为国内决策阶段和利用国际法向侵害本国人权利的相对国采取措施的阶段。因此,在国内决策阶段中有一种不可忽视的实践,那就是认为从国内法角度来看国家负有以一切可能方式保护本国公民的义务。但是,实际上外交是国家行为,它代表国民的整体利益。因而在具体个案中可能需要从大局出发采取和缓的方式对权益受侵害的国民进行保护或放弃保护。但,必须建立有效的机制以沟通被害者和实行外交保护的公权力机构。在对公共利益和私人利益进行取舍时,可能需要考虑相应的补偿问题。以此为出发点,对将以外交保护方式保护国民作为国家宪法义务的国家实践进行研究。     

TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响——兼评欧共体诉美国“版权法110(5)节”案

从《伯尔尼公约》到TRIPS协议,三步检验法经历着从复制权限制的反限制到所有权利限制的反限制的扩大过程,其助推力则为美国版权法第110条款争端案和随后WTO专家组对TRIPS协议第13条的解释。对于三步检验法的三步优先适用顺序这一问题,WTO专家组以"等级命题"的方式给予回答。由此,三步检验法成为著作权限制制度适用的一个大前提,凸出了背后著作权人权利扩张的趋向,中国著作权法中三步检验法其实质为二步检验法,未来如何进行调整尚有待立法者和学界进一步思索。     

对《食品安全法》第96条“假一赔十”的法理分析

2009年2月28日,全国人民代表大会常务委员会第七次会议表决通过了《中华人民共和国食品安全法》,其中第96条以法律形式确立了"假一赔十"的法律制度,其从法律性质上讲,属于一种惩罚性赔偿制度,这是继《消费者权益保护法》之后,我国第二次以法律形式确立的惩罚性赔偿制度。对于这种惩罚性赔偿制度的数额确立,有比例限制、最高额限制和对原告获得赔偿额的限制等多种做法。"假一赔十"的责任性质,是一种产品责任。     

2013年政府信息公开十大典型案例——当个人隐私权“遇见”公众知情权 解读“杨政权诉山东省肥城市房产管理局案”

9月12日上午，最高人民法院召开新闻通气会，公布了全国法院2013年度政府信息公开十大案例。这些案例涵盖了不同的法律问题，包括政府信息概念的界定、刑事侦查涉密事项是否公开、商业秘密信息的认定与公开、个人隐私认定及与公共利益衡量等社会关注的焦点法律问题，集中展示了人民法院依法保证公民知情权、监督和促进打造阳光政府的司法实践。     

版权转让中的交易风险规避问题分析——“老鼠爱大米”一案所引发的思考

不久前,一起音乐作品的版权归属纠纷被新闻媒体报道的沸沸扬扬。在这场纠纷中,当事人之一即是目前极具人气的网络歌手杨臣刚,而纠纷的起因则是对其创作的那首已被人们所广为熟知的歌曲《老鼠爱大米》的版权争夺。由于当事人以及歌曲的新闻