刑事诉讼中的人权保障

刑事诉讼人权保障的重心是犯罪嫌疑人或被告人的个体人权。司法实践中,处在侦查阶段的犯罪嫌疑人的人权最易遭到来自于国家权力的侵害,这不仅有刑事诉讼制度层面上的原因,更重要的是执法人员在司法理念上仍存在偏差。改革和完善现行的侦查模式,树立现代司法理念是切实保障刑事诉讼人权的必由之路。     

论刑事简易程序中的人权保障

惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的两大价值目标。随着时代的发展,在刑事诉讼领域加强人权保障特别是被告人合法权益保障的呼声越来越高,已经成为国际刑事司法的主题。在以提高诉讼效率、节省司法资源为宗旨而设立的简易程序中,程序设置的简化更加要求重视其中的人权保障。本文结合我国相关规定,分析了当前我国刑事简易程序设置在人权保障方面的欠缺,并提出了简要的完善意见。     

论刑事诉讼中的正当程序原则

正当程序是刑事诉讼的一项基本且最要的原则,如何理解并在刑事诉讼活动中正确贯彻实施这一原则,对于保障人权、促进司法公正起着至关重要的作用。本文从正当程序的基本理论、正当程序在我国实行的条件等进行了分析和论证。     

试论刑事诉讼中的人权保障问题

“人权”是指一公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其他民主权利。人权作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家公权力的对抗最为激烈。随着近代人权观念的深入人心，妥善处理刑事诉讼中人权与国家之间的矛盾，成为民主法制社会的必然。本着以人为本和保护人权的理念，我国政府已先后加入了21个国际人权公约，并于1998年10月签署了《公民权利和政治权利国际公约》。在2004年3月14日的十届人大三次会议上通过了宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”写人宪法。     

论刑事诉讼人权保障

文章论述了刑事诉讼人权保障的性质 ,提出 :刑事诉讼法的性质是人权保障法 ;诉讼人权来自于人自身的基本权利 ,又根据社会发展与国情不同而有不同的体现 ;诉讼人权可分为不同的层次。文章还论述了刑事诉讼人权保障对维护国家、社会的安定和犯罪嫌疑人、被告人合法权利的价值 ,提出了刑事诉讼人权保障是人类文明的标志 ,是维持社会稳定的必要条件 ,是保护人民的重要手段 ,是伸张正义的合理方式。文章提出了完善我国刑事诉讼人权保障的若干问题的建议。     

浅论刑事审前程序中的人权保障

我国法治现代化建设已逾三十个春秋。人权自“法律移植”时代就进入我国法治现代化建设的理论研究。2004年人权入宪，但在实际法律实施中没有完善的制度保障。人权保障的紧迫性在刑事诉讼中尤为突出，特别是刑事审前程序中。本文就刑事审前程序中的人权保障制度构建作了简要的探讨。     

论公民宪法权利保障与刑事执法

公民的宪法权利是一个国家对人权进行保障的具体化体现，而刑事诉讼中公民的究法权利保障也必将在修究所体现出的精神指引下得到进一步加强。作为行使侦查权的公安机关该如何适应宪法对公民的权利保障是摆在公安机关面前及待解决的一个重要课题。     

刑事诉讼中的人权保护探索

保障人权原则只有具体法律制度中得以贯彻才有生命和活动,刑事诉讼人权保障应当以此为契机,翻开新的篇章。本文首先阐述了刑事诉讼中人权保护的必要性,其次,分析了刑事诉讼中影响人权保护存在的问题,最后,就刑事诉讼中人权保护的立法和司法对策进行了深入的探讨,具有一定的参考价值。     

刑事强制措施与人权保障的关系

为了保障诉讼顺利进行,刑事司法机必须对被追诉人采取强制措施。此关乎公民宪法性权利,所以它又是一柄双刃剑,正确实施,就能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务;而错误实施,则会侵犯被追诉人的合法权益乃至人权。     

论立案审查程序中的人权保障

刑事案件立案审查阶段公民人权的保障,无论是立法、司法的实践,还是理论研究本身,都没有予以足够的重视。公民在立案审查程序中的人身权利缺乏有效保障的情况比较严重。其深层的原因依然是打击犯罪与保障人权之间的利益冲突。缺乏严格的法律约束的法外审查,一方面实现着诉讼程序难以完成的揭露和证实犯罪的任务,另一方面又极易违背刑事诉讼法保障人权的宗旨,抵消刑事诉讼程序本身所企求实现的部分价值。为此,应当将健全刑事诉讼法制,维护公民诉讼中合法权益的努力延伸到立案前司法机关对案件的审查过程。     

论刑事司法中的人权保障

刑事司法中的人权保障是当前人权保障的首要内容。人权的基本含义是保护个体不受任何外来势力的命令和剥夺,自由体现自己的意愿。但具有抽象人权和具体人权的双重属性。个体人权到集合体人权的发展体现了人权内容的可变性。刑事司法中的人权侵犯现象不仅普遍存在,而且具有多样性。加强刑事司法中的人权保障,要全面树立人权保障观念,正确处理实体正义和程序正义的关系,完善和正确适用刑事程序制度和刑事实体制度。     

刑事被害人权利保障之完善

刑事被害人是受犯罪行为直接侵害的人,是启动刑事诉讼的因素之一,应受到刑事诉讼的直接保护。在我国现行的刑事诉讼法律体系下,虽然已经明确将被害人定位为当事人,并赋予其一系列诉讼权利,但其众多权利仍未得到切实有效的保障,有必要进一步立法加以完善。     

浅谈刑事诉讼中的人权司法保护

刑事诉讼中，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权与保护被害人的权利从根本上说是一致的。1997年刑事诉讼法的施行，标志着我国刑事诉讼在人权保障方面初步迈出了民主文明的第一步，确立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的主体地位，民主化的诉讼结构初步确立，特别是国际通行的无罪推定原则得到较好的体现。严格依照法定原则和程序进行刑事诉讼，加强刑事诉讼中的人权司法保护，是树立现代执法理念的精神实质和有效载体。     

刑事诉讼程序完善与人权保障

目前法治建设的重要目标是规范和重新调整国家和个人之间的权利义务关系,促进对人权的保护。诉讼程序的完善对人权保障有着重要意义。     

论刑事诉讼中人权保护的几个理论问题

刑事诉讼中的人权保护问题,是一个被普遍关注的国际性课题,国内外已有许多学者对这一问题进行了研究。而对这一问题的继续深入研究则有赖于对其中的几个基本理论问题作深入的研讨。 一、人权保护与现代刑事诉讼的建立 当我们欣赏现代刑事诉讼的民主和文明,一个很自然的问题便跃然纸上,即现代刑事诉讼从何而来?回到黑暗的中世纪,展现在我们面前的刑事诉讼是另一番景象:(1)法院作为封建统治的工具集审判权和起诉权于一身,拥有不受限制的权力;(2)被告人不是刑事诉讼的主体,而是刑事诉讼的客体,他在刑事诉讼中没有任何权利可言,相反却有招供的义务;(3)有罪推定被广泛采用;(4)被告人口供被奉为证据之王,因而他理所当然地承担起了自证其罪的义务;(5)法院审判秘密进行,对法院的错误判决没有救济程序。     

论人权的司法保障

人权强调人生来平等，强调人们的自主性和能动性。我们需要一个平等的世界，人权的重要性，不言而喻。但是权利都需要救济，无救济，无权利，特别是司法保障，司法保障是人权的最后屏障，我们必须把关好。但是在实践中，还存在部分问题，与人权的内涵背道而驰，例如刑讯逼供、非法拘禁、程序不被遵守等等。本文针对问题，综合各方面，从国家、司法机关人员、律师、公民各个角度全方位提出解决问题的应对之策，从而对我国的人权司法保障的发展做一些研究。     

论人权及我国人权保障

随着生活水平的不断提高,国际社会对人权的关注程度也在日益上升.本文从人权的发展及国际人权保障谈起,进而将眼光凝聚在我国,试着论述我国在人权保障的上取得的进展,以及不足;并试对部分国外舆论对我国人权保障的无端指责进行驳斥.     

正确认识刑事诉讼中的传唤措施

对于传唤乃至其它限制或剥夺自由的措施，关键是要依法适用，按照法律规定的“正当程序”，从保障人权和维护法治的观念出发。其中，加强传唤措施的审查是最大限度地保障人权。确认传唤到案、如实供述自己罪行的，成立自首。     

论从人权保障角度反腐败

反腐败不仅具有政治学、经济学上的意义,更具有人权保障的价值,原因主要在于:第一,腐败犯罪妨害和剥夺了公民的生存发展权;第二,对腐败犯罪的追诉需要切实保障腐败犯罪嫌疑人和被告人的合法权益,保障举报人、证人、鉴定人的人权;第三,我们不仅需要预防和惩治腐败犯罪,更需要对腐败犯罪的受害者进行权利救济.     

论犯罪嫌疑人诉讼中的人权保障

我国现行刑事诉讼法在保障犯罪嫌疑人人权方面迈进了一大步,但是司法实践中仍然大量存在着侵犯犯罪嫌疑人人权现象。尤其近年来的一个又一个被羁押人的离奇死亡事件的曝光,使得在刑事诉讼过程中如何进一步推进犯罪嫌疑人人权的保障已经成为刑事诉讼理论研究的热点话题。