浅析方正字库维权背后的相关法律问题

作为中国最大的中文字库厂商,方正的维权行动备受瞩目。对于字库和单体字的认定,到底属于美术作品还是软件,其维权又将对国计民生产生怎样的后果,本文聚焦方正维权中两个影响较大的案例,对此进行评析。     

论方正"倩体字"的非艺术性

对于方正"倩体字"法律纠纷,争议的核心不是字体问题,而是单个方正字是否是美术作品问题.采用劳动与创造相区分的方法,分析方正字生成的关键环节和制作过程,结果表明,方正字库和与字库互为规定的单个字型,其生成过程从始至终,都是劳动,没有创造行为.方正字制作过程与书法艺术的特殊性对比研究说明,方正字不具有书法艺术的本质属性,与书法艺术有本质区别,不是作品,无法获得著作权法保护.     

浅析字库字体单个文字字型的美术作品保护——以方正字库字体为例

目前世界各国都对计算机字库给予软件作品的保护,但对计算机字库中包含的字体,特别是单个文字字型能否应作为美术作品受到著作权法保护仍存争议。以近期发生在国内的方正字体字库案为例,结合美术作品认定的独创性要求,从两个层面分析字体中的单个汉字字型的相关要素,认为倩体字体字型的表达方式具有独创性,这正是著作权法所保护的内容。     

商业广告宣传中字体单字使用的著作权辨析 从“飘柔”倩体字形著作权侵权诉讼案谈起

商业广告宣传中的字体使用,例如宝洁将“飘柔”两倩体字用于产品包装与商业宣传的使用,不属于字体字库的“整体使用”,也与字体字库软件的使用无关,其实就是对字体单字之字形的使用。依据我国现行著作权法,字体单字之字形应视为美术作品进行保护,“表形不表意,是画不是文”。     

字库单字的可保护性分析——以方正诉宝洁字体侵权案为例

2002年以来,北京北大方正电子有限公司(以下简称"方正")以侵犯其著作权为由陆续起诉过数家信息科技公司和网络媒体公司,其中包括大型网游《魔兽世界》的发行公司美国暴雪。随后,关于计算机字库、字库单字和字体侵权的著作权保护问题日益走进大众的视野,也引起了法律界人士的极大关注与深度思考。现以2008年方正诉宝洁一案为例,充分结合我国有关立法和司法实践,试从字库单字的创作过程分析其原创性、艺术性,继而推导出字库单字的可保护性结论。     

论计算机字体的版权保护

对计算机字体产生之单字寻求版权保护,是近来知识产权法律中的热点和难点问题。从字体保护的国际公约、外国法律及其司法实践看,字体工具属于计算机软件产品,其产生的单字没有版权;社会无关第三人的使用不构成侵犯书法作品版权;计算机字库是字体工具,不是美术作品。对于字体维权过度,容易导致严重的法制危机。     

当“字体”权利遭遇公共利益

"知识产权"更大程度上是一种财产性权利,对某一类创造是否能成为知识产权的保护客体,不是去深究其性质,而是探讨其保护价值。"字体与字库"的保护所要面临的第一个难题也是"利益平衡"。其实字体与字库保护的问题已非一朝一夕了,方正公司的维权也已持续多年。从针对专门开发字库软件的潍坊文星公司,再到     

再议字库知识产权保护

方正与宝洁"飘柔"字体侵权一案中法院以"默示许可"作出不利于方正的判决,而方正诉暴雪一案中法院则否认了"默示许可"的适用,截然不同的判决结果,使得字库的知识产权保护问题愈发扑朔迷离。重谈字库知识产权保护,将争议根源越辩越明,在利益得失之间寻求平衡,从而消除法律的不确定性而带来的产业发展障碍。     

论著作权保护与字体产业的发展

一、字体的相关概念与性质字体,是指按照一定规律、风格设计或书写的文字的艺术表现形式,字库则是含有相同特征的字体单字的集合。中文字体是体现一定风格的汉字艺术表现形式,中文字库由一个个独立且字体风格统一的汉字单字组成,是一套汉字单字的集合。计算机时代之前的字库主要使用字模、铅字为载体。计算机技术的发展,计算机字体设计成为主流,字库则以字库软件的形式存在。在计算机字体设计中,字体设计者先在纸张上设计     

业主维权参与行为的相关问题研究——以石家庄市为研究对象

伴随着城市化的高速发展,越来越多的人们涌入城市,社区的物业纠纷也愈演愈烈,当小区的业主面临侵权时,到底会有多少的业主参与到维权活动呢?业主们到底是怎么维权的呢?不同的业主在面临维权时采取的方式有什么区别呢?不同的性别、年龄、收入、文化程度等因素,在参与维权时是否会受到影响呢?本文是从石家庄这一地区,选取了5个小区,共计32246户业主,对业主在维权过程中对其行为的影响因素进行问卷调查和个别访问,以下将对这次调研结果进行详细的分析。     

中文印刷字体单字与字库软件的著作权辨析

在我国现行著作权法构架下,具独创性的中文印刷字体单字属于美术作品,而中文印刷字体因其不具有可复制性,故不是作品.中文印刷字体字库包括数字化的计算机软件字库,因其整体缺乏独创性从而不构成作品.具独创性的中文印刷字体单字美术作品与作为中文印刷字体软件字库之技术工具的计算机软件作品是不同的作品并具有不同的使用.     

实用功能排除了计算机字体著作权保护的可能性

由于受到文字传输信息这一核心实用功能的限制,计算机字体的艺术性较低,与已有字体设计相比所体现出的艺术独创性也很低,这些因素决定了计算机字体难以获得著作权保护。由不构成作品的单个字体、字形集合而成的字库,也是不能成为作品而受著作权法保护的。字体、字库不能获得著作权的强保护,并不会挤压字体、字库产业发展的空间。在能够为字体、字库提供侵权法和反不正当竞争法保护路径的情况下,没有必要为字体、字库的保护制定专门的设计权保护法。     

“长征”中的中文字体

对于案件来说,一纸判决也许就能使得纠纷尘埃落定,然而,就一个已经成为社会问题的现象来说,指望司法能够包治百病是不现实的。无论影响深远的暴雪案,还是旷日持久的方正与宝洁两大巨头间的斗法,对于字体企业来讲无疑是一场消耗战。法律实践层面的诸多问题,使得字体应不应保护在当时都无定论,更不用说在法律层面如何实现保护,"究竟应该归于哪种权利保护"看起来像不可能完成的任务,却又是不得不面     

字体、计算机字体的版权保护

计算机字体是字体工具,不是书法作品.计算机字库在技术上是一个整体软件,而不是包含几千件书法作品的书法作品电子展示库.二者有本质区别:字体软件的使用,除艺术欣赏之外,还导致软件购买者对字体中单个字的挑选、复制.计算机字体的权利,是书法作品的替代权利.在书法家的书法制作成字体软件,向社会发行,以及第三人对单个字体的使用中,存在二次权利用尽.社会第三人商业使用使用字体软件的发生之单个字,不构成侵权.<字库软件最终用户许可协议>是合同权利,是对人权,不是对世权.在该<协议>中要求论字收费,对社会第三人没有效力,社会第三人也不存在过错等侵权构成.     

计算机字库中单字著作权之证伪

书法作品是以汉字为载体的作品,汉字本形是载体之形,是汉字自身的规定性,而非书法作品之形.书法不是造字.字库设计中没有任何超越汉字本形设计的整体创作,故而字库单字不是书法作品.字库设计的本质是生产行为,字体的美化属于产品设计.     

计算机字库产业的发展和保护

一、国内字库产业发展现状字体,是指文字的不同体式。为大家所熟悉的字体有诸如宋体、楷体、仿宋体等,在计算机时代,按照不同字体在计算机中的显示和存储方式1。     

劫持直升机第一案的背后

正2013年5月14日下午,鲁北大地上发生了一起被网民称为"中国劫持直升机第一案"的事件,一时引来国内外关注。该事件的真相是怎样的呢?其背后到底有什么样的内幕?通过对该事件及相关一起劳动争议纠纷案的深入采访,笔者试图澄清整个事件的真相。     

字体字形的知识产权保护

由于字体字形是传播语言文字的基本单位,是印刷设备、计算机印刷排版或传播系统中不可或缺的组成部分,因此,它们不同于书法作品,不能作为美术作品受著作权法保护.目前,一些企业将字库作为软件保护,并在许可协议中设置限制.这些限制超过了目前我国软件保护的最严格界线,即不仅追究制造、销售、传播侵权软件行为的责任,还禁止企事业单位和个人用户将字库中的单个字用于商业性目的.字体字形设计是工业产品,其知识产权保护应当适用工业品外观设计法.     

以劳抵债猝死怎样赔偿?

正为了有效破解债务偿还难题,目前许多地方尝试运用以劳抵债的方式清偿债务,债务人与债权人达成协议,通过提供劳动抵偿其部分或全部债务。然而,以劳抵债运行过程中,债权人与债务人之间到底是什么关系?是继续原来的经济债务合同关系,还是演变成劳动关系?如果不存在劳动关系,那又是一种什么关系,是雇佣关系吗?以劳抵债过程中发生伤亡,到底属不属于工伤?最近,江苏省南京市六合区法院开庭审理了这样一起以劳抵债猝死的赔偿纠纷案件,双方围绕上述问题展开了激烈的争论。     

又是一年春草绿

每年,在春暖花开的时节,预测和展望新的一年安防市场发展趋势,对于我们来说是一件十分愉快的事情。因为,我们希望借此机会向读者呈现安防行业的一幅幅逼真图像,捕捉和传达安防市场的那种神髓、韵味与感觉。2007年,对于国内外安防企业来说,中国安防市场具有特别的吸引力,也是最值得期待的增收之年。面对一千多亿元的大蛋糕,如何分食?对国内外安防企业来说都是