公共权力二元监督制衡机制与效能优化

当前,随着我国政治、经济、社会各领域的发展,加强对公共权力的二元监督制衡机制建设,提高监督制衡效能,既是我国政治体制改革的必然要求,也是政治文明建设的重要任务。     

组织创新与权力监督:村级民主监督的深化——村务监督委员会的生长逻辑、监督绩效及发展限度分析

组织创新与权力监督是深化村级民主监督的趋势和特征。独立监督、权责明晰、组织保障与权力制衡是村务监督委员会发挥有效监督的四大法宝,村级民主监督面临村庄权力结构的空间局限、乡土社会属性的现实悖论和自身存在诸多不足等发展困境。只有坚持村务监督委员会的组织定位、职能定位和角色定位才能促进其进一步发展。     

如何规范和监督县委书记权力

近些年来县委书记岗位成为腐败的重灾区，成为舆论和社会关注的焦点。县委书记作为我们党执政治国的骨干力量，一头代表执政党形象，一头连接着基层百姓，对县委书记权力的规范和监督需要继续加强。一是要分解书记权力，防止县委书记权力过大。为了分解县委书记的权力，建议参照一些地方的做法，实行不直接分管的权力制衡机制，即书记不直接分管财政、物资、人事和工程，     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受     

腐败治理权分置视域下完善政治巡视制度的构想

政治巡视是我们党在腐败治理中逐步探索发展起来的党内监督的重要形式之一,其在党和国家反腐体系中发挥着彻查巡视对象问题、给予警告震慑、指导促进整改等重要功能。从权力配置角度及相关实践分析,政治巡视制度具有独立性强、针对性强、权威性强三大比较优势,同时也存在制度化设计不够完善、专业化程度不够高、动力和责任机制不够健全等不足。完善政治巡视制度的基本思路在于以权力制衡权力,实现权力分置与制衡;具体构想是践行权力的多层分置结构,实行腐败治理权分置、监督权分置、巡视权分置,建立健全独立的巡视专员制度。     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受到有效制约;以权利监督权力,注重运用民众监督、新闻媒体舆论监督,打压权力腐败的空间。从这些经验可以看出,提高治理腐败能力,关键在     

在细小处把握 筑牢廉政之基

加强监督永远是防止腐败最有效的方式之一,缺失监督必然导致腐败,建立健全全方位的监督体系,完善安全生产执法监管权力制衡和群众参与的监督制约机制,防止权力滥用,做到见微知著,从小事上洞察大问题,不让小瑕疵长成大毒瘤。     

论行政问责制的理论渊源

行政问责制作为一种权力监督与制约的制度安排,源于西方民主政治思想。其中社会契约论、人民主权论和分权制衡论是其最基础的理论渊源。社会契约论是一种用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。人民主权理论集中表达了国家的一切权力归属于人民、来源于人民并服务于人民的政治理念。分权制衡论是指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握,各自独立行使职权又互相制衡的制度安排。     

孟德斯鸠与列宁权力制衡理论之比较

孟德斯鸠和列宁都主张对权力进行制衡,以避免权力过度集中带来的危害,但他们的权力制衡理论有很多不同之处。本文从权力制衡的目的、制约机制、权力制衡的主体等三个方面对两人的权力制衡理论作了初步的比较。     

我国大学治理结构创新——以早期清华北大为借鉴

完善大学治理结构必须处理好大学内部行政权力、学术权力和民主权利以及监督权力的配置和制衡关系。可充分借鉴早期清华大学和北京大学"教授治校"的经验,从决策领导体制、组织机构设置和民主监督机制三个方面入手,实现对大学治理结构的创新。     

制衡资本权力——转型中国确保制度正义的关键

正义是政治的首要原则,社会基本结构的正义性是人类政治文明的核心表征。人类政治文明的发展历程充分表明,缺乏制衡的国家权力和资本权力往往成为现代社会中根本的压迫性力量。在中国政治发展的特定情势下,制衡资本权力逐渐成为转型中国政治发展的关键命题,是转型中国确保制度正义的关键。当然,有效规训资本权力的过程不单纯是一个企业主动承担社会责任的过程,更是一个涉及各个利益相关者之间平等博弈、公共协商和理性妥协的政治过程。在集中讨论转型中国制衡资本权力的现实必要性和基本途径的基础上,提出:在转型中国,制衡资本权力与构建正义的社会制度体系之间存在着密切联系,而国家自主、社会自治与价值均衡则共同成为有效制衡资本权力的前提条件。     

大学内部治理结构改革与党风廉政建设

深化内部治理结构、加强党风廉政建设,既是中国特色现代大学制度的核心内容,也是全面推进高校综合改革的重要保障。高校腐败现象发生的根源在于权力配置和责任不清晰、权力约束机制不健全、权力监督问责弱化等问题。制定和实施大学章程,推动大学治理现代化,从源头上规范、制衡、监督权力,从根本上促进高校党风廉政建设,这也是中国特色现代大学走向成熟的标志和必然选择。     

非对称性制衡:权力制衡模式发展的新趋势和新特点

经典意义上的分权制衡强调权力之间互相牵制,相互平衡,表现为一种对称性的制衡模式.然而,在现实中这种对称性制衡模式并不存在,非对称制衡才是现实中的普遍模式.尽管现实中的权力制衡模式表现得丰富多彩,但随着时间的推移,各个国家在发展中呈现出一个共同的趋势:那就是行政权凸显、议会权力虚化的非对称性权力格局.值得注意的是,无论何种形式的行政集权,在非对称性格局下并未导致权力的专断和腐化.因此,探求这种非对称权力配置格局下权力制衡模式运行机制的新特点,能够拓宽我们对分权制衡的认识,打破"三权分立相互制衡"的神话,从而为构架中国特色的权力制衡体系提供一些有益的借鉴和启示.     

政治监督简论

王永志的政治监督简论一文指出,权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。在政治系统内,国家权力的运行必须要受到控制,否则就会产生权力失范,最终导致腐败。为了控制国家权力,保证国家权力在正当的范围和轨道上运行,就需要建立一整套完善的监督机制,用权力约束权力,实现权力之间的制衡。     

确保权力在阳光下运行的路径选择

权力是一把"双刃剑".确保权力在阳光下运行,教育是基础,要从思想上和体制上解决官本位问题;民主是根本,是防治腐败的有力武器;法制是重点.有效预防腐败的利器是制度法规;体制是核心,防止滥用权力必须建立合理的制衡机制;监督是关键,权力滥用无不根源于监督的缺失.     

社会管理创新背景下行政执法监督机制的构建——以苍南县执法信息中心创建为视角

检察机关作为国家的法律监督机关,在社会管理创新中,如何突破瓶颈,创新行政执法的监督机制,规范行政机关依法行政,实现权力制衡,是预防职务犯罪、构建和谐社会、完善法律监督体系、推进依法治国的重要保障。     

论行政相对人的行政监督

行政相对人对行政的监督,不是一般的民主监督,而是法律监督。它是行政相对人依照宪法和有关法律法规,对具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员实施国家行政权力的合法性与合理性所进行的监督,它具有直接性、广泛性、利己性和软弱性等特点。根据“公民权利制衡行政权力”的原理,可以充分运用实体规则和程序规则实现行政相对人的行政监督。目前,亟需通过全面提高监督主体的法律意识、大力完善与行政相对人监督相关的法律制度和逐步健全行政相对人监督机制等,来完善行政相对人的行政监督。     

建立中国特色权力制衡结构的必要性

中国政治体制改革成功的关键是完成现代社会的权力结构转型,而权力结构转型的难点是建立中国特色的权力制衡结构框架。中国目前权力腐败的现状和权力结构缺位现象需要吸收和借鉴的人类创造的权力制衡思想,实现权力制衡结构的转型。     

公权力的异化及其制衡——刍议“大众权力”

由于互联网等新媒体传播技术的迅猛发展,开创了信息大众传播时代,民众得以参与信息的传播和制造。由此,在公共领域也形成了一种以"大众"为主体,通过大流量信息的传播和发酵而支配事件的结局,通过众多人群的集体关注和议论形成强大势力而强制相关方服从的势力,这种势力可称为"大众权力"。而"大众权力"具有无法定性、无组织性、无代表性和不受限性等特点,可能会出现"虚假民意"或产生"多数人暴力"等负面效应。基于权力制衡的原则,面对严重异化的公权力,大众权力的崛起可以视作是对权力的有效监督和制衡。     

监督舆论与舆论监督:网络公民权利与公共权力的进退与平衡

监督舆论与舆论监督是话语干涉的两种形式,存在主体性、结果性、立场性、技术性的权力差异。监督舆论形成公共权力的积极进制、消极进制、无效进制,引导舆论朝着积极正向的方向发展,但也易造成舆论的说教化与虚假化。舆论监督形成公共权力的强制化、主动化、圈层化、边缘化的退制,适应公意的变化,提倡公民权利约束公共权力,保证权力运行的合法化与公开化,存在舆论控制权力的风险,出现群体审判与群氓政治的现象。监督舆论与舆论监督应达到有限性平衡、动态性平衡、有效性平衡、竞争性平衡,保证公共权力与公民权利的相互制衡,达到善治的目的,进而实现公共权力与舆论机制的优化,促进社会现代化的和谐发展。