美国金融危机对我国金融监管的启示

本文通过分析美国金融危机爆发的原因,说明美国金融监管存在重大缺陷并就借鉴此次金融危机,加快完善我国金融监管制度提出建议。     

从美国金融监管立法改革看我国金融监管的立法完善

一、我国金融监管的立法选择(一)我国金融业分业经营、多元监管模式的确立我国金融业的发展从改革开放起至今已经历了三十余年的风雨曲折,其间经历过市场信用与法律制度的双重不完善所带来的阵痛,也经受了亚洲金融危机与美国金融危机带来的挑战,最终确立的分业经营、多元监管的模式是以我国金融业发展阶段为基础的理性选择。     

美国金融监管改革法案对世界金融监管立法改革的影响

由于美国在当今世界金融体系中处于中心地位,并且是世界金融规则的主要制定者之一,其金融监管改革法案的出台不仅对其防范系统性金融风险,确保美国金融业可持续发展产生重大作用,对世界金融监管立法改革也会产生深远的影响。通过对该问题的研究,可对完善我国金融监管法律制度提供有益参考。     

美国金融改革方案对金融监管模式与机构的改革

这场金融危机发生前,美国金融监管体制是以"双线多头"监管为最大特色的伞形金融监管模式.美国总结这场金融危机教训,在联邦层面对金融监管模式与机构设置的改革主要是:扩大美联储的权力,特别是由其对一级金融控股公司实行并表监管;由现有和增设的职能监管机构对各自职能领域实行职能监管;增设消费者金融保护局,对金融消费者实行定向保护监管;由金融服务监督委员会进行协调和监督.美国这次金融改革的一些方面,特别是对金融控股公司实行实质并表监管值得我国借鉴.     

英美金融监管改革及其对中国的启示

全球金融危机带来了世界各国以及国际组织在金融监管上的反省与整改,本文拟从荚美两国的金融监管改革着手,结合我国当前金融监管制度存在的不足,论述金融监管模式重构的必要性,并具体提出较为具体的改革建议。     

次贷危机后美国金融监管的反思与重构

次贷危机引发的金融海啸席卷全球,对包括我国在内的世界经济产生了严重的影响,美国金融监管的缺失是导致这次危机的重要原因之一。为了摆脱危机,美国政府对其金融监管进行了一系列改革。本文通过对美国金融监管的反思以及对美国政府对金融监管重构的关注,希望为我国金融监管的完善与提高提供宝贵的经验。     

美国金融监管的法律与政策困局之反思——兼及对我国金融监管之启示

对美国金融监管困局的反思表明,多年来"做大"金融市场份额即等同于提升市场竞争力的迷思,使美国陷入了监管失效的困境。同时,美国现行联邦和州多重监管的体制,导致监管成本高企、效率低下、监管重叠与监管真空并存、"监管竞次"和"监管套利"等重重积弊。此外,过于陈旧落后而不适应虚拟经济形态的的金融法规、以及金融监管部门屡被特殊利益集团俘获,更直接导致了监管灾难。鉴此,我国必须走出金融法"唯美(美国)主义"之陷阱,信守金融监管保护投资者之基础价值,彻底反思并重构不适应虚拟经济形态的金融法规,并运用"分期治理"之政治智慧推动金融监管框架之完善,将金融监管规则真正还原为市场和技术规则,而不是人际和政治之术。     

金融危机:金融监管缺位惹的祸

一、根源:金融创新与监管缺位此次金融危机源于美国的次贷危机(subprime lending crisis),它从2006年春季开始逐步显现,2007年8月席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场,至今已经演变为全球     

金融危机背景下的金融监管及其发展趋势——金融法的现在和未来

从历史上看,美国金融史是一部金融危机和金融改革同步、金融改革和金融理论相互联系的历史。2007年金融危机以来,奥巴马政府推出《2010年华尔街改革和消费者保护法》。该法案作为后金融危机时代金融监管的代表性法律,在政府作为社会公共利益代表和金融企业主体社会责任理念指导下,一方面强化美联储的监管地位,另一方面维护消费者合法地位。从金融改革的历史发展看,目前的金融理论和金融改革,主要是西方金融一体化和利益社会化理论共同主导下的一种结局。     

法国金融市场监管体制的历史流变及现状研究

历史上,法国金融市场监管体制由证券交易委员会(COB)、金融市场委员会(CMF)以及金融管理纪律委员会(CDGF)三家机构负责。法国《金融安全法》对其机构设置冗繁的金融市场监管体制进行了大刀阔斧地改革,此项改革撤并了原有机构,新成立了金融市场管理局(AMF),由其作为唯一的监管机构对金融市场进行监管。     

金融危机与金融监管

金融监管不力往往是金融危机发生的原因之一,为克服金融危机,须加强金融监管,提高监管的有效性。加强金融监管渡过金融危机后,经济一繁荣,往往会出现放松监管的趋势。这一逻辑可以归纳为:"监管不力—金融危机—加强监管—克服危机—金融创新、放松管制—经济繁荣、盛极而衰—金融危机——新一轮加强监管"。上述"松久必紧,紧久必松"的循环不是简单的历史循环,而是螺旋式上升。面对全球金融危机,我国也需加强金融监管,包括建立统一的金融监管体系,加强对评级机构的监管,加大证券执法、司法力度,从公司法、证券法的角度建立防止高管薪酬过高的长效机制。     

政府法制监督:历史与现状

政府法制监督应当被建设性地理解为一种通过系统的合法性反思来发展法律的机制。改革开放以来,我国的政府法制监督经历了一个回复、发展和繁荣的过程,取得了巨大的成就,但也存在着各种不足。导致这些不足产生的重要思想原因之一就是消极地理解政府法制监督的制度功能。一种积极的、作为法律发展机制的监督概念,有助于对这些不足之处作出有效回应。     

关于加强财务管理与监督的几点思考

财务管理是一个单位管理工作的核心,可谓重中之重。而财务管理的关键在抓好财务监督这一环节。因此,财务管理与财务监督二者密不可分,或者说是一个问题的两个角度、两个方面。加强财务管理,实施财务监督,对于保障国有资产正常运作,对于单位管理工作的改进和提高以及防范腐败的产生具有重要的意义和作用。     

金融调控法与金融监管法关系论

根据法理学有关法律部门调整对象单一性的理论,金融法并不是一个独立的法律部门,而是由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分组成。但长期以来,经济法学研究忽略了这一点,尤其是在宏观调控法的研究上,即表现为随意把与金融调控法性质迥异的金融监管法或金融交易法划入宏观调控法体系。当然,如果说金融交易法与金融调控法的区别还是比较明显的话,金融监管法与金融调控法之间则确实存在着让人容易混淆的地方;为此,我们必须从调整对象、法律行为以及法律渊源三方面入手,对金融监管法与金融调控法的差异作出区分与比较,以求对金融法与宏观调控法的理论研究有所裨益。     

新自由主义、金融危机与金融监管体制之变革

新自由主义理念支配下的华尔街金融创新日新月异,金融市场"高度繁荣"。受此影响,监管领域出现了反监管思潮,其逻辑后果便是市场与政府(监管)出现双重失灵,金融危机爆发并蔓延。美国金融监管权力配置的欠缺导致监管冲突与监管真空;监管成本与监管收益不匹配;监管部门组成人员配置不合理。在全球金融体制风云变幻的今天,汲取美国教训、完善我国金融监管体制应重点关注:信守保护投资者和消费者之市场永恒价值真谛;建立宏观审慎监管体制以应对系统性风险;通过内部控制与外部监管,完善金融机构治理;构建对监管者之"监管"制度;重点监管民间金融和影子银行系统。     

金融衍生品法律监管探究

伴随着经济全球化和金融国际化,金融衍生品迅速发展.但是金融衍生品是一把双刃剑,它既能促进金融市场的发展,为我国所必需,又会带来巨大的风险,需要加以监管.在分析英美国家监管模式的基础上,提出我国监管模式的选择和相应监管制度的完善.     

金融监管权比较研究——以综合经营为视角

世界金融经历了从混业到分业再到综合的不同发展阶段,金融机构的微观创新推动着金融体制和金融监管体系不断发展。本文通过比较世界主要国家金融监管权配置模式,分析综合经营与金融监管的内在共生性,为我国金融创新综合经营市场环境中完善金融监管机制提供可借鉴的智识资源。     

论农村资金互助社的政府有限监管

合作金融与政府监管存在内生的冲突,农村资金互助社的独立自主性决定了政府对其监管应当是有限的。除非出于维护社会公共利益的需要而由政府对农村资金互助社进行监管,互助社的设立、管理与运行应当主要留给社员自行决定。实际上,农村资金互助社通过其自主制定的章程,依靠当地的习惯规范以及互助社自身的特有优势,可以有效地进行风险管理。因此,就农村资金互助社的监管模式改革而言,我国当前银监会的监管职能需要收缩,监管的范围要改变,同时,农村资金互助社的自我管理能力也需进一步加强,但这些均需纳入法律的框架中。     

论金融衍生交易风险的政府监管

金融衍生工具市场是从传统金融市场中衍生而来的新兴市场,其产生与发展有着深刻的历史背景和社会经济根源.20世纪70年代后,在规避市场风险,促进全球金融一体化的同时,金融衍生工具的风险也日益引起人们的关注.特别是此次美国次贷危机的爆发,几乎与金融衍生工具有着直接的联系.有鉴于此,各国金融监管机构、金融衍生工具经营机构都把对金融衍生工具市场的监管作为一项崭新的研究课题.研究各国金融衍生工具市场法律监管体系,并对我国金融衍生工具市场监管体系的构建与完善提出意见和建议.