商标淡化理论若干问题的思考

商标淡化保护是在传统商标混淆原则之外,赋予特定类型商标的一种高于普通商标的保护.商标淡化的理论基础首先必须明确这种特定利益是什么,但理论研究、立法和司法实践有关淡化的研究均没有回答一个最基本的问题,也就是由于对淡化保护对象的模糊和不确定,才导致淡化理论存在众多争论.从淡化保护的对象出发,对商标淡化理论中有较大争论的若干问题进行论证和探讨.     

商标淡化的若干问题研究

商标淡化是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性,损害、玷污其商誉的行为.它突破了传统商标权的保护范围,有自己独特的构成要件.从性质上说,商标淡化既是一种侵权行为,又是一种不正当竞争行为,而且还是一种损害消费者及一般社会公众利益的行为.     

商标淡化理论及其应用

商标广告功能的发展是商标淡化理论产生的基础。与传统混淆侵权不同，淡化行为不会使消费者就商品来源发生错误认识，但它消耗商标的独特性或污损其声誉，并破坏商标的广告宣传价值。因此，具有相当知名度的商标应该获得反淡化的扩大保护。由于商标权仅仅是一种准财产权，过度保护会使其权利性质发生改变，最终阻碍自由竞争，所以商标反淡化保护的范围要受到限定。     

驰名商标反淡化保护的适用原则

美国法院在审理商标淡化法案件时各自为阵,有的法院倾向于实际淡化原则,有的法院热衷于淡化之虞原则,结果迥异.商标淡化理论的这种不确定性,让驰名商标反淡化保护陷入困境.驰名商标应当得到与其属性相当的反淡化保护.分清不同原则各自的适用范围才是走出困境的应然之举.固有显著性商标的淡化宜适用淡化之虞原则;获得显著性商标的淡化则宜以适用实际淡化原则为主,兼及淡化之虞.     

析驰名商标与商号权利冲突的解决措施——兼评“蒙牛”案

商标和商号作为商业标识都具有识别功能.鉴于二者在构成要素及功能上的相似性,其权利冲突可以说是知识产权领域里的老生常谈."蒙牛"案可以说是这方面的典型案例.一审法院判决"蒙牛酒业"侵犯商标专用权并构成不正当竞争行为,其法理依据仍是传统的混淆理论.但是,商标淡化理论可以对驰名商标提供更直接有效的保护.我们应该加强对他国关于商标淡化理论学说、判例和立法的研究,确立和完善我国的商标淡化立法.     

商标淡化侵权构成要件辨析--兼论我国商标淡化侵权的立法完善

商标淡化侵权的构成要件是商标淡化侵权理论的核心内容,学界应当敢于直面在此问题上存在的诸多观念性冲突.各国在确定商标淡化侵权的构成要件时,可以根据其立法背景在驰名商标与著名商标、注册商标与未注册商标的"另类使用"中做出相应的立法选择,但却不应将淡化行为人的主观过错、特定商标被淡化的可能性或者可能造成误认作为商标淡化侵权的构成要件 .我国商标淡化侵权立法完善的主要任务是对<商标法>第52条和<驰名商标认定和保护规定>第 6条和第13条进行修改,同时还应增设商标淡化侵权的例外性条款.     

商标淡化理论与立法探析

作为一种立场选择,立法者将驰名商标淡化纳入商标侵权行为之列,而将其他商标(包括著名商标)淡化排斥在外,其理念基础是驰名商标内含有较为丰富的价值。判定驰名商标淡化既不需要考虑淡化行为人的主观过错,也不需要考察驰名商标是否存在被淡化的可能性,而只需考察驰名商标是否被“另类使用”。我国商标淡化立法需要在商标淡化的性质评判、法律后果以及特殊情形等方面予以完善。     

我国驰名商标是否适用反淡化保护的思考

我国商标法的第三次修改正在进行中,争议的热点问题很多.驰名商标的保护,特别是我国驰名商标法律保护制度是否采纳反淡化理论,引起了学界的热议.有的学者认为我国应当坚持传统的商标混淆理论,因为商标反淡化保护理论不适合我国的国情.有的学者则认为我国应当紧随国际主流趋势,采用商标反淡化保护理论.对商标混淆理论和商标反淡化理论做了比较分析,并结合我国保护驰名商标的立法和司法实践,得出结论我国驰名商标法律制度不宜适用商标反淡化理论.     

商标淡化的侵害对象研究

商标淡化,是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性,损害、玷污其商誉的行为。作为削弱、冲淡商标的显著性和识别性的一种侵犯商标权的行为,商标淡化直接的危害后果是对驰名商标和其他具有一定知名度的商标的显著性和识别性的损害,从而     

关于驰名商标淡化与反淡化保护的思考

商标淡化是指冲淡驰名商标的显著性,削弱驰名商标与其所表彰的商品或服务之间的特定联系,降低商标所承载的信誉的一种新兴商标侵权行为。作为侵害驰名商标的重要形式,淡化行为的出现使驰名商标的反淡化保护变得尤为迫切和必要。本文从分析淡化行为的理论和实践出发,针对我国的立法现状提出了目前急待加强的商标保护的若干对策和构想。     

商标侵权认定理论考评与探索

传统商标侵权认定理论主要包括混淆理论、淡化理论和联想理论,其最大贡献在于为商标混淆侵权行为和商标淡化侵权行为的认定提供了合理解释,但其局限在于对反向假冒侵权行为和商标处分侵权行为缺乏解释力.商标侵权认定理论的探索,应当与时俱进.吞噬理论和处分理论的创立,为反向假冒侵权行为和商标处分侵权行为的认定提供了理论依据.混淆理论、淡化理论、吞噬理论和处分理论各有针对,互为补充,共同构成完整科学的商标侵权行为认定理论体系,对于指导商标立法和司法实践具有重要意义.     

从美国Moseley案看商标淡化的界定

由于淡化理论发展的不完善,美国<1995联邦商标淡化法案>的立法过程过于仓促,使得对商标淡化的界定在法院之间一直存在着可能淡化标准与实际淡化标准的争议.在前不久的Moseley案中,美国联邦最高法院出人意料地裁决,应以实际损害来认定商标淡化的存在.这表面上为争议给出了最终的结论,但是问题远未得到真正的解决.我国在司法实践中对淡化进行界定时可以从中加以借鉴.     

商标淡化的若干问题研究

商标淡化是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性，损害、玷污其商誉的行为。它突破了传统商标权的保护范围，有自己独特的构成要件。从性质上说，商标淡化既是一种侵权行为，又是一种不正当竞争行为，而且还是一种损害消费者及一般社会公众利益的行为。     

Web2.0下的商标间接侵权问题研究

Web2.0的出现使得网络商标侵权的侵权主体分散化、侵权角色多重化、侵权行为多样化、侵权关系复杂化,这一趋势使得传统商标领域的规则很难有效地为权利人服务.为了更好地促进Web2.0的发展和保护商标权利人的合法权益,有必要建立商标间接侵权制度,找寻主体相对集中、角色单一、对于网络行为有较高级别的管理能力和处于网络关系上层的主体--网络服务提供商来承担相应的替代责任,扩大商标权的保护,更好地维护商标权人的合法利益.     

美国元标签应用与商标权冲突之分析及许可建议

网站中的元标签(Meta Tag),未经授权而滥用他人商标尤其是驰名商标的现象频繁发生,成为一种新类型的商标权利冲突.传统的商标侵权及不正当竞争、商标淡化和合理使用的理论和法律实践对此显得缺乏适用性,也难以解决由于网络技术发展所带来的前所未有的挑战.有鉴于此,美国法院在审理元标签滥用他人商标的案件中创造性地提出了商标具备有形资产和产品化权利.这样的判例突破了商标侵权和不正当竞争在传统理论上的局限性,在司法实践上对于在元标签中未经授权而滥用他人商标构成侵权行为提供了有益的参考.     

浅析商标淡化理论

“商标淡化”已逐渐成为一种新形式的侵权手段.它与传统意义上的“混淆”侵权行为不同,并不要求消费者对商品或服务的来源产生错误认识.西方许多国家都已建立起了商标反淡化保护机制,笔者将在本文中阐述商标淡化理论的基本源理,并结合相关司法实践,对我国的有关立法活动提出一些参考建议.     

浅析驰名商标与商号权利冲突的解决措施——兼评“蒙牛”案

商标和商号作为商业标识都具有识别功能。星二者在构成要素及功能上的相似性,其权利冲突可以说是知识产权领域里的老生常谈。两只"蒙牛"案可以说是这方面的典型案例。一审法院判决"蒙牛酒业"侵犯商标专用权并构成不正当竞争行为,其法理依据仍是传统的混淆理论。但是,商标淡化理论可以对驰名商标提供更直接有效的保护。我们应该加强对他国关于商标淡化理论学说、判例和立法的研究,确立和完善我国的商标淡化立法。     

试论商标淡化及其限制

本文试从商标淡化理论的起源及产生的历史背景、基本内容以及商标淡化理论之辨正三个方面阐述商标淡化理论。商标淡化理论的基本内核在于突破了传统混淆理论的限制,欲彻底地保护商标权人的利益,本文从利益平衡的角度分析了商标淡化理论的限制。     

论商标淡化制度保护的实质

商标淡化理论是为了解决商标混淆理论的局限性而产生的.商标侵权制度一般强调保护商标识别的唯一性,而商标淡化制度是对有务件的驰名商标或著名商标提供保护,以此类商标识别性的强度为着眼点,从而不同于商标权保护制度.建立在商标权保护理论之上的广告功能变迁说、表彰功能变迁说和商标显著性保护说都不能揭示商标淡化制度的实质.商标权人的商誉、社会购买秩序利益以及国家战略利益共同构成了商标淡化制度保护的实质.三者各居其位,保持均衡,商标淡化制度适用的主体性要件也因此得以构成.因商标淡化制度着重保护社会公共利益和国家利益,故宜将其纳入反不正当竞争法中.     

后TRIPs时代国际商标立法:从最低保护到规则统一

TRIPs协定为国际商标权的保护确立了重要的标准和原则,也成为重要的国际商标立法。随着时间的推移以及国际形势的发展,国际商标保护面临新的问题。随着WIPO在国际商标保护中地位和作用的不断提高,单纯设置最低保护标准已不能满足商标保护的现实需要,将各国的商标法规则尽可能地加以统一已成为重要的任务。如何平衡WTO和WIPO的关系以充分发挥WTO与WIPO在商标立法领域的作用,如何从最低保护向制度统一转移以确立国际商标立法的努力方向,如何进一步协调不同的商标法传统以增加国际商标法的广泛性,如何在规则统一中尊重发展中国家的利益,如何利用互联网和新型商标的机遇建立统一的规则。这些是在规则统一过程中所要着力思考的问题。国际商标立法在缓步中不断前进,对这些问题解决途径的讨论有助于正确把握国际商标立法的发展方向,也有助于确立我们对国际商标立法的正确立场和应对措施。