对历史唯物主义片面解读的分析及启示

恩格斯逝世后,第一代马克思主义者通过重新诠释历史唯物主义来反击资产阶级理论家的各种挑战。第二国际正统派在坚持马克思主义基本原则的基础上对历史唯物主义进行了客体化解读,但在现实上却反对无产阶级暴力革命。早期西方马克思主义者从主体方面理解历史唯物主义,力求恢复历史唯物主义应有的革命性,但对制约主体活动的客观因素关注不够,走向了另一个极端。因此,通过一种合理的解读模式克服上述片面解读的理论缺陷显得十分必要。     

第二国际理论家“经济决定论”再考察

第二国际理论家开创了历史唯物主义理论第一个理解史阶段，即“经济决定论”理解阶段。准确把握第二国际理论家历史唯物主义“经济决定论”理解范式，须认识到：第一，回归历史原初语境可知，第二国际理论家普遍反对“经济决定论”,其总体理论支点是“归根到底经济决定”主张，这一主张契合历史唯物主义本真精神；第二，第二国际理论家之所以被后继马克思主义者批判为“经济决定论者”,是因为第二国际理论团体中存在“经济因素衡量论”“经济自发论”和“经济决定命名论”主张；第三，第二国际理论家“经济决定论”理解范式的本质缺陷在于缺乏辩证逻辑，即第二国际理论家从“经济决定”到“历史”的建构方式存在偏差，他们从个人意志、教阶制度、作为量的经济必然性、理性等角度演绎历史，或者停留在对经济归根到底决定作用抽象的哲学规定上，或者滑向思辨的意志论窠臼中。     

再论波普尔的“预告的不精确性”

波普尔在其著作《历史主义贫困论》里关于预告的不精确性的论述在理论界一直被认为是其重要观点之一,也是其对于马克思历史唯物主义反驳的一个重要论点。试图通过仔细回顾波普尔著作,理清其结构,配之以与波普尔相似的论据——从股票交易出发,来说明波普尔的这一论点在波普尔的著作中只是继承了反自然主义学说的观点,即没有准确而详尽的科学性的社会预报。但是并未从这点继续深入,并进一步得出历史宿命论全然是一种迷信的基本论题,更没有对于历史唯物主义进行批判。     

论卢卡奇的历史唯物主义观

在《历史与阶级意识》中,卢卡奇对历史唯物主义进行了深刻阐释.毫无疑问,在卢卡奇的这部著作中,将总体性的辩证法视为历史唯物主义的本质所在,并且贯穿始终.在卢卡奇看来,历史唯物主义的功能出现了变化,不仅是资本主义社会的自我认识,而且具有无产阶级的意识形态性功能.正是在这样的基础上,卢卡奇拿起历史唯物主义这一革命性武器,对第二国际的庸俗马克思主义进行了批判,并对经济决定论和暴力革命的关系问题进行了深入剖析.换言之,历史唯物主义作为一种动力因素的存在,揭露了资本主义社会的本质,为无产阶级的革命性实践提供了理论支撑.尽管我们也不能忽视卢卡奇历史唯物主义思想的理论缺陷,即没有在根本意义上超越黑格尔的历史唯心主义,但无疑,卢卡奇的历史唯物主义观对于我们理解历史唯物主义的本真精神提供了重要的方法论启示.     

历史唯物主义的道德可能 ——从凯·尼尔森对马克思道德观的阐释出发

在凯·尼尔森看来,对马克思道德观的社会学解读是透视历史唯物主义道德可能的重要视角.历史唯物主义视域中的道德发挥着中性的社会功能,意识形态理论中的道德是统治阶级的自我意识,所以道德在不同的语境发挥不同的功能,历史唯物主义没有理由以道德是意识形态而拒斥道德.对于马克思而言,道德不是建立在主体内省基础上的外在规范,而是由现代社会的经济、政治和文化共同建构的社会伦理,历史唯物主义的道德解读只有还原道德的"伦理"形态才得以可能.诠释历史唯物主义的道德可能,并非是对无产阶级阶级利益和社会正义的忽视,无产阶级对自身利益的维护实质是维护人类的共同之善,历史唯物主义与道德的发展进步内在一致.     

辩证唯物主义与历史唯物主义关系研究中的阿尔都塞资源

当前我国学界对辩证唯物主义与历史唯物主义关系的研究呈现出讲坛哲学与论坛哲学的明显分歧,讲坛哲学固守"二唯"教科书体系,论坛哲学则在总体上实现了从辩证唯物主义到历史唯物主义的理解转向。不过,这一转向主要是依赖国内学者对原理教科书的批判而得以推动,对于西方马克思主义相关研究的借鉴较少。实际上,阿尔都塞等人对于"二唯"关系有着极具深意的探讨,是我们加深相应研究的重要思想资源。具体言之,阿尔都塞在显性的维度上,将辩证唯物主义视为哲学,将历史唯物主义视为科学;在隐性维度上,却把辩证唯物主义解释原则置于历史唯物主义之中。这种复杂的矛盾解读意味深长。     

在马克思主义政治经济学和历史唯物主义之间的哲学反思

一般认为,马克思主义的政治经济学是以历史唯物主义为基础的,政治经济学则是历史唯物主义的详尽证明和具体运用。然而,从历史唯物主义概念及其在政治经济学的批判方面存在的许许多多问题看,这种观点并非可靠。历史唯物主义并非是被马克思主义的政治经济学推论地表达出来的。马克思也没有创造一个历史唯物主义体系:一个经济因素被孤立起来而其他的因素被控制住的封闭的体系的存在。用知性科学的理解方式去诠释历史唯物主义和马克思的政治经济学批判,已经受到来自多种角度的批判。但我们不能由此认为,对马克思的思想事业之知性科学的错误诠释已经彻底终止了。     

恩格斯晚年的书信研读——关于历史唯物主义

历史唯物主义是马克思主义理论的重要组成部分,是理解马克思理论的重要基石。在恩格斯晚年的书信中,论述了什么是历史唯物主义,对于纠正人们对唯物史观的错误认识起到了重要作用,对马克思主义以及当时现实社会都起到了深远影响。以恩格斯晚年的书信为研究对象,着重论述了经济基础的作用,而且是"归根到底"的决定作用。     

论恩格斯晚年对历史唯物主义的发展

作为马克思主义的创始人和马克思的忠实战友,恩格斯晚年为了从理论上回答党内外马克思的继承者们对如何理解和运用马克思主义的请教,从而在实践上为各国社会主义政党制定纲领和策略提供新的理论指导,为了补偿马克思"未完成的"工作,从理论上深入地批判把历史唯物主义庸俗化为"经济决定论"的观点,在全面总结40年"哲学领域斗争"经验的基础上,坚持和发展了马克思主义"整体世界观",对经济基础和上层建筑辩证关系等历史唯物主义基本原理,特别是对人类史前社会理论作了创造性的最为详尽的阐述,使历史唯物主义不仅具有了更为深刻的理论内涵,而且具有了更为普遍的世界意义。     

由辩证唯物主义、历史唯物主义走向实践唯物主义——重新理解马克思的“新唯物主义”之本质内涵和真精神北大核心CSSCI

长期以来,在马克思主义哲学史上,马克思的新唯物主义的本质内涵和真精神被人们做了复杂性理解,包括"辩证唯物主义"、"辩证唯物主义和历史唯物主义"、"历史唯物主义"、"实践唯物主义"、"实践哲学"、"人学"等种种类型的理解。虽然这些理解都对马克思的新唯物主义的本质内涵和真精神做出了一定的合理把握,但是这些理解之间的冲突却是客观存在的,而且它们自身所存在的理解困境也没有被清除掉,这就削弱了它们的可信度和可靠性。根据马克思文本思想,我们在比较中感觉到"实践唯物主义"理解优越于其他类型的指称,更贴近马克思文本思想的实际。问题在于,时下流行的"实践唯物主义"与马克思的实践唯物主义仍有理解间距,这根源于人们关于"实践"以及实践与历史、辩证法的关系的解读未能回归马克思的文本思想,未能确立实践的优先地位、根基性和全局化意义。与其将马克思的新唯物主义归结为辩证唯物主义、历史唯物主义,倒不如归结为实践唯物主义。     

由辩证唯物主义、历史唯物主义走向实践唯物主义——重新理解马克思的“新唯物主义”之本质内涵和真精神

长期以来,在马克思主义哲学史上,马克思的新唯物主义的本质内涵和真精神被人们做了复杂性理解,包括"辩证唯物主义"、"辩证唯物主义和历史唯物主义"、"历史唯物主义"、"实践唯物主义"、"实践哲学"、"人学"等种种类型的理解。虽然这些理解都对马克思的新唯物主义的本质内涵和真精神做出了一定的合理把握,但是这些理解之间的冲突却是客观存在的,而且它们自身所存在的理解困境也没有被清除掉,这就削弱了它们的可信度和可靠性。根据马克思文本思想,我们在比较中感觉到"实践唯物主义"理解优越于其他类型的指称,更贴近马克思文本思想的实际。问题在于,时下流行的"实践唯物主义"与马克思的实践唯物主义仍有理解间距,这根源于人们关于"实践"以及实践与历史、辩证法的关系的解读未能回归马克思的文本思想,未能确立实践的优先地位、根基性和全局化意义。与其将马克思的新唯物主义归结为辩证唯物主义、历史唯物主义,倒不如归结为实践唯物主义。     

历史唯物主义视域下马克思政治经济学的“术语革命”——基于“资本”范畴的分析

历史唯物主义是马克思变革、超越古典政治经济学的重要理论基础。正是立足历史唯物主义,马克思赋予政治经济学范畴与以往截然不同的全新内涵,发动了“术语革命”。从资本范畴来看,马克思批判并革新了古典政治经济学家将资本理解为物的观点,揭示了其“社会关系”本质,归正了对资本的理解,开显了资本的本真意蕴。马克思政治经济学的“术语革命”,不仅起到了革新政治经济学的巨大作用,而且对历史唯物主义的证实、丰富、完善和发展具有极为重要的理论意义。     

重新理解历史唯物主义的理论起源北大核心CSSCI

历史唯物主义的理论起源问题,是历史唯物主义乃至全部马克思主义哲学研究中的一个基础性和根本性的学术问题,也是一个尚未得到根本澄清和解决的开放性的理论问题。由于历史唯物主义与政治哲学、实践哲学以及辩证法存在着紧密的关联,所以我们需要从这三个视角,来对历史唯物主义的理论起源问题予以重新的梳理和阐释。这项工作对弈再文本学和哲学史的意义上深化历史唯物主义及整个马克思主义哲学的研究,以及对于在当代的理论与现实语境中发展历史唯物主义,都具有重大意义。     

辩证唯物主义与历史唯物主义关系研究中的普列汉诺夫资源

在辩证唯物主义与历史唯物主义关系研究领域,普列汉诺夫的思想具有重要的始源意义和枢纽意义,但在以往的研究中并未引起人们足够的重视。普列汉诺夫实质具有两种关于马克思主义哲学总体性质的理解:一为辩证唯物主义式理解,这一路径为苏联哲学教科书范式的形成奠定了基石,并且在当前我国依然通行的"辩证唯物主义"研究方向中起着支撑作用;二为历史唯物主义式理解,这一路径又为苏联的教科书反思与中国的教科书改革提供了深厚的理论资源,从而应当成为进一步实现马克思主义哲学研究"历史唯物主义转向"的思想推力。     

浅析哈贝马斯对历史唯物主义的重建

历史唯物主义是马克思主义理论的重要组成部分,他把历史唯物主义看成是生产力与生产关系,经济基础与上层建筑的关系,并作为社会进化的全部。而在哈贝马斯看来这种历史唯物主义是片面的,只是适合于解释社会运动和阶级冲突。尤其是斯大林时期把历史唯物主义法典化使得这一理论教条化,所以有必要对历史唯物主义进行重建。     

生态学马克思主义的派别分歧与论战——历史唯物主义的生态意蕴问题

生态中心论生态学马克思主义针对历史唯物主义与生态学的相关性、人类中心主义、控制自然的观念、自然极限的思想诸问题向历史唯物主义提出了生态学挑战。人类中心论生态学马克思主义对这些挑战给予积极回应,澄清了对历史唯物主义的诘难,消除了人们对历史唯物主义的误解和疑虑。对这些思想交锋的梳理和比较,有助于加深人们对当代生态学马克思主义理论特质的理解,亦有助于增强人们对历史唯物主义作为当今人类建设生态文明指引旗帜的信心。     

破解犹太人问题之谜：《论犹太人问题》与历史唯物主义的建构

在思想史中理解《论犹太人问题》,对《论犹太人问题》进行症候阅读，要深入到《论犹太人问题》文本中，重新解读马克思提出的重要理论问题。马克思在政治解放和人的解放的辨析中，探讨了政治国家和市民社会的关系，提出了历史唯物主义重要的方法论即从市民社会出发来理解国家，从尘世到天国而不是从天国到尘世的唯物主义基本方法；马克思在分析人权、犹太精神等问题时，提出了“现实的个人”的概念，从而为历史唯物主义的科学的“现实的个人”概念提供了思想基础。《论犹太人问题》实际上还论及了经济基础与上层建筑关系的基本原理、人类社会形态的发展问题、现实的人的问题、实践问题、资本主义社会批判和人的解放等，在多个维度上为历史唯物主义的建构提供了思想来源，形成了历史唯物主义的基本框架。忽视《论犹太人问题》,将无法完整理解马克思哲学思想发展的整体历程，尤其无法理解马克思历史唯物主义思想的形成过程，因此，需要不断回到这一文本，并在马克思哲学思想发展史的语境中发掘其重要的思想内涵。     

论马克思主义哲学的实质

在马克思主义哲学发展史上,辩证唯物主义、实践唯物主义和历史唯物主义都曾被用来称呼马克思主义哲学。在对马克思主义哲学实质的理解上,三者存在着许多不同。以马克思、恩格斯的文本为依据,得出马克思、恩格斯所创立的"新唯物主义"就是历史唯物主义,"新唯物主义"的"新"就新在它立足于历史唯物主义的基本原则——社会性和历史性原则来解释世界和人与世界的全部关系问题,从而合理地解决了辩证唯物主义和实践唯物主义得以建立的真实基础。全部马克思主义哲学在实质上就是历史唯物主义。     

恩格斯晚年对马克思主义法学的新贡献

从法学角度看,恩格斯晚年创造性地运用历史唯物主义的立场和方法,巩固和发展了历史唯物主义法学理论。恩格斯系统阐发了国家和法的起源与演进理论,批判了费尔巴哈唯心主义历史观和黑格尔唯心主义法哲学,进一步阐发了历史发展的内在辩证法;根据欧洲的新形势,恩格斯主张工人阶级要将合法斗争与“非法”斗争相结合;结合巴黎公社经验,他阐述了无产阶级新型国家和法制的基本原理,反对国家崇拜;在一系列通信中,他深入阐发了法和国家对经济关系的积极反作用和相对独立性理论,批驳了社会发展的“唯经济论”。恩格斯一系列法哲学新观点,对于当今时代深入理解法与经济的关系、法的历史发展规律、法的本质及功能、法律意识形态等问题,都依然具有极为重要的指导意义。     

论交往行为理论对历史唯物主义的重建

通过阐述哈贝马斯交往行为理论与马克思历史唯物主义的内容、异同以及交往行为理论对历史唯物主义的重建,对交往行为理论加以分析。并提出,现当代社会应当站在"交往理性"的角度考虑社会发展和人的解放问题。