以限制证据证明力为核心的新法定证据主义

中国证据立法遵循了一种以限制证据的证明力为核心的基本理念，即“新法定证据主义”的理念。证据法不仅对单个证据的证明力大小强弱确立了一些限制性规 则，而且对认定案件事实确立了一些客观化的证明标准。这一证据理念的出现，与立法者对证据真实性的优先考虑、对法官自由裁量权的限制有着密切的关系，也与刑事诉讼的纠问化、司法裁判的行政决策化存在因果关系。这一证据理念及其影响下的证据立法活动，固然有其现实的合理性，却带来了一系列弊端。要推动中国证据立法的健康发展，需要对“新法定证据主义”及其影响下的证据立法进行理论清理，并创造条件消除促成这一证据理念产生的制度土壤和文化环境。     

也驳确立我国民事诉讼法非法证据排除规则

非法证据排除规则在世界各国的刑事诉讼领域已经普遍确立,近年来我国许多学者呼吁在民事诉讼中确立非法证据排除规则,部分学者甚至认为我国已经确立了该原则。对此,本文认为我国民事法律显然没有确立非法证据排除规则,该原则在民事诉讼中的理论基础也值得探讨,更主要的是我国民事诉讼根本没有非法证据排规则生存的现实土壤。     

浅析电子证据之司法适用

电子证据作为证据的一种类型，在取证中需要遵守证据的一般原则，但因电子证据具有无形性、脆弱性、多样性等特征，决定了电子证据在司法适用过程中需采取不同于传统证据的一些方法。本文通过分析电子证据的特征，阐述了电子证据在取证工作中需要遵守的原则、取证流程以及取证中需要注意的问题，指出电子证据在司法实践中存在的问题并提出对策。     

论我国刑事诉讼中的证据开示制度——以比较研究为视角

刑事诉讼中的证据开示制度是根植于荚美法系对抗制土壤下的产物,但在指导司法实践的过程中,对作为大陆法系的我国同样具有重要的意义。因此,建构一套符合我国当前司法现状的证据开示制度,赋予控辩双方庭前的知情权,防止证据突袭,有助于实现司法公正,提高诉讼效率。     

完全依靠间接证据作出有罪认定必须遵循四项原则——兼评辛普森案件庭审中间接证据的运用

直接证据与间接证据在刑事诉讼中的作用皆不可忽视。有了直接证据材料，一经查证属实，案件的主要事实即可清楚，因此在办案中应当首先努力收集直接证据。同时也绝不能忽视对间接证据的收集运用。在侦查中，间接证据往往是发现犯罪分子的先导，也是获得直接证据的有力手段，还是鉴别直接证据的有效方法，许多情况下甚至可以加强证据的证明力，必要时，完全依靠间接证据亦可认定案件的主要事实。     

我国非法证据排除规则的重构路径

现代法活的要义在于保障人权。即使是犯罪分子，我们也尊重他作为人而应该享有的待遇，更何况还没有被确定为有罪的犯罪嫌疑人和被告人。我国提出建设社会主义法治国家的目标，就是要改变过去不尊重法律和人权的现实，彻底铲除滋生现实生活中侵犯人权的土壤，因而，在刑事法律中确立非法证据排除规则就显得必要和迫切。     

数据电文证据探析

新(合同法>将“数据电文”列为合同的书面形式之一，但它与传统的“书面”又有本质区别。数据电文证据属于视听资料类证据，其外在表现形式为磁盘、光盘，在司法中，主要的或大量的是网页证据，在法庭中的证据调查方法仍以视听资料形式为之，必要时或在个案中辅以鉴定的方法为证据调查。在诉讼中，如无反证，应推定其有证据能力，证据力的大小，法官应综合全案证据，以自由心证判断。     

证据的界说——以字典释义为中心的历史语义学分析

通过把“证据”界定为一个语词，追溯“证据”一词在中西普通辞典中的释义历史，分析得出证据语词在中西语言中兼有动词与名词的双重属性，各以语族而非单一语词形式出现。中文强调了指称行为（证明活动），而西文更注重指称性质（明显性）。迄至当代，中西证据语词在指称外在可见的事物上基本达成一致。由之分析证据释义形式，可知因语词定义与真实定义的区别，证据的情境性、释义历史性等特点，证据只有在证据活动中才能被认识，从而证据定义问题在很大程度上被转化为一个证据（符号）如何使用（指称与表达）的问题，人对证据概念的认知程度将限定着证据概念的呈现程度。     

刑事诉讼中电子证据的收集与人权保障

新近公布施行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》），确立了“电子证据”作为一个独立证据种类的地位。可以预见。电子证据将成为刑事证据中越来越常见的一种证据种类。然而．作为一种新兴而又缺少完善规范的证据种类，电子证据在发现和收集过程中频频出现侵犯犯罪嫌疑人或他人人权的现象。为此，本文作者以平衡电子证据的收集和人权保障为目的，探讨了电子证据的概念、特点，阐述了在对电子证据的收集过程中对人权造成侵害的可能性以及对两者进行平衡的必要性，而且在《死刑案件证据规定》的基础上，对收集电子证据的原则、主体及具体规则提出设想并进行了详细论证。     

对我国刑事诉讼电子证据开示制度的法律思考

电子证据是信息时代的“证据之王”，在现代刑事诉讼中发挥着越来越重要的作用。在我国民事诉讼中，已经规定了与证据开示制度相似的证据交换制度，而在刑事诉讼方面尚属空白，不仅不利于审判方式的转变，也不利于刑事诉讼价值的实现。因此，建立完善的电子证据开示制度，势在必行。     

非法证据排除规则适用难的思考

2012年新《刑事诉讼法》实施后,各地法院相继适用非法证据排除规则,司法实践发现,非法证据排除规则的法治土壤、相关配套法律制度的缺乏,非法证据排除规则的可操作性差造成了非法证据排除规则适用难,需要我们进一步研究和探索,严格执行非法证据排除规则,保障人权。     

证据证明力之剖析

诉讼证明过程是裁判者运用证据对案件事实进行认定的一个思维过程，证明力应该是裁判者对证据证明功能的审查判断后所体现的能够满足其证明需要的一种证明价值。在具体案件中，由证据对待证事实证明的特殊性所决定，运用证据证明待证事实是一个动态的过程．证据审查过程是证明力得以实现的载体，因此，证据的证明力在证明活动中，应通过证据审查的整个过程来体现。     

从公诉角度谈侦查取证

证据是案件定性以及裁量的唯一依据。在一起案件中，证据产生的起始点是在公安机关对案件的侦查阶段，公安机关在侦查阶段取得的证据也是一起刑事案件中最主要的证据来源，可以说是一切后续法律活动的基础。     

证据的矛盾与协调一致──审查判断证据中一个值得注意的问题

在审查判断证据中，很重要的一方面是要审查证据与证据之间、证据与所认定的案件事实之间有无矛盾，是否达到了全案的协调一致。从根本上说，证据之间有矛盾，说明证据本身有不确实的因素；证据与案件事实之间有矛盾，说明或者在证据中有不确实的因素，或者据以认定的案件事实有误。发现有矛盾就要揭露矛盾、分析矛盾，掌握矛盾的症结所在，以便通过调查研究实现“去伪存真”，使全案达到协调一致。所谓证据矛盾，是指证据之间或证据与所认定的案件事实之间存在着互相冲突而不可能同时为真的情况。在司法实践中，为了排除证据矛盾，应当注意…     

论测谎证据在民事诉讼中的可采性

事实认定对于司法裁判具有关键作用，民事诉讼中事实的认定是靠证据来支撑的。测谎技术本身是科学的，关键在于怎么科学地去用它。测谎证据具有证据能力，可以归于鉴定结论之列。测谎证据在民事诉讼中的应用不仅具有良好的实践基础，而且也不存在理论障碍，测谎证据的应用能为解决陷入事实认定僵局的疑难案件打开一扇希望之门。对待测谎证据，我们正确的态度应该是在民事诉讼中严格规范测谎证据的适用条件、范围和程序，并适时推动测谎证据立法化。     

论民事瑕疵证据的采信

瑕疵证据是民事判决中常见的一个词语，但这一概念又无法在现行的法律与司法解释中找到精确的定位，且无法通过传统的证据采信理论进行解释。对于瑕疵证据的观点和态度，理论界也有不少学说。与非法证据不同，瑕疵证据的采信需要以“补强有效主义”为原则，通过实体上的证据对比，程序上的举证责任再分配来确定最终的证据效力。     

控诉证据、辩护证据和定案证据刍议

控诉证据、辩护证据和定案证据刍议张继成传统的刑事诉讼法学按证据在刑事诉讼活动中的作用，将证据分为控诉证据和辩护证据两类。笔者认为，这种分类有明显的漏洞。因为证据在刑事诉讼中除具有上述两个作用之外，还有一个非常重要的作用：定案作用。所以，根据证据的作用...     

火灾事故调查中证据行为研究

公安消防机构在火灾事故调查中收集、认定证据，并依据证据作出对火灾事故的处理。而在火灾事故调查中收集、认定证据的证据行为因其特殊性及在实务中存在的问题，易诱发矛盾纠纷，并进入司法审查程序，从而影响到消防执法工作。本文从证据学角度，分析研究消防火灾事故调查中存在的问题，以期强化公安消防机构的证据意识，完善公安消防机构的执法制度，从而推进消防行政行为的法制化建设。     

浅析刑事证据的证据能力和证明力的关系

证据能力和证明力是证据法学中紧密联系而又有着明显区别的两个概念，二者的关系则是证据法学的基本问题。对证据能力和证明力的关系的正确处理有利于公平高效的裁判，同时有利于遏制司法腐败。在证据能力与证明力的冲突问题，突出表现为对非法证据的处理，应原则上绝对排除，例外中相对排除。     

间接证据的基本理论及在刑事诉讼中的运用

依据对案件主要事实证明关系的不同，可将证据划分为直接证据和间接证据，其中能够对案件主要事实起到间接证明作用的证据为间接证据。间接证据在案件事实的认定过程中大量存在并发挥着重要作用．尤其在刑事诉讼中占有重要地位。但相关理论和实践中存在的不足严重影响了其作用的发挥，本文旨在探索上述不足之处的解决之道。