试论人民警察自身合法权益保护

人民警察自身合法权益保护与人民警察执法权力行使问题同等重要。加强人民警察自身合法权益保护,必须进一步提高各级领导干部和人民警察维护民警自身合法权益重要性和急迫性的认识,建立保护人民警察自身合法权益的长效机制,切实提高人民警察自身合法权益保护的能力,严厉惩处侵犯人民警察自身合法权益的行为,营造人民警察自身合法权益保护的良好氛围。     

论人民警察职务关系

人民警察职务关系,是指公民基于担任一定的警察职务而与国家警察机关之间所形成的特定的法律关系。人民警察职务关系的存在是担任人民警察职务的公民能够以警察机关的名义实施警务活动、行使警察权力的前提和基础,人民警察职务关系也是理解和认识人民警察法律地位及其基于人民警察身份而形成的法律上的权利义务内容的关键。因而,我们对人民警察职务关系的含义、特征、内容、产生、变更、消灭以及保障等要有明确的认识。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分 ,是国家的公共权力 (公权 ) ,它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的。因此 ,警察权力是一种公民个人权利 (私权 )与之无法相比的“特权”。随着社会的进步 ,法制进程的提高 ,尤其是加入WTO ,对我国警察提出了前所未有的新要求。警察必须具有关于警察权力的属性、基本特征等的警察基础理论意识 ;必须具备关于警察权力的设置、行使及限制的依法行政意识 ;必须建立警察权力监督和补救的司法审查意识 ;警察必须具备国际条约与司法合作的国际意识 ;此外 ,警察还必须建立符合时代要求的人权意识。具备了以上几个方面的警察意识 ,才能真正树立警察威信 ,更有效地实现警察权力的职能 ,为加入WTO服务。     

论警察行政自由裁量权的合理行使

我国警察行政自由裁量权的存在有其必然性,但在行使中还存在不少问题。所以,必须科学设定警察行政自由裁量权的运行边界;积极加强人民警察职业道德与操守建设;进一步完善公安机关内部警务监督;努力构建警察执法责任制度。     

试论警察的紧急征用权——以戒严中的警察征用为视角

《戒严法》赋予人民警察紧急征用权,紧急征用也就相应地成为人民警察执行戒严任务的一项应急措施。为保证戒严目的的实现,对紧急征用实施的条件、方式、程序、补偿等方面需作更为具体的规定,使警察紧急征用权合法、合理地行使,防止该权力的滥用。     

论警察行政自由裁量权的合理行使

我国警察行政自由裁量权的存在有其必然性，但在行使中还存在不少问题。所以，必须科学设定警察行政自由裁量权的运行边界；积极加强人民警察职业道德与操守建设；进一步完善公安机关内部警务监督；努力构建警察执法责任制度。     

论现阶段运行状态下警察权力的社会控制

警察作用的发挥必须通过警察权力的运行来实现。现阶段警察权力运行状态呈现出多样化的状态,即复杂的国际、国内治安形势下警察权力的强化和权力的不当行使衍生警察权力异化现象等。在此状态下考察权力运行特征及内在要求,必须对警察权力加以社会控制。从内容设置和程序设置控制的法律制度控制手段、组织控制手段和文化控制手段上,探讨警察权力超越不良运行状态、努力达成社会控制构想的实现。     

论警察职权的重新配置——兼与“警察权的支解与让渡”一文作者商榷

警察权力与警察职权是两个既有联系又有区别的概念。警察权力属于国家权力,不可分割、“支解”,也不能让渡;警察职权是国家通过立法授予警察机关的,也不存在让渡问题。重新配置我国人民警察职权,需要通过深化行政管理体制改革去实现;必须坚持“依法规范”原则;要坚持按照市场经济规律办事,弱化行政审批,放宽行政准入;在着力解决“分权”的同时,还必须贯彻“制衡”的原则。     

我国警察权制度初探

一、问题的提出在建国后若干年里的我国社会生活中,“公安”就是“警察”的代名词。警察机关和公安机关、人民警察和公安人员、警察工作和公安工作、公安权力和警察权力都是等同的概念.在学术方面,过去所有涉及人民警察的书籍,几乎都是以“公安”命名的,就连最基础的警察学科也叫做“公安学”.在研究的内容方面,也仅是与公安机关有关的内容。警察权的研究也是如此,对其他国家机关享有的警察权很少涉及。学术上的状况是我国警察立法和警察体制的反映。在立法方面,1957年颁布的《人民警察条例》和1984年公安部颁布的《人民警察内务条令》(试行),都是将公安机关等同于警察机关、人民警察等同于公安人员。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

警察行政处罚权的优化配置

警察行政处罚权是重要的警察权力，是维护社会治安秩序确保公共安全的有力保障，其运行状况在很大程度上标志着社会法治文明的发展水平。警察行政处罚权的优化配置需要通过重组警察行政处罚权职能、警察行政处罚权力配置法制化、纵向上减少行政层次并将权力重心下移、横向上加大处罚权的整合力度以及完善权责统一、事权一致的权力配置机制等途径实现。     

对我国警察体育形成及其发展状况的思考

我国警察体育近几年发展迅速,这对提高公安机关战斗力和改善广大民警的身体健康状况,促进精神文明建设,提高民警执法水平都具有重大意义。同时,警察体育又面临着新的挑战、新的发展,应根据其学科形成的理论基础,科学制定警察体育发展战略,使其更好地为公安实践服务。     

论警察个体行为与公安队伍管理机制的创新

只有从警察个体行为这一路径出发,才能使我们的公安队伍管理工作获得新生,并为制度创新奠定基础。警察个体行为是单个民警所作出的具体行动或举止,它实质上是单个民警对正在开展或将要开展的公安业务、队伍建设及其相关联的团队活动所做出的心理反应的外在表现。当前我国公安队伍管理机制的创新要从管理理念、管理体制、管理方式、管理过程、管理制度等五个方面实现转变。     

警察权滥用的法律思考

警察权是行政权又是司法权。警察权被滥用已引起一些法律问题和社会问题。为防范警察权的滥用,建议对警察权进行分权、限权、制衡、监督,使警察权回归本位,警察忠于职守。     

警察行政处罚权主体研究

警察行政处罚权属于警察行政执法权的范畴，一切合法有效的行政执法行为都应出自适格的行政执法权主体。警察行政处罚权主体，是指享有警察行政处罚权，能以警察机关的名义实施警察行政管理活动，履行警察行政管理职责，并且能独立承担法律责任的组织和个人。它是警察行政处罚权的主要构成要素之一。研究警察行政处罚权主体的本质属性，有利于进一步探讨警察行政处罚权力配置。     

警察出庭作证问题研究综述

警察出庭作证是刑事诉讼改革中的重要问题。构建适合我国国情的警察出庭作证制度,首先应明确其理论依据,了解两大法系国家的有关制度及实践,继而找出阻碍该制度在我国确立的因素,最后分别从确立警察的证人资格、作证范围、构建启动程序及制约机制等方面着手改革。     

论“以人为本”的理念与警察教育

警察教育是整个国民教育的一部分。警察教育有其特殊性，有它独特的教育期望和要求，但它最终的和根本的属性仍然为“人性”。“以人为本”的教育理念对警察教育不仅完全适应，而且高度一致。警察教育从人的基本需要出发，尊重人的基本权力，关注人的基本差异实施教育；全面地、完整地把握人的特征，是警察教育中“以人为本”理念的体现。     

维护警察正当执法权益途径探究

警察在执行公务中受阻、受扰、受侵害已经成为新时期影响警察执法权威的重大问题,这不仅损害了警察的正当执法权益,也极大地伤害了国家法律的尊严。优化警察执法环境、用足现有法律依据、完善立法,是保障警察正当执法活动、维护警察正当执法权益的重要途径。     

论人民警察工作权

人民警察工作权 ,是公民从事警察职业所享有的获得报酬以及得到相应的工作保障的权利 ,是宪法规定的公民的基本权利。但是目前对此尚未进行全面、系统地研究。天天有牺牲 ,时时在流血的这一职业特点 ,使得加强人民警察工作权的保障有着紧迫的必要性。人民警察工作权有 :获得劳动报酬权、休息休假权、抚恤优待权、特殊保险权、培训权、申诉控告权、执法特别保护权、职业安定权。人民警察权力和工作权有根本的区别 ,但是二者不是矛盾的 ,在一定意义上人民警察工作权服务人民警察权力 ,保护人民警察工作权是人民警察行使权力和履行职责的基础和保障     

对我国警察治安检查若干问题的思考

治安检查是公安机关维护社会秩序的重要手段，也是发现治安问题，堵塞治安漏洞，消除治安隐患的一种行政管理措施。公安机关在执法中常常将治安检查权等同于刑事搜查权，对公民权利造成严重侵犯。在警察检查权的制度设计中，应将公共领域的检查权与私人领域的检查权作明确的区分；在公共领域进行治安检查应当以保障警察执法效率为主，适用宽松的法律控制，当警察针对私人领域行使检查权时，应当适用严格的法律控制；从尊重和保护公民宪法权利的角度着眼，公安机关应完善场所检查和公民身体检查的规则。