犯罪构成视野下的侦查取证新论——“以审判为中心”诉讼制度改革实践路径探索

"以审判为中心"的根本是要求刑事诉讼各阶段都要贯彻证据裁判规则,以证据为核心。刑事诉讼是建立在既有犯罪事实基础之上开展的与刑法契合性的查证判断过程,侦查取证的本质是对犯罪构成事实的发现与证明,犯罪构成要件的可证明性是侦查取证的逻辑起点。在侦查程序中,实施案件事实递进判断是犯罪构成的主要功能,侦查不同阶段犯罪构成要件查证重点和运用次序存在差异;围绕行为主观要件查证这一核心夯实行为客观方面证据材料才能为审判阶段的事实认定与法律裁量奠定良性基础。     

试析刑事案件的补充侦查

修改后的刑诉法取消了原刑诉法第一百零八条有关人民法院可以将案件退回人民检察院补充侦查或要求撤回起诉的规定。由此，人民检察院成为刑事诉讼过程中唯一有权决定对案件进行补充侦查的机关。这对于检察机关有效地行使检察监督权，防止错案、漏犯等情况的发生，以及避免出现检、法两院意见不一而使案件久拖不决，提高公诉案件质量都有重要意义。一、需要补充侦查的情形刑事案件补充侦查是案件在经过公安机关或检察机关侦查部门侦查后，在审查批准逮捕，审查起诉或庭审过程中，检察机关发现案件在事实和证据方面存在不足需补充完善，从而对…     

如何规范审核案件

审核案件就是弄清案件内部的各种矛盾,理顺案件事实的基本脉络:一是进行“三个对照”,即违法犯罪事实、证据材料、违法犯罪嫌疑人三个方面进行对照;二是抓住案件材料来源及其形成过程以确定案件是否成立;三是抓住各类证明材料与案件事实的内在联系是直接还是间接、外部还是内部,是否如实反映真相,然后看其证明的是什么,从什么角度证明的, 是否充分确实。     

公诉环节侦查取证活动法律监督的问题及措施完善

证据是贯穿诉讼程序始终的"生命线"。加强刑事诉讼中的证据审查,尤其是对侦查取证活动的监督很有必要,因为侦查是刑事诉讼的基础环节,侦查阶段的取证活动则是诉讼证据的重要来源,对查明案件事实、正确处理案件具有重要意义。因此,检察     

对检察机关办理自侦案件程序的探讨

我国《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》规定,检察机关对于直接受理的案件有权立案侦查和决定提起公诉,同时,对于公安机关侦查的移送审查的案件,认为事实不清,证据不足的,可以自行侦查。这两个方面的结合,就是法律关于检察机关侦查任务的规定。但是,检察机关直接受理自行侦查的刑事案件(以下简称自侦案件)侦查终结后,是由侦查部门提起公诉还是移送起诉部门审查起诉,我国刑诉法未作具体规定,《人民检察院直接受理侦查的刑事案件办案程序(试行)》也未作具体规定。因此,目前各地检察机关在实践中做法很不一致:一种是,负责案件侦查的部门侦查终结后直接提起公诉或     

补充侦查发现新罪行能否重新计算侦查羁押期限?

编辑同志 :公安机关以赵某涉嫌窝赃、盗窃罪移送审查起诉 ,检察机关审查时 ,发现赵某涉嫌窝赃、盗窃罪事实不清、证据不足 ,退回公安机关补充侦查。公安机关在补充侦查中发现赵某新的重大盗窃犯罪事实。请问 :本案是否适用刑诉法第一百二十八条规定 ,重新计算侦查羁押期限？福建省华安县人民检察院华竹华竹同志 :根据刑诉法的规定 ,人民检察院审查公安机关移送起诉的案件 ,对于需要补充侦查的 ,可以退回公安机关补充侦查 ;补充侦查的案件 ,应当在一个月以内补充侦查完毕。《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十六条具体规定了补充侦查案件的…     

论量刑情节的侦查取证

情节在案件事实与证据之间起到很好的中介作用,狭义的量刑情节证据是反映犯罪人主观恶性程度和犯罪行为前后情况的事实材料。廓清行为事实与行为人因素基本界线,对侦查取证工作及后续的诉讼活动均有实践指导意义。侦查取证应当遵循以事实为根据、客观全面、主动取证、自由证明的基本规则。量刑情节的侦查取证工作思路:在取证渠道上主要围绕犯罪嫌疑人展开;在取证内容上相对精细化;在取证方法上注意引导案件当事人与法律合作;在侦查终结阶段重视量刑情节证据的移送工作;在起诉审判阶段积极配合公诉机关补充量刑情节证据,必要时侦查人员出庭作证;在未成年人案件中建立与司法部门的常规沟通机制。     

完善侦查监督立法建议

侦查监督是人民检察院法律监督职能的一个重要组成部分,在检察机关的业务活动中占有极其重要的地位。作为人民检察院对刑事侦查工作的依法监督,包括两个方面的内容:一是对侦查机关侦查的案件进行审查,决定是否批准逮捕,是否决定起诉、免诉或不起诉等;二是对侦查机关的侦查活动是否合法进行监督。但是目前由于种种原因,致使侦查监督工作步履艰难,落实困难,从而出现诸多     

公诉引导侦查取证研究

公诉是指公诉机关依据法律在法庭审判中充分展示侦查活动取得的证据,来揭露和证实犯罪　,以达到惩罚犯罪的目的的过程。公诉目的能否达到,取决于两个因素：一是公诉机关取得的证据是否确实、充分,二是适用法律是否正确,二者缺一不可。既然证据在公诉过程中有　如此重要的作用,那么,探讨公诉与证据的取得的关系就显得尤为重要了。对于公诉案件来说,提起公诉之前,证据主要是依靠侦查活动取得的,即侦查取证。那么公　诉与侦查取证之间应该是一种怎样的关系呢？我认为公诉应该引导侦查取证的进行,侦查取　证应以公诉为中心展开。一、…     

刑事诉讼中补充侦查制度再探索

补充侦查指公安机关或人民检察院依照法定程序,在原有侦查工作基础上,就案件中事实不清,证据不够充分的部分重新进行侦查的司法活动。其特点在于：第一,补充侦查的主体是公安机关和人民检察院。第二,补充侦查的对象是案件中的部分事实而不是全部事实,它以原侦查为基础,是原侦查工作的继续。第三,补充侦查要遵守法定的程序。第四,补充侦查工作的继续。     

应增设单位徇私舞弊不移交刑事案件罪等39则

河北省魏县人民检察院张敬斋、王玲同志来稿建议,应增设单位徇私舞弊不移交刑事案件罪。 河北省馆陶县人民检察院白峰同志来稿提出,主诉检察官作为案件的第一责任人,不仅要参与案件的侦查,对案件的事实、证据负责,而且应当参与案件的庭审活动,对案件的整个诉讼过程负责到底。这不仅有利于有效地打击职务犯罪,而且会收到较好的政治、法律和社会效果。 山东省淄博市张店区人民检察院韩克富同志来稿反映,当前渎侦工作面监“三大”问题:①从客观方面     

民事诉讼案件待证事实的确定

民事诉讼案件事实的认定是民事诉讼活动的中心任务,其认定过程分为从主张事实到待证事实再到裁判事实两个阶段。目前,民诉学界对于第二阶段即如何运用证据证明待证事实的研究已非常深入,但对于第一阶段即案件待证事实的确定过程却很少有人问津,甚至认为其是一个显而易见的前提。实际并非如此,民事诉讼案件待证事实的确定也是一个内含复杂逻辑推演的过程,是一个当事人的主张事实经实体法律规范内含的要件事实涵摄表现为程序上的主要事实再经当事人是否存在争议的筛选形成待证事实的过程。     

反贪部门侦查取证工作中存在的问题及对策

正检察机关反贪部门办理贪污贿赂案件,实质上就是通过侦查方法收集证据证明犯罪的过程。证据是否确实、充分,证据证明力大小,证据是否存在瑕疵,都对案件质量有着重要影响。一、新修改的《刑事诉讼法》对侦查取证工作的要求新修改的《刑事诉讼法》更加注重尊重和保障人权,对辩护权作出了明确规定,增加了证据种类,提高了收集证据的要求,明确规定了非法证据的排除情形。在《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的规定下,检     

内部立案监督应由上级检察机关侦查监督部门行使

检察机关的内部立案监督是指检察机关侦查监督或公诉部门对于侦查部门应当报请立案侦查而不立案的案件进行的监督。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十九条规定:“人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的,应当建议侦查部门报请立案侦查;建议不被采纳的,应当报请检察长决定。”由此可见,检察机关内部立案监督的案件管辖范围主要是指检察机关管辖的贪污贿赂案件、国家机关工作人员的渎职案件及其他可以直接受理的案件;内部立案监督的主体是同一检察机关即本院的侦查监督和公诉部门,…     

刑事侦查中的公正与效率目标

公正与效率在刑事侦查中的体现与要求刑事侦查中的公正目标刑事侦查中的公正是指在侦查活动中要体现公平、平等、正义的法律精神。公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正,即结果公正,指案件实体的结局处理所体现的公正。根据我国刑事诉讼法等规定,侦查机关侦查终结后,必须依据实体法的规定做出公正的处理,包括:对于犯罪事实清楚,证据确实、充分,犯罪性质和罪名认定正确,法律手续完备,依法应当追究刑事责任的案件,应当制作《起诉意见书》,移送人民检察院审查起诉;发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责     

浅谈贿赂案件侦查讯问中突破口的选取与运用

讯问是刑事诉讼中取证的重要手段之一,对于贿赂案件的侦查来讲,审讯尤显重要。因为,证明贿赂犯罪是否存在、贿赂金额的大小、贿赂事实的多寡,往往只能靠行、受贿双方的言词证据。     

刍议电子证据的作用、取证与审查

我国新《刑事诉讼法》第48条将“电子数据”新增为证据种类．明确了电子证据在实践中运用的法律地位，从根本上解决了以往实践中电子证据的不能作为独立的证据种类存在的尴尬境地。下文通过探讨电子证据的作用、取证与审查，以期对司法实践有所裨益。一、电子证据在实践中的作用随着信息化、电子化时代的到来，电子证据在司法机关执法办案中发挥着越来越重要的作用。据统计，近三年来樟树市人民检察院公诉部门办理的刑事案件共有350余件，在对证据进行取证和审查过程中涉及到电子证据的案件有59件．约占办案总数的16．7％，并且在涉及电子证据的案件中．电子证据的取证和审查往往对案件的定性、是否批捕、是否起诉等起到了至关重要的作用。例如，2011年8月，樟树市人民检察院院自侦部门接到群众举报．反映本市商务局相关人员在审核家电下乡和家电以旧换新工作中涉嫌受贿．经初查发现本市商务局丁某、汪某等涉嫌受贿罪，本市某电器公司负责人周某涉嫌行贿罪。在案件侦查过程中，樟树市人民检察院侦查人员发现了案件的一个关键情节，即周某故意伪造假身份证、假户口本等虚假证件骗取国家家电下乡补贴，而市商务局丁某、汪某明知是虚假信息仍然违规审核，收集证据证实这一情节成为突破案件的关键。然而，侦查人员在对涉案物品、账单、器材等进行审查时却没有发现一点蛛丝马迹．经过侦查人员进一步的缜密调查和对涉案人员做思想工作，周某供认在案发前她已将存贮在电脑硬盘上的虚假信息全部删除．侦查人员立即将涉案电脑封存并带回樟树市人民检察院办案区，及时聘请了符合条件的电子技术专家并由樟树市人民检察院技术科的干警协助成功地将周某删除的虚假信息恢复出来。并依法固定了证据。这一关键电子证据的收集使得案件的全部证据形成了完整的证据链，从而使案件成功告破，并为国家挽回经济损失200余万元。     

新形势下以非常规手段获取的证人证言效力探析

证人证言是新《刑事诉讼法》规定的八种法定证据之一,在诉讼中具有极其重要的作用,能作为认定案件事实甚至是案件主要事实的根据.证人证言属于言词证据的一种,因此它必然受到证人的主观和身处的客观条件影响,使其具有易变性的缺陷.因此,讨论证人证言的证明效力很有必要.但在司法实践中,侦查机关存在通过非常规方式获取证人证言的情况.对于此种情况下获取的证人证言的效力如何?本文从新《刑事诉讼法》规定常规取证的本意和完善非常规取证的方式两个方面,谈谈个人的一些看法.     

浅谈民行申诉案件的审查方法

人民检察院对法院生效的民事行政判决、裁定提出抗诉,是实施法律监督的重要形式和手段,对促进司法公正有着积极的推动作用。当事人申诉是人民检察院民事行政抗诉案件的来源之一,人民检察院依法对民事行政申诉案件进行审查,是决定是否提出抗诉的重要环节。人民检察院对民事行政申诉案件进行审查的标准是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定,笔者结合办案实践,试对审查中应着重把握的有关问题作一探讨。 一、对原裁判认定事实的主要证据不足的审查 　　近年来,检察机关办理的民…     

审查逮捕文书中证据表述的五种方法

审查逮捕文书是人民检察院侦查监督部门在审查公安机关提请批准逮捕及本院侦查部门移送审查逮捕犯罪嫌疑人时所制作的内部工作文书,其质量高低直接关系着审查逮捕工作的质量和效率.审查逮捕文书的内容包括很多,其中正文部分的案件事实及证据是该文书的中心内容.在这部分内容中,不仅要清楚的将认定犯罪嫌疑人是否有罪的案件事实列举出来,还要对能够证实这些案件事实的主要证据进行全面、透彻的表述和分析,以便检察长准确地对犯罪嫌疑人是否有犯罪事实、能否逮捕,作出一个正确的判断.因此如何对证据进行表述,在这里就显得非常重要.下面笔者拟结合办案实践就证据的表述方法谈一些自己的意见.