法人侵权中的法人行为界定

在法人侵权的问题中,何种行为可以被认定为法人行为,对于法人侵权责任的承担具有重要意义。在法人企业中,一般可以代表法人作出行为的主体主要有法人机关、法定代表人、其他工作人员以及法人的代理人。法人的法定代表人和法人机关在代表权限内的职务行为是法人行为;法人成员执行职务的行为是法人行为,而因执行职务的侵权行为不是法人行为;代理人的任何行为都不能视为法人行为。     

法人行为能力问题探讨

法人行为能力的具有与否完全是一个价值判断,而不是一个事实判断,与采取何种法人本质理论并无密切的关联。传统民法中确立行为能力这一概念是为了保护意思能力不健全的自然人的利益,所以,行为能力这一概念对于法人是没有价值可言,传统民法在此犯了机械类比错误,在法人领域讨论机关问题比讨论行为能力问题更有意义。传统民法中对于法人机关地位纠缠于代理说与代表说,而两者在实质层面是没有区别的,并且都具有论证逻辑上的不周延性。法人机关本质上是采取一种拟制方式将自然人行为视作法人行为的一种立法技术。     

自杀行为认定标准探析——兼论蓝鲸游戏中自杀参与行为的法律性质

学者们近年所提倡的认定自杀行为的自愿性标准由于存在诸多问题而不应成为自杀行为的判断标准。自杀行为成立的主观方面仅需要认识要素和意志要素,而自杀行为客观方面的考察则应以客观归责为中心。基于此,蓝鲸游戏组织者的自杀参与行为不能一概认定为教唆自杀行为,其行为性质需要根据具体案情具体分析。由于我国刑法并没有加工自杀罪,因此,当参与者在组织者的引导下自杀时,组织者的行为应被认定为故意杀人行为。     

论无效行政行为

无效行政行为包括绝对无效行政行为和相对无效行政行为。绝对无效行政行为由法律直接规定 ,因此从一开始就没有法律效力 ,任何人、任何单位不必也不应当遵照执行。相对无效行政行为在被有权机关依法确认为无效前推定有效 ,具有公定力、确定力、拘束力和执行力 ,相对人认为无效的 ,只能申请复议或提起行政诉讼。     

论认定无效经济合同的法律依据及处理原则

一、认定经济合同效力法律依据的特点经济合同是法人之间为实现一定的经济目的、明确相互权利义务关系的协议。无效经济合同就是违反法律规定及违背有效经济合同所必须具备的要件而订立的合同。这里指的法律是广义的,包括宪法、基本法、单行法、法规和政策等。综观我国现行的法律,认定经济合同效力的法律依据的规定有如下的特点:     

越权代表行为认定中的几个问题

我国《合同法》中关于越权代表行为的规定在世界合同法律关系中具有独创性。越权代表行为的主体应该是直接实施了该行为法人的法定代表人 ;行为的范围应界定在法人的权限与法定代表人的权限之间 ;而要区分越权代表行为与恶意串通 ,应该引入公力取证程序。     

论行政机关侵犯公民非法利益的诉讼衡量

我国现行法律明确规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,有权提起复议或诉讼.但是,如果行政机关违法行使职权侵犯了公民的非法利益,那么这种非法利益是得不到保护的.行政违法必受追究,行政机关侵犯公民非法利益应纳入诉讼.     

公司为自然人提供担保之我见——评公司法第60条第3款及相关司法解释

公司法第60条第3款名为禁止董事、经理的对外担保行为,实则限制了公司的意思自治,而且将担保对象区分成自然人与法人,对法人可以提供,对自然人加以禁止有违立法平等原则.相关司法解释将该类担保合同解为无效对有关各方的利益平衡不尽合理,有斟酌的必要.纵观各国立法例,结合我国现有法律制度,该条款存在的必要性令人怀疑.     

公司转投资问题探讨

公司转投资是一把双刃剑,它既可能损害公司相关者利益;也可以最大限度实现公司人格,拓宽公司盈利空间。新公司法从投资对象和投资数额两个方面对其加以限制,但是没有规定违反限制转投资的法律效力。笔者认为违反对象限制转投资应认定为无效行为,而违反公司章程对数额限额的转投资应认定为有效行为。     

瑕疵具体行政行为研究——以给予撤销或无效判定为视角

具体行政行为由具有资质的行政主体对行政相对人所为,但在具体实践的过程中,由于主体资质的缺陷、行政程序的违反、行政权限的扩张、行政内容的违法、行政行为实施过程中的偏差而导致具体行政行为产生瑕疵.瑕疵具体行政行为的产生种类繁多,对于不同性质的瑕疵行政行为不能一律的撤销或认定为无效,仔细辨别瑕疵的种类,时瑕疵行政行为作出补正、撤销或者无效的判定.